ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 21.04.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на двадесет и първи
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като
разгледа и.административно дело №348 по описа на съда за 2021 година, взе
предвид следното:
Съдебноадминистративното
производство е по реда на Глава петнадесета,
Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано по жалба на П.Т.З., срещу
Решение № ОбС- 07- 59#1/19.03.2021г.
на Зам. Председател на ОбС- Димитровград, с което на заявителя е предоставен
достъп до търсена със заявление вх. № ОбС-07-59/08.03.2021г. обществена
информация.
В жалбата се претендира незаконосъобразност
на оспореното решение предвид постановяването му на осн. чл. 28 от ЗДОИ, а не
на осн. чл. 43з от ЗОДОИ приложим в конкретния случай, според жалбоподателя.
Като неправилна се сочи и определената от органа такса за предоставяне достъп
до обществена информация на основание цитираната в решението Заповед № ЗМФ –
1472/2011г. на Министъра на Финансите. Доколкото жалбоподателя претендирал
предоставянето на достъп до обществена информация по реда на чл. 41 е от ЗОДОИ и предвид
липсата на приет размер на таксите по чл. 41ж/5/т.1 и т.5 от ЗДОИ, следвало
същата да се предостави безплатно, а не срещу определената в т. 5 от решението
сума в размер на 5, 94 лв.
Претендира се съдът да постанови решение, с
което да отмени оспореното решение и да задължи органът да се произнесе с
решение по реда на чл. 41з от ЗДОИ.
По делото постъпила административна преписка
по издаване на оспореното решение, ведно със становище по допустимостта и
основателността на оспорването с вх. № 2315/06.04.2021г. В последното се
акцентира върху липсата на пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорване.
Видно от приложените по делото писмени
доказателства със заявление вх. № ОбС- 07-59/08.03.2021г. П.Т.З., на осн. чл.
41е от ЗДОИ е поискал предоставянето достъп до обществена информация за
повторно използване по един екземпляр от Правилник за организацията и дейността
на Общински съвет – Димитровград, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администарация, издаден с Решение № 68/20.12.2007г. на ОбС –
Димитровград и Правилник за организацията и дейността на Общински съвет –
Димитровград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация, издаден с Решение № 37/18.12.2003г. на ОбС – Димитровград. Въз
основа на искането е издадено процесното Решение № ОбС- 07-59#1 от 19.03.2021г., с което на основание чл. 28, ал.2,
вр. чл. 34, ал.1 от ЗДОИ на заявителя е предоставена исканата информация както
на хартиен носител, така и в електронен вариант. За да постанови оспореното
решение органът е приел исканата информация, като такава по чл. 2 от ЗДОИ и
съответно се е позовал за издаване на акта на посочените разпоредби
регламентиращи предоставянето на информация по чл. 2 от ЗДОИ. За предоставяне
информацията на хартиен носител е посочил, че заявителят следва да заплати
съгласно Заповед № ЗМФ – 1472/29.11.2011г. на Министерството на Финансите
сумата в размер на 5, 94 лв. Последната е била внесена от заявителя с фактура №
**********/22.03.2021г., а на 22.03. 2021г. между заявителят и служител в звено
по чл. 29 а от ЗМСМА при Община Димитровград е съставен протокол за
предоставяне на посочената в процесното решение обществена информация.
С оглед така изложената фактология,
настоящият съдебен състав намира, че за жалбоподателя не е налице личен, пряк и
непосредствен интерес от оспорване на процесното решение. С последното не се
засягат правата и интересите на жалбоподателя, а напротив същите са били
удовлетворени. Отправеното от жалбоподателя заявление е за предоставяне на
информация, която по своята същност е обществена и същото е било удовлетворено
по посочения от жалбоподателя начин, а именно на хартиен носител и в електронен
формат. От оспореното решение за жалбоподателя са възникнали права, а не
задължения. Посочената в решението такса не рефлектира пряко и непосредствено
върху правната сфера на заявителя и не създава задължение за заплащането й от
жалбоподателя непосредствено и пряко по силата на оспореното решение, за да се
приеме че в тази му част решението поражда неблагоприятни за жалбоподателя
правни последици. Определената от органа сума в размер на 5, 94 лв., като
разходи по предоставяне информацията на хартиен носител жалбоподателя е
следвало да заплати само и единствено ако същият реши да реализира
предоставения му достъп да получи процесната информация и на хартиен носител.
Тоест и в тази му част оспореното решение не рефлектира негативно върху
правната сфера на жалбоподателя, за да се възприеме наличие на правен интерес
от оспорване.
Направените от жалбоподателя оплакванията за
незаконосъобразност на оспорения акт по своята същност представляват несъгласието
му с размера на определената от органа
сума за предоставяне достъп до исканата информация на хартиен носител. Въпреки
това обаче, последният я е заплатил и е реализирал правото си на достъп до
поисканата обществена информация. В този смисъл изложените от П.З. аргументи за
незаконосъобразност на оспореното решение се свеждат до аргументи за извършено
от жалбоподателя недължимо плащане, което може да бъде потърсено по друг
процесуален ред, но не може да бъде предмет на проверка в процесното
производство.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав
намира, че за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване на процесният
акт, доколкото същият няма пряк негативен ефект върху правната му сфера, а
напротив удовлетворява направеното със заявление вх. № ОбС- 07-59/08.03.2021г. П.Т.З.,
искане за предоставяне достъп до обществена информация за повторно използване
по един екземпляр от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет –
Димитровград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация,
издаден с Решение № 68/20.12.2007г. на ОбС – Димитровград и Правилник за
организацията и дейността на Общински съвет – Димитровград, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация, издаден с Решение №
37/18.12.2003г. на ОбС – Димитровград.
По изложените съображения оспорването се
явява недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 159, т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П.Т.З.,
срещу Решение № ОбС- 07- 59#1/19.03.2021г.
на Зам. Председател на ОбС- Димитровград, с което на заявителя е предоставен
достъп до търсена със заявление вх. № ОбС-07-59/08.03.2021г. обществена
информация.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 348/2021 г.
по описа на Административен съд – Хасково.
Определението може да бъде обжалвано пред ВАС
на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: