№ 1173
гр. София, 02.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110211336 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. ПЛ. П. ЕГН **********, срещу
електронен фиш за налагане на глоба серия К №4991645 - МВР-СДВР, в
който е написано, че на 13.06.2021 г. в 20.15 ч., в гр.София,
бул.“Ботевградско шосе“ до фирма „Пежо“, от Околовръстен път към
бул.“Вл. Вазов“, ограничение 50 км/ч в населеното място, с лек автомобил
„Шкода Фабия“ с рег. № ... – собственик/ползвател Т. ПЛ. П. ЕГН
**********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС
TFR1-М 560 – 71 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., превишаването на
която е 21 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код
и банкова сметка за заплащане на глобата/.
Електронният фиш, съгласно отразеното в съпроводителното писмо от
административнонаказващия орган, с което преписката е изпратена на СРС, и
„списък с намерени фишове“, е връчен на Т. ПЛ. П. на 09.07.2021 г. и е
обжалван на 15.07.2021 г. от нея, с жалба до СРС, с оглед на което жалбата е
подадена в законоустановения срок за това по ал.8 на чл.189 от ЗДВП, която
гласи „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш
1
се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено
възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша”, които разпоредби не са отразени в електронния фиш /за правото на
писмено възражение срещу фиша и за правото да се обжалва същият/.
Жалбата изхожда от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, т.е.
тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. В жалбата е написано, че електронният фиш е
незаконосъобразен, поради допуснати нарушения на материалния закон и
процесуалните правила при издаването му, тъй като: не е спазено
изискването на чл.16,ал.5 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата; нарушен е чл.189,ал.4 от
ЗДвП във връзка с непосочване на точен час на извършване на нарушението;
не е посочен и пътен знак, с който е въведено ограничението на скоростта в
участъка, а това обуславя извод за недоказаност на извършване на нарушение;
не е посочено от кой овластен орган е издаден обжалваният фиш; и др. С
оглед на това е направено искане фишът да бъде отменен.
По делото са приложени в копия: електронен фиш за налагане на глоби
серия К №4991645 - МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков
материал за описаното нарушение, с отчитане на толеранс на скоростта от
3%; карта; снимков материал за поставена камера и път /без информация за
дата, час и пр./; ежедневна форма на отчет; протокол за използване на
автоматизирано техническо средство; удостоверение за одобрен тип средство
за измерване; протокол №4-38-20 от 30.10.2020 г. за проверка на
техническото средство; справка за собственост на посоченото МПС; заповед
№8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на Министерство на вътрешните
работи относно образец на електронен фиш.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован не се е явил.
Въззиваемата страна редовно призована не е изпратила представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
Лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ... към 13.06.2021 г. е
2
собственост на Т. ПЛ. П. ЕГН **********.
На 13.06.2021 г., за времето от 19.00 ч. до 21.00 ч., от служител
при О „ПП“ - СДВР – Венцислав Атанасов, с регистрирано и
изправно автоматизирано техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-М
№560, монтирана на служебен полицейски автомобил с рег. № С 21 84 МР,
позициониран стационарно в гр.София, на бул.“Ботевградско шосе“ до фирма
„Пежо“, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч.,
бил проведен контрол на скоростта на приближаващите МПС, движещи се с
посока от Околовръстен път към бул.“Вл. Вазов“, където в 20.15 ч. преминал
и лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ....
От МВР-СДВР на 06.07.2021 г. бил съставен/издаден електронен фиш
за налагане на глоби серия К №4991645, за извършено нарушение за скорост
по ЗДвП, в който е написано, че на 13.06.2021 г. в 20.15 ч., в гр.София,
бул.“Ботевградско шосе“ до фирма „Пежо“, от Околовръстен път към
бул.“Вл. Вазов“, при ограничение на скоростта - 50 км./ч. за населеното
място, с лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ..., със собственик/ползвател
Т. ПЛ. П., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-М 560 – 71 км/ч., при разрешена
скорост 50 км/ч., превишаването на която е 21 км/ч., което е квалифицирано
цифрово като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, и за него, на основание
чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100 лв.
Електронният фиш бил получен от Т. ПЛ. П. на 09.07.2021 г. и
обжалван от нея на 15.07.2021 г., с жалба до СРС.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства - от приложените по делото писмени
доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа
3
обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът приема, че отбелязаната в електронния фиш фактическата
обстановка отразява вярно действителната такава – за това, че в посоченото
време на посоченото място посоченият лек автомобил, управляван от Т. ПЛ.
П. /което според изложението в жалбата й не се отрича от нея/, се е движил с
посочената скорост, т.е. тя е извършила описаното нарушение от обективна
страна.
От субективна страна нарушението е извършено от нея виновно.
По същество жалбата е основателна, но не предвид изложените в нея
доводи. Обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен, като
съображенията на съда, аргументиращи този извод, са следните: при
служебната проверка се установиха причини атакуваният електронен фиш да
бъде отменен на процесуално основание, тъй като са допуснати в
предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които
са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е
така, защото електронният фиш е издаден от съответната териториална
структура на МВР, в конкретния случай – от СДВР. Същият отговаря на
утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4
от ЗДвП. Независимо от това обаче, в него липсва отразяване на
разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за
подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред
директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези
може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми
собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на
разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на
електронния фиш.
Така посоченото представлява съществено нарушение, като същото не
може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на настоящето
4
производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш,
който е незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни
последици, не може с него да се ангажира административнонаказателната
отговорност на наказаното лице и респективно - подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоби серия К №4991645 -
МВР-СДВР, в който е написано, че на 13.06.2021 г. в 20.15 ч., в гр.София,
бул.“Ботевградско шосе“ до фирма „Пежо“, от Околовръстен път към
бул.“Вл. Вазов“, ограничение 50 км/ч в населеното място, с лек автомобил
„Шкода Фабия“ с рег. № ... – собственик/ползвател Т. ПЛ. П. ЕГН
**********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС
TFR1-М 560 – 71 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., превишаването на
която е 21 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5