Разпореждане по дело №166/2009 на Окръжен съд - Добрич

 

            Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

       Гр.Д.         20.06.2011 г.

  Д.ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО  ОТДЕЛЕНИЕ 

  в закрито заседание на двадесети юни          

  две хиляди и единадесета година                                 в състав:

 

 

                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.Стоева

 като разгледа                                       Т.д.№166

 по описа за 2009 г.           и за да се произнесе взе предвид

 следното:

     Постъпила е жалба от ЕАД”Райфайзенбанк /България/,със седалище и адрес на управление гр.С.,район „Средец”,ул.”Н.В.Г.”№18-20 ,вписана в ТР при АВ под ЕИК:*********,представлявана от Евелина Милтенова Великова ЕГН **********-изпълнителен директор и Михаил Танев Петков-прокурист ,чрез пълномощник юрисконсулт Ивелина Петкова Лаловска ,със съдебен адрес:гр.С., ул.”Н.В.Г.”№18-20 срещу решение №86/30.05.2011 г.по т.д.№166/2009 г.по описа на Д.окръжен съд,постановено на основание чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ.

   Съдът намира,че подадената жалба е процесуално недопустима и като такава подлежи на връщане на подателя си,по следните съображения:Съгласно разпоредбата на чл.613а ал.2 от ТЗ решенията по чл.630 и чл.632 от ТЗ могат да бъдат обжалвани от трети лица,които имат вземане,произтичащо от влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт,установяващ публично правно задължение,както и от трети лица,които имат вземане,обезпечено със залог или ипотека,вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.В останалите случаи  решенията подлежат на обжалване по общия ред на ГПК,включително и решението по чл.735 от ТЗ-чл.613а ал.1 от ТЗ.

   В случая производството е започнало по молба на длъжника,страна в производството е единствено той.Той е легитимиран да обжалва постановените в хода на производството съдебни решения.Законът лимитативно е очертал кръга от решения,които могат да бъдат обжалвани от трети лица-те са решенията по чл.630 и чл.632 от ТЗ.Разпоредбата не може да бъде тълкувана разширително,тъй като предвижда изключение от правилото,че заинтерсовани от подаване на жалба са само страните в производството.Тъй като в случай не се обжалва решение по посочените текстове на ТЗ,а решение по чл.735 от ТЗ жалбата е процесуално недопустима,подадена от лице без активна процесуална легитимация да го обжалва,поради което следва да бъде върната на подалата я страна.

    Водим от изложеното Окръжният съд,

        Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

    ВРЪЩА подадената от ЕАД”Райфайзенбанк /България/,със седалище и адрес на управление гр.С.,район „Средец”,ул.”Н.В.Г.”№18-20 ,вписана в ТР при АВ под ЕИК:*********,представлявана от Евелина Милтенова Великова ЕГН **********-изпълнителен директор и Михаил Танев Петков-прокурист ,чрез пълномощник юрисконсулт Ивелина Петкова Лаловска ,със съдебен адрес:гр.С., ул.”Н.В.Г.”№18-20 жалба срещу решение №86/30.05.2011 г.по т.д.№166/2009 г.по описа на Д.окръжен съд,постановено на основание чл.735 ал.1 т.2 от ТЗ,като процесуално недопустима.

    Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: