О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
гр.Тетевен , 22.04.2021г.
На
22.04.2021г. подписаната Ани Георгиева – съдия –докладчик по гр.д. № 637
по описа на РС-Тетевен за 2020 г. в закрито съдебно заседание
намирам за установено следното:
Предявен е иск от Производството по делото е образувано
по повод предявен иск от«А.С.В.”ЕИК ******** и със седалище и адрес на : ********представлявано
от изпълнителния директор Д.Б.Б., чрез пълвомощника: И.С.С., ст. юрисконсулт на
„А.С.В.” ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК:гр.София, бул. ”Д-р
Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис № 4, тел. 0886 895
688; e-mail: ********СРЕЩУ:П.А.Н., с ЕГН **********,с адрес: *** с цена на
иска: 1 127,35 лв. /хиляда сто двадесет и седем лева и тридесет и пет стотинки/
.
На ответника е назначен особен
представител изпратено разпореждането по чл.131 от ГПК и книжата , като е
подаден писмен отговор.
На дата 21.04.2021г е подадена молба с
вх. №260832 с която ищецът заявява ,че оттегля
исковата си претенция , представено е пълномощно на представляващия юрисконсулт И.Н.от което е видно ,че същия има право
да оттегля предявените искове. Съгласно разпоредбата на чл. 232 от ГПК
ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до
приключване на първото по делото съдебно заседание. Доколкото по делото не е
проведено първо съдебно заседание, препис от молбата не следва да се изпраща на
ответника за становище, защото не се изисква неговото съгласие в случая за
прекратяване на делото, в която връзка молбата следва да се уважи така, както е
подадена.
По аргумент на т. 13 от
Тълкувателно Решение № 4 от 18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в
разпоредбата на чл. 422, ал.3 ГПК е посочена последицата при отхвърляне на иска
за установяване съществуването на вземането – изпълнението се прекратява. При
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 41 ГПК тази последица не
настъпва,тъй като изпълнение не се провежда до влизане в сила на заповедта на
изпълнение. Отхвърлянето на иска за установяване на съществуването на вземането
препятства влизането в сила на заповедта за изпълнение съгласно чл. 41 ГПК. Ако
не е образувано изпълнително производство, решението за отхвърляне на
установителния иск е пречка за образуването му. Ако изпълнително производство е
образувано, то същото подлежи на прекратяване на основание чл. 422, ал.3 ГПК.
По тези съображения при отхвърляне на установителния иск по чл. 422 ГПК
заповедта за изпълнение и изпълнителният лист не подлежат на обезсилване. За
разлика от отхвърлянето на иска с влязло в сила решение при прекратяване на производството
по делото, каквато е настоящата хипотеза, в независим, че е на процесуалното
основание - оттегляне на иска, не се формира сила на пресъдено нещо относно
вземането. В разпоредбата на чл. 422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично
прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила
последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл
последиците при прекратяване на производството по делото следва да са
аналогични на предвидените в чл. 415, ал.5 ГПК, ако искът не беше предявен в
срока по чл. 415, ал.1 във вр. с ал.4 ГПК. По тези съображения при прекратяване на
производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК издадената
заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване.
Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410, съответно
по чл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418 ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е
съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване. Ето защо исковия съд при прекратяване на производството по
установителния иск следва да се произнесе и по въпроса за обезсилване на
оспорената заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 514/2019 г. по описа на
РС-Тетевен .
Водим от горното и на основание
чл. 232 от ГПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 637 / 2020 г. по описа на Районен съд гр. Тетевен
на основание чл. 232 от ГПК поради оттегляне на искова молба вх. № 260796 /19.10.2020г..
подадена от ищеца А.С.В.”ЕИК ******** и със седалище и адрес на : ********представлявано
от изпълнителния директор Д.Б.Б. срещу П.А.Н., с ЕГН **********,с
адрес: *** с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК
ОБЕЗСИЛВА
Заповед за изпълнение на парично задължение № 276 от 26.07.2019 г., издадена по
ч.гр.д.№ 514/2019 г. по описа на РС Тетевен и прекратява производството по
посоченото ч.гр.д. №514/2019г. на Р.С.-Тетевен.
Препис от определението да се връчи на
страните.
Определението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд гр. Ловеч с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: