№ 21799
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110163913 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на П. К. Ф., ЕГН **********, адрес: гр.
***************, срещу И. М. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.
**************, И. Й. К., ЕГН **********, адрес: ***************** и
******************, адрес: гр. С************, към юридическото лице
Фондация „******************“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. *****************.
Ищцата твърди, че ответниците И. К. и И. Ц., като собственици на
апартамент № 1, находящ се в гр. ********************, отдавали под наем
същия на третия ответник – Фондация „******************“. Твърди, че
посоченият обект се използвал от трима учители, които в своята работа си
служели с три кучета с терапевтична цел. Излага, че на 10.03.2022 г. в 18:00
ч., на площадката на първия етаж във входа на процесната сграда, едно от
кучетата от апартамент № 1, голямо, бяло, с петна, без повод и намордник,
скочило върху ищцата и я захванало с предните си лапи, при което същата
залитнала, стреснала се и започнала да трепери от уплаха. След това на
ищцата ѝ станало лошо и пила успокоителни. Заявява, че това състояние
продължило до 12.03.2022 г., поради което ищцата посетила УМБАЛ
„Пирогов“, където било установено, че следва да постъпи по спешност за
болнично лечение, но последната се прибрала вкъщи, след което към 20:00 ч.
същата вечер отново се почувствала зле и постъпила в УМБАЛ „Пирогов“, в
кардиологичния отдел, където на ищцата били поставени системи. Твърди, че
в резултат от процесния инцидент е претърпяла неимуществени вреди,
1
изразяващи се в следното: болки и страдания, влошено здравословно
състояние, кардиологични смущения, унижение, стрес, разстройство на съня,
страх от кучета, които състояния продължавали и към настоящия момент,
като ищцата продължавала да пие лекарства и да ходи по болници. Твърди, че
е претърпяла и имуществени вреди в размер на 600 лв. за прегледи и
лекарства. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата в размер на 2 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата в размер на
600 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от
инцидента, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от
10.03.2022 г. до окончателното заплащане. Претендира заплащането и на
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба
от ответниците.
Ответникът И. К., чрез назначения му особен представител, оспорва
предявените искове като недопустими по отношение на него, доколкото не
били въведени твърдения ответникът да е собственик или лице, под чийто
надзор да се намира процесното куче, поради което счита, че не притежава
пасивна процесуалноправна легитимация и моли делото да бъде прекратено.
По същество оспорва предявените искове по основание и размер с твърдение,
че не са налице елементите от фактическия състав на деликтната отговорност.
Оспорва да е налице протИ.правно поведение от страна на ответника,
доколкото същият не е собственик, нито лице, упражняващо надзор над
кучето, поради което не носел никаква отговорност за поведението на
жИ.тното. Оспорва ищцата да е претърпяла вреди от твърдения инцидент, да е
налице агресивно поведение от страна на кучето, както и причинно-
следствената връзка. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове,
като претендира и разноски по делото.
Ответникът И. Ц. оспорва предявените искове, не оспорва, че е
собственик на процесния апартамент и че отдава същия под наем на
ответника Фондация „******************“, но твърди, че в деня на
инцидента служител от фондацията е извел кучето на повод, като минавайки
покрай ищцата, последната е подскочила и се е развикала, че кучето я е
уплашило, без да е имало какъвто и да е повод за това. Ето защо моли за
2
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по делото.
Ответникът Фондация „******************“ оспорва предявените
искове. Не се оспорват обстоятелствата, че ответникът е наемател на
процесния апартамент № 1, като твърди, че наемодатели по договора били И.
Ц. и Стела К.а, както и че във връзка с работата си с деца с увреден слух
притежават три кучета, порода „Парсън ръсел териери“. Посочва, че ищцата е
имала тенденциозно агресивно поведение към децата и персонала на
фондацията, като неколкократно е нахълтвала в апартамента във видимо
нетрезво състояние, като веднъж е започнала да се въргаля по земята и да
прегръща кучетата. Твърди, че доколкото процесното куче било под 10 кг. не
се изисквало същото да е с намордник, като оспорва да е налице нападение от
страна на кучето, както и причинно-следствената връзка. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по
производството.
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 50 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже, че е претърпяла твърдените от нея
имуществени и неимуществени вреди, нанесени от куче, собственост на
ответниците или спрямо което същите упражняват надзор, както и размера на
причинените вреди.
С оглед становищата на страните, съдът намира за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът Фондация
„******************“ е собственик на кучето, посочено от ищцата като
причина за инцидента.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На ищцата следва да бъдат дадени указания да конкретизира по пера и
размер претърпените от нея имуществени вреди, като в противен случай
следва връщане на исковата молба и прекратяване на делото в тази част.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да конкретизира по пера и размер претърпените от нея
имуществени вреди, като в противен случай следва връщане на исковата
молба и прекратяване на делото в тази част.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба, уточнителната молба
и писмените отговори.
ДОПУСКА двама свидетели при довеждане на страната на ищеца и
двама свидетели при довеждане на страната на ответниците, като оставя без
уважение исканията на страните за допускане на други свидетели.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да конкретизира искането си за допускане на
комплексна съдебно-медицинска и психологическа експертиза, като
формулира конкретни задачи към вещите лица, след което съдът ще се
произнесе по това доказателствено искане, както и свързаните с него искания,
направени от ответниците.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмените отговори.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4