№ 10102
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110119805 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв.Н., с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – Т. В. Т., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ - С. Д. Р., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на дата 16.03.2023 година молба от
1
адв.Г., пълномощник на ответното дружество, в която е обективиран
списък по чл.80 от ГПК и са приложени договор за правна защита и
съдействие и удостоверение за регистрация по ДДС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
С. Д. Р. - 42 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, не е осъждан за
лъжесвидетелстване.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля РУДУШЕВ:
адв.Н. – Спомняте ли си за ПТП през 2021 година?
свидетелят Р. – Да.
адв.Н. – Какъв авТ.бил управлявахте?
свидетелят Р. – „Шкода Октавия“.
адв.Н. – Регистрационния номер знаете ли го?
свидетелят Р. – В 9010
адв.Н. – Можете ли да ни кажете какво точно се случи? На коя
улица бяхте?
свидетелят Р. – „...“ е улицата.
адв.Н. – Това в кой град е?
свидетелят Р. – Във ..... Тя е много тясна улица, за една кола
може само. Улицата е тясна, в смисъл отстрани има паркирани коли.
Една жена спира пред мен да си паркира колата, защото има свободно
2
място. И тръгваме. След малко втора кола спира и той отзад с
„Мерцедес“-а, така ме трясна отзад, че направо не мога да си изкарам
резервната гума от колата. Бяхме спрели, аз го видях, че спря и на
следващото спиране, тя е много тясна улицата, там с повече от 20-30
км/ч. няма как да караш, защото е между блоковете, като ме трясна и
не знам „кик даун“-а ли му даде на „Мерцедес“-а, в смисъл доста
сериозен удар ми направи отзад.
адв.Н. – А Вие правихте ли някаква маневра или просто спряхте,
заради колата?
свидетелят Р. – Спрях заради колата, никаква маневра не съм
правил. Нито назад давах, нито нищо. Просто бях спрял.
адв.Н. – Имахте ли разногласия относно вината? Човекът обясни
ли Ви нещо?
свидетелят Р. – Нищо не ми обясни. Просто не можал да спре
ли. Какво пък, преди това го видях, че спря. То за 20 метра се случва
това нещо, доста газ му раздаде на „Мерцедес“-а и направо резервната
гума не можах да извадя от колата, толкова се смачка отзад. Видимо
не се виждаше, но като се свали бронята, отдолу доста намачкана
беше колата.
адв.Д. – Можете ли да кажете улицата, на която…?
свидетелят Р. – „...“.
адв.Д. – Да, тя еднопосочна ли е? Как е организирано там
движението?
свидетелят Р. – Не мога да Ви кажа, нямам си на идея как е
организирано. Доста е тясна и там с повече от 20 км/ч. не е разумно да
караш, защото и блокове има, и самата улица е много тясна, за едно
кола е само, защото отстрани има паркирани коли.
адв.Д. – Когато настъпи ПТП-то, двете МПС-та, според Вашите
виждания, с каква скорост се движехте или бяхте спрели?
свидетелят Р. – Аз бях спрял, той се е движил, при неговия удар
3
щом шайбата на хидравликата да ми хвръкне, сигурно над 50 км/ч. е
било. Бяхме спрели и това става за 30 метра.
адв.Д. – Значи в спряло съС.ие?
свидетелят Р. – Имаше кола отпред, една жена се паркираше.
Пак спряхме, заради друга кола, и този път направо такава газ му даде
на „Мерцедес“-а, че минимум с 50 км/ч., без спирачен път е май.
адв.Д. – При това второ спиране, Вие внезапно ли спряхте?
Каква беше причината?
свидетелят Р. – Пак кола имаше отпред. Втора кола имаше и
намалих просто. Там няма как да се засилиш. Не му ли дадеш
„мъжката газ“, както се казва, няма как да се случи това нещо. Щеше
да ме допре. Улицата там, чукнете я в „Гугъл“, за да видите за какво
става на въпрос, много е тясна.
адв.Д. – Въпросът е такъв, че Вие сте спрели рязко и той Ви е
ударил?
свидетелят Р. – Не, не съм спирал рязко.
адв.Д. – А какво стана?
свидетелят Р. – Просто нормално.
адв.Д. – А защо намалихте?
свидетелят Р. – Пред мен имаше друга кола.
адв.Д. – Която какво правеше?
свидетелят Р. – Правеше маневра. Искаше да паркира и това е.
адв.Д. – Тоест тя изведнъж тръгва да прави маневра?
свидетелят Р. – Не, просто спря и аз спрях. Тя си маневрира и …
адв.Д. – Той Ви удари, когато Вие спряхте?
свидетелят Р. –Да.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Р. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
4
явяването в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля С. Д. Р. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в общ размер на 120 лева
от внесените депозити, за което да се издадат разходни касови ордери
– 2 броя: единият за 30 лева и другият за 90 лева.
Издадоха се 2 броя разходни касови ордери за сумата от общо
120 лева, които бяха връчени на свидетеля.
адв.Д. – Моля, да се измени режимът на нашият свидетел от
призоваване на довеждане.
адв.Н. – Не възразявам.
СЪДЪТ, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание на дата 07.12.2022 година, с
което е допуснато събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната
на ищеца, а именно: Т. В. Т..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца, а именно: Т. В. Т., който следва да бъде воден в следващото
открито съдебно заседание.
С оглед необходимостта от разпит на допуснатия по делото
свидетел, същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 година от 14:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6