О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .………/ ….03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: М. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 579 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба на „Добрин-371" ЕООД, ЕИК *********, с която срещу Технически
университет - Варна, Булстат *********, са предявени обективно и евентуално
съединени частични искове.
С Определение № 630/19.02.2019 г. е приел
окончателен доклад по делото, като е квалифицирал петте уточнени от ищеца
обективно и субективно съединени иска. Със същото определение производството по
делото е оставено без движение за довнасяне на държавна такса.
В указания едноседмичен срок е постъпила молба вх. № 6537/28.02.2019г. от адв. С.А., в качеството и́ на процесуален представител на ищеца, с което е изразено становище за недължимост на определената такса и е отправено искане за отсрочване на насроченото открито съдебно заседание по делото, поради служебна ангажираност и течащи преговори между страните за постигане на спогодба.
Молбата на ищеца е основателна. Цената на всеки от двата главни частични иска за присъждане на вреди от неизпълнение на договорно задължение е в размер на 30 000 лева, като дължимата държавна такса е 1200 лева за всеки от тях. Видно от приложената на л. 80 по делото вносна бележка е, че ищеца е внесъл дължимата държавна такса в размер на 2400 лева по двата главни иска. Държавната такса по иска за предаване на държането на наетата вещ е внесена с платежно нареждане от 06.08.2018 г./л.83 по делото/, поради което следва да се приеме, че държавната такса дължима в производството е внесена в цялост и не се дължи довнасяне на същата. Молбата в частта, с която се иска пренасрочване на производството същото следва да бъде уважена, с оглед основателните причини посочени от ищеца.
Постъпила е още молба вх. № 6620/28.02.2019 г. от „ТУ-Варна“, чрез адв. П.Г., с която се претендира да бъдат отстранени противоречията между уточнените от ищеца искове.
Следва да бъде изпратен препис на ищеца от молбата на ответника, който в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по релевираните възражения, и в частност да уточни дали твърди, че договора за наем е действащ или развален, тъй като недопустимо да се претендира в условията на кумулативност реално изпълнение на договор и последиците от разваляне на същия. В този смисъл, на ищеца следва да му бъде дадена последна възможност да отстрани посоченото противоречие между формулираните искове, като посочи в какво условие на съединяване ги предявява – кумулативно или евентуално.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕНАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане в открито съдебно заседание за 22.04.2019 г. от 15:00 часа, за която дата и да се уведомят страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от
молба вх. № 6620/28.02.2019 г. от „ТУ-Варна“, чрез адв. П.Г., на ищеца „Добрин-371" ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да вземе становище по депозираната молба, като уточни дали твърди, че процесният договор за наем от 30.05.2016 г. е действащ или развален, и посочи в какво условие на съединяване предявява исковете за реално изпълнение на договора и обезщетение от неговото разваляне /ако твърди такова/ – кумулативно или евентуално.
При неизпълнение на посочените указания в цялост, производството ще бъде прекратено в посочената част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: