Присъда по дело №1555/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 114
Дата: 10 октомври 2024 г. (в сила от 26 октомври 2024 г.)
Съдия: Вера Светославова Найденова
Дело: 20244430201555
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 114
гр. Плевен, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
СъдебниДАНИЕЛ Т. ГЛОГОВСКИ

заседатели:ПАВЛИН ХР. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора В. Пл. Р. В. Вл. П. С. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Наказателно дело от общ
характер № 20244430201555 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия I. G. /Я. Г./ – роден на **********г.,
притежаващ лична карта № ***, издадена от Република Румъния, с адрес за
призоваване в чужбина: *** /гр. ***“/, *** гражданин, с основно образование,
грамотен, неженен, осъждан в Република Румъния за ВИНОВЕН в това, че на
22.03.2024г. от хипермаркет „***“, находящ се в гр. Плевен, ул. „***“ ***, чрез
използване на техническо средство- клещи, отнел чужди движими вещи, както
следва: -2 бр. уиски марка „Johnnie Walker Blue Label“, 0,7л. на обща стойност
от 1099,96 лева; -2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO- 22“, 0,7л. на обща
стойност 1059,98 лева; -2 бр. уиски марка „Glenfiddich Y0- 18“, 0,7л. на обща
стойност 399,98лева; -2 бр. коняк марка „Hennessy ХО“, 0,7л. на обща
стойност от 822,98 лева; -1 бр. вино- шампанско марка „Dom Perignon“, 0,75л.
на стойност от 552,49 лева или вещи обща стойност 3935,39 лева, от В.ението
на И. Д. Д.- *** на хипермаркет „***“- гр. Плевен, част от веригата *** ЕООД,
1
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 от НК ГО
ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание
чл.58а ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК НАМАЛЯВА така определеното
наказание с една трета или на подсъдимия I. G. /Я. Г./ се налага наказание
лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален ОБЩ
режим.
ОСЪЖДА подсъдимия I. G. /Я. Г./ роден на **********г., притежаващ
лична карта № ***, издадена от Република Румъния да заплати на основание
чл. 45 от ЗЗД на гражданския ищец *** ЕООД, с представител адв.А. Д.
сумата от 3935,39лв., представляваща размера на причинената имуществена
вреда в резултат на деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането – 22.03.2024г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия I. G. /Я. Г./
роден на **********г., притежаващ лична карта № ***, издадена от
Република Румъния да заплати държавна такса съобразно уважения размер на
гражданския иск в размер на 157,42лв. по сметка на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия I. G. /Я. Г./
роден на **********г., притежаващ лична карта № ***, издадена от
Република Румъния да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОДМВР – гр.Плевен в размер на 741,10
лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия I. G. /Я. Г./
роден на **********г., притежаващ лична карта № ***, издадена от
Република Румъния да заплати направените деловодни разноски в полза на
Районен съд – гр.Плевен в размер на 190лв.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 114/10.10.2024 г. по НОХД № 1555/2024 г. по описа на РС -
Плевен, изготвени на 21.10.2024 год.

Районна прокуратура – Плевен е внесла в Районен съд - Плевен обвинителен акт срещу
подсъдимия I.G. /Я.Г./ за това, че на 22.03.2024 г. от хипермаркет „***“, находящ се в
гр.Плевен, ул.„***“ ***, чрез използване на техническо средство- клещи, отнел чужди
движими вещи, както следва: 2 бр. уиски марка „Johnnie Walker Blue Label“, 0,7 л. на обща
стойност от 1099,96 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO - 22“, 0,7 л. на обща стойност
1059,98 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO - 18“, 0,7 л. на обща стойност 399,98 лева; 2
бр. коняк марка „Hennessy ХО“, 0,7 л. на обща стойност 822,98 лева; 1 бр.вино - шампанско
марка „Dom Perignon“, 0,75 л. на стойност 552,49 лева, или вещи на обща стойност 3935,39
лева, от владението на И.Д.Д. - *** на хипермаркет „***“ - гр.Плевен, част от веригата ***
ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура - Плевен поддържа изцяло повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимия I.G. /Я.Г./.
В насроченото разпоредително заседание ощетеното юридическо лице *** ЕООД, редовно
призовано, се представлява от повереника си адв.А.Д. от АК – София.
Преди даване ход на разпоредително заседание адв.А.Д. моли *** ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – гр.София, ***., с ***и Е.Р.Ц. и М.С.А., да бъде
конституиран като гр.ищец на основание чл.84 от НПК. Предявява се граждански иск
спрямо подсъдимия I.G. /Я.Г./ за сумата от 3935,39 лева, ведно със законната лихва от датата
на деянието – 22.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
В проведеното разпоредително заседание представителят на РП - Плевен дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като изразява становище, че е налице възможност делото
да се разгледа по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие.
В разпоредително заседание повереникът на *** ЕООД – адв.А.Д. дава отговори на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като изразява становище, че се присъединява към
становището на прокурора за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
В разпоредително заседание подсъдимият I.G. /Я.Г./ се явява лично и със служебен защитник
в лицето на адв.М.И. от АК – гр.Плевен, която дава отговори на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият се присъединява към изразеното становище от страна на защитника му адв.И..
Същият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и моли делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно -
по т.2 на чл.371 от НПК - съкратено съдебно следствие.
Съдът, след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени.
Съдът прие, че искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание
премина незабавно към предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство
и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП - Плевен в съдебно заседание поддържа обвинението така, както е
1
повдигнато. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 година, след което да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК. Изразява
становище по предявения гр.иск, като счита, че същият е основателен и доказан, и следва да
бъде уважен изцяло.
Повереникът на гр.ищец *** ЕООД – адв.А.Д., не взема становище по отношение на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия I.G. /Я.Г./. Моли съда, с оглед на
събраните по делото доказателства, да уважи изцяло предявения граждански иск в размер на
3935,39 лева за нанесените имуществени щети на ощетеното юридическо лице, ведно със
законната лихва от датата на деянието – 22.03.2024 г. до окончателното му изплащане.
Назначеният на подсъдимия I.G. /Я.Г./ служебен защитник в лицето на адв.М.И., пледира на
подзащитния й при условията на чл.58а от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ към минимума предвиден в закона, предвид многобройни смекчаващи вината
обстоятелства – направени пълни самопризнания, съдействието му на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало, както и
критичното му отношение към извършеното от него деяние. Счита, че са налице и
предпоставките на чл.55 от НК.
Подсъдимият I.G. /Я.Г./ чрез преводач Д. И. в съдебно заседание се признава за виновен,
изказва съжаление за извършеното. Моли съда за условно наказание или за по-ниско
наказание лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373, ал.3 от НПК, обсъждайки
направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл.372, ал.4 от НПК -
пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт,
приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:
Подсъдимият Я.Г. /I.G./ живее в Република Румъния, *** гражданин.
На 22.03.2024 година подсъдимият Я.Г. /I.G./ пътувал от град Букурещ, през Република
България в посока към Република Гърция. Около 05:30 часа, навлязъл на територията на
Република България през ГКПП Русе - Дунав мост. Пътувал сам, като управлявал лек
автомобил „Фолксваген Туран“, сив на цвят, с *** регистрационен номер ***.
Минавайки по околовръстния път на град Плевен, видял в близост магазин от веригата
хипермаркети „***“ и решил да го посети. Паркирал автомобила си в района около
магазина, на сравнително отдалечено място, а именно - на паркинга пред магазин „***“, на
ул.„***“ **. Вървял пеша до самия магазин, находящ се на ул.„***“ ***. Бил облечен със
сини дънки, тъмна блуза с дълъг ръкав и шушляково елече без ръкав, тип „грейка“.
Около 08:00 часа, подсъдимият Я.Г. /I.G./ преминал през централния вход на магазин „***“,
без да взема количка за пазаруване. Отишъл до стелажите в отдел „Алкохол“, където
известно време оглеждал изложените бутилки на скъп марков алкохол. Извадил няколко
бутилки от оригиналните им кутии и ги скрил на различни стелажи между други видове
стоки. След като скрил избраните бутилки с алкохол, подсъдимият Я.Г. /I.G./ напуснал
магазина през централния вход, а не през касовата зона. От външната част взел количка за
пазаруване и отново влязъл в магазина. Започнал да пълни количката с различни обемни
стоки за прикритие, след което започнал да изважда една по една бутилките от местата, на
които били скрити. Слагал ги в количката между натрупаната стока така, че да останат
незабележими. След това с пълната със стоки количка подсъдимият Я.Г. /I.G./ се придвижил
до един от ъглите на хипермаркета, с цел да излезе извън обсега на охранителните камери. С
помощта на техническо средство - клещи, започнал да прерязва защитните устройства на
бутилките, сигнализиращи алармената система на магазина. След това започнал да укрива
една по една, незащитените с аларма бутилки, като ги прибирал под шушляковото си елече.
Така скрил под връхната си дреха 2 /два/ броя бутилки уиски марка „Johnnie Walker Blue
Label“, 2 /два/ броя бутилки 12-годишно уиски марка „Glenfiddich“, 2 /два/ броя бутилки 18-
2
годишно уиски марка „Glenfiddich“, 2 /два/ броя бутилки с коняк марка „Hennessy“ и 1/един/
брой бутилка шампанско марка „Dom Perignon“. След това изоставил пълната със стока
количка и около 09:30 часа напуснал магазина - отново през централния вход, а не през
определената за това касова зона. Оттам се придвижил пеша до паркинга на магазин „***“,
където подсъдимият Я.Г. /I.G./ предвидливо оставил личния си автомобил, извън обсега на
охранителните камери на хипермаркета „***“.
Подсъдимият Я.Г. /I.G./ се качил на автомобила си и около 09:40 часа потеглил от паркинга
на магазин „***“, при което се отдалечил от мястото на местопроизшествието.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно - оценителна
експертиза, от която е видно, че стойността на отнетите вещи от хипермаркет „***“, е в
размер на 3935,39 лева.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза на приобщени към материалите по делото записи от
охранителни камери за видеонаблюдение на посетените от подсъдимия Я.Г. /I.G./ обекти -
хипермаркет „***“ и паркинг пред магазин „***“, от която е видно, че на кадрите от обект
на изследване е заснет подсъдимия Я.Г. I.G./, роден на ***
По време на извършване на деянието подсъдимият Я.Г. I.G./ е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият Я.Г. I.G./ признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът го уведоми, че
съответните доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
На основание чл.373, ал.3 от НПК и предвид обстоятелството, че действията по
разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил
изразеното съгласие.
С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, направено от подсъдимия, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът е приел и вложил към доказателствата по делото,
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
На основание чл.373, ал.2 от НПК съдът не извърши разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по
безспорен и несъмнен начин.
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установена въз основа на
извършеното от подсъдимия Я.Г. /I.G./ цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК, което
самопризнание се ползва при постановяване на присъдата, предвид това, че напълно се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – писмени и
гласни.
Между наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със
средствата, предвидени в НПК, както и от самопризнанието на подсъдимия Я.Г. I.G./, не
съществуват противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От тях се
установява по несъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, времето, мястото, механизма и начина на извършване, както и
авторството.
3
Съдът кредитира и изцяло се доверява на показанията на свидетелите, дадени в хода на
досъдебното производство, като логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и в
съответствие с останалите доказателства по делото. Същите разкриват така приетата за
установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни моменти, които
са им станали достояние и които са предмет на доказване в настоящото производство.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да се отбележи, че показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели изцяло синхронизират на
наличните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира в пълнота като
обективни, достоверни и неоспорени от страните.
Съдът възприе и кредитира заключенията на изготвените в хода на досъдебното
производство експертизи – съдебно-оценителна експертиза и видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза, като изготвени обективно, с необходимите професионални
знания и опит в съответната област.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства безспорно се установява, че
подсъдимият Я.Г. I.G./, е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на 22.03.2024 г. от
хипермаркет „***“, находящ се в гр.Плевен, ул.„***“ ***, чрез използване на техническо
средство - клещи, отнел чужди движими вещи, както следва: 2 бр. уиски марка „Johnnie
Walker Blue Label“, 0,7 л. на обща стойност 1099,96 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO -
22“, 0,7 л. на обща стойност 1059,98 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YО - 18“, 0,7 л. на
обща стойност 399,98 лева; 2 бр. коняк марка „Hennessy ХО“, 0,7 л. на обща стойност 822,98
лева; 1 бр. вино - шампанско марка „Dom Perignon“, 0,75 л. на стойност 552,49 лева, или
вещи на обща стойност 3935,39 лева, от владението на И.Д.Д. - *** на хипермаркет „***“-
гр.Плевен, част от веригата *** ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА.
Предмет на престъпно посегателство при кражбата са чужди движими вещи.
В конкретния случай подсъдимият е осъществил признаците от основния състав на
престъплението кражба, визиран чл.194, ал.1 от НК, като е извършил действия по
прекратяване владението на собственика им *** ЕООД, хипермаркет „***“ - Плевен, върху
чуждите движими вещи на стойност 3935,39 лева, както и установяване на свое такова, с
отнасянето им от мястото, където са се намирали.
Безспорно е налице прекратяване на фактическата власт на собственика върху процесните
вещи, което е настъпило вследствие на деянието на подсъдимия, при липсата на съгласие за
това от страна на представител на юридическото лице. Подсъдимият е отнел вещите и ги е
отнесъл от мястото им, с което е прекъснал владението на собственика, а с напускане на
местопрестъплението е установил трайна фактическа власт върху отнетото.
Обективно, при извършеното престъплението се касае за кражба, при която подсъдимият е
използвал техническо средство – клещи, с които е прерязал защитните устройства на
бутилките, сигнализиращи алармената система на магазина. По този начин подсъдимият е
осъществил и квалифицирания състав на чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК, тъй като използваната
вещ, съгласно съдебната практика, е вещ предназначена за извършване на определени
технически операции и представлява създадено от човека средство /предмет/, послужило за
извършване на престъплението, като в случая без използването му, то не би могло да бъде
осъществено въобще.
Преди извършване на процесното деяние от страна на подсъдимия Я.Г. I.G./, от приложената
в материалите по делото справка от Европейска информационна система за съдимост –
4
ECRIS e видно, че същият е осъждан в Република Румъния.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
Подсъдимият Я.Г. I.G./, е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деецът е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Логично, като човек, макар и на средна възраст, но с достатъчен житейски опит, е съзнавал
всички елементи от състава на престъплението, това, че извършва противоправно и
общественоопасно деяние и е целял настъпването на престъпните последици - лишаването
на собственика от владението на вещите.
Подсъдимият Я.Г. I.G./ е осъществил кражбата с намерение противозаконно да присвои
процесните вещи, т.к. фактически се е разпоредил с тях. Съзнавал е, че лишава от
фактическа власт върху вещите нейния собственик, предвиждал е преминаването им в своя
фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с намерение за своене, тъй като след
установяване на фактическата си власт върху вещите, се е отнесъл с тях като със свои.
Подсъдимият Я.Г. I.G./ е разбирал противоправния характер на извършеното, но е целял
незаконното си облагодетелстване, съзнавал е и противозаконността на обстоятелствата,
предвидени в закона като квалифициращи - че за осъществяване на кражбата използва
техническо средство - клещи.
Причини за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия Я.Г. I.G./ да се
облагодетелства по неправомерен и престъпен начин, неспазване на установения в
Република България правов ред, както и изградените престъпни навици.
ПО ВЪПРОСА ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия Я.Г. I.G./ за
извършеното от него престъпление, съдът съобрази предвидените по съответната разпоредба
от НК вид и размер на санкцията за конкретното престъпление, отчете степента на
обществената опасност на дееца и на деянието, взе предвид индивидуализиращите
отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и всички останали такива, относими към
определяне на наказанието съобразно изискванията на чл.36 от НК.
При определяне на наказанието на подсъдимия Я.Г. I.G./, съдът съобрази и разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, следва да
определи наказанието при условията на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, и чл.55,
ал.1, т.1 от НК съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ на наказание 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода при общ режим на изтърпяване на наказанието.
При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Я.Г. I.G./ съдът взе предвид
признанията, които прави за извършеното деяние, съдействието, което е оказал на органите
на съдебното и досъдебно производство, доброто му процесуално поведение, изразеното
искрено съжаление и разкаяние, както и невисоката обществена опасност на деянието.
Съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия Я.Г. I.G./ е наложително
наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално.
По разбиране на настоящия съдебен състав, при случаи като конкретния, следва да се отчита
високата обществена опасност на деянието и широкия кръг от обществени интереси, които
се засягат с него.
Съдът прецени, че само с реално изтърпяване на наказанието могат да се постигнат неговите
цели - да се превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави на
обществото, да се въздейства предупредително върху него и му се отнеме възможността да
извършва други престъпни деяния, както и да се въздейства предупредително и
5
възпитателно и върху другите членове на обществото.
По разбиране на настоящия съдебен състав, не размера на наказанието определя
превъзпитанието на една личност, а усещането във всеки един член от обществото, че ако
извърши престъпление, то ще бъде наказано.
Високите по размер наказания оказват неблагоприятно въздействие върху лишения от
свобода, като препятстват неговото последващо социализиране в обществото, а това е една
от целите на наказанието, т.е. превъзпитанието на дееца.
Напротив, извършвани са изследвания, които сочат, че при високите по размер наказания в
болшинството от случаите е налице рецидив.
Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия Я.Г. I.G./ наказание ще се
постигнат целите на наказанието визирани в чл.36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на
нормата на ал.2 на чл.36 от НК.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
На основание чл.84 от НПК, в настоящото производство е предявен и граждански иск от
ощетеното юридическо лице *** ЕООД граждански иск против подсъдимия Я.Г. I.G./ за
заплащане на сумата от 3935,93 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на извършеното деяние –
22.03.2024 г. до окончателното му изплащане.
Съдът намери гражданският иск за основателен.
С деянието си подсъдимият е причинил на ощетеното юридическо лице *** ЕООД
имуществени вреди в размер на 3935,93 лева, видно от изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза, които на основание чл.45 от ЗЗД,
подсъдимият е длъжен да обезщети.
Съдът намери размерът на предявеният граждански иск за основателен по основание и
размер.
Ето защо съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ да заплати на основание чл. 45 от ЗЗД на
гражданския ищец *** ЕООД, с повереник адв. А.Д., сумата от 3935,39 лева,
представляваща размера на причинената имуществена вреда в резултат на деянието, предмет
на повдигнатото обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането –
22.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът се произнесе по предявения граждански иск въз основа на установената по делото и
описана по-горе фактическа обстановка, като съобрази всички обстоятелства с правно
значение за определяне на размера на дължимото от подсъдимия обезщетение.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ да заплати и направените по
делото разноски, както следва:
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ роден на ***,
притежаващ лична карта №***, издадена от Република Румъния, да заплати държавна такса
съобразно уважения гражданския иск, в размер на 157,42 лева, по сметка на Районен съд -
Плевен.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ роден на ***,
притежаващ лична карта №***, издадена от Република Румъния, да заплати направените
деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОДМВР – гр.Плевен, в размер
на 741,10 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Я.Г. I.G./ роден на ***,
притежаващ лична карта №***, издадена от Република Румъния, да заплати направените
6
деловодни разноски в полза на Районен съд – гр.Плевен, в размер на 190,00 лева.
С оглед на така направените фактически и правни констатации, с оглед вътрешното
убеждение на съда и с оглед стриктното спазване разпоредбите на закона, както и с оглед
принципа за справедливостта на наказанието, съдът постанови своята осъдителна присъда в
този й вид и размер.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни