Присъда по дело №585/2020 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 1
Дата: 15 януари 2021 г. (в сила от 18 юни 2021 г.)
Съдия: Петър Христов Маргаритов
Дело: 20205440200585
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Смолян , 15.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
Съдебни заседатели:****
Секретар:***
Прокурор:***
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно дело от
общ характер № 20205440200585 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА К. М. Г., ЕГН:**********, ****ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ
:
В периода от 17.06.2019 год. до 19.06.2019г. в гр. Смолян, при условията
на продължавано престъпление, на два пъти, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение, както следва:
- На 17.06.2019 год. е възбудил и до 19.06.2019 год. е поддържал
заблуждение у *** от гр. ***,относно обстоятелството, че ще и съдейства да
бъде одобрена за отпускане на финансов кредит и такъв ще и бъде отпуснат
от банка „***“, за което е необходимо да внесе по посочена от него банкова
сметка такса в размер на 350 лева и с това и причинил имотна вреда в размер
на сумата от 350 лева,
- На 17.06.2019 год. възбудил и до 19.06.2019 год. поддържал
заблуждение у *** от гр. ***,относно обстоятелството, че ще му съдейства да
бъде одобрен за отпускане на финансов кредит и такъв ще му бъде отпуснат
от банка „***“, за което е необходимо да внесе по посочена от него банкова
сметка такса в размер на 350 лева и с това му причинил имотна вреда в размер
на сумата от 350 лева,
1
като общата имотна вреда ,причинена на *** и *** възлиза на сумата от
700 лева .
Правна квалификация на деянието - престъпление по чл. 209, ал. 1,
вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с чл.58а ал.1 от НК
във връзка с чл. 54 от НК във връзка с чл. 209 ал.1 от НК НАЛАГА на К.
М. Г., наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца, като
същото наказание следва да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим
на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Приспада от изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето ,
през което ***.*** е задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на
05.08.2020г в хода на образуваното ***/2020г по описа на РУ-Смолян,
като един ден задържане се зачита за един ден наказание ЛОС.
На основание чл. 25 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на К. М. Г.,
ЕГН:********** ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ измежду
наложените му наказания по присъди по нохд №***/2020г по описа на
РС-Смолян, нохд №***/2019г по описа на РС-Стара Загора и нохд
№***/2019г по описа на РС-гр.Дупница, а именно наказанието
лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца , като същото наказание
следва да се изтърпи при определен първоначален ОБЩ режим на
основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 ал.1 т.1 от НК от изпълнение на
определеното общо най- тежко наказание лишаване от свобода:
-изтърпяното наказание пробация по нохд 2619/2019г по описа на
РС-гр.***, като ТРИ дни наказание пробация се зачитат за един ден
наказание лишаване от свобода.
-задържането за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 05.08.2020г в
хода на образуваното ДП №***/2020г по описа на РУ-Смолян, като един
ден задържане се зачете за един ден наказание ЛОС.
На основание чл. 68 ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение
отложеното наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца по
нохд 248/2019г по описа на РС-гр.***, като приведеното в изпълнение
наказание лишаване от свобода следва ДА СЕ ИЗТЪРПИ отделно при
определен първоначален ОБЩ режим на основание чл.57 ал.1 т.3 от
ЗИНЗС.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-
дневен срок, считано от днес пред ОС-Смолян като в този срок съдът
ще изложи мотивите си.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОГИВИ към присъда по нохд 585/2020г по описа на РС-***.
В РС-*** е внесен обвинителен акт срещу ***, като е повдигнато
обвинение затова, че в периода от 17.06.2019 год. до 19.06.2019г. в гр. ***,
при условията на продължавано престъпление, на два пъти, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение, както следва:
- На 17.06.2019 год. е възбудил и до 19.06.2019 год. е поддържал заблуждение
у *** от гр. ***,относно обстоятелството, че ще и съдейства да бъде
одобрена за отпускане на финансов кредит и такъв ще и бъде отпуснат от
банка „***“, за което е необходимо да внесе по посочена от него банкова
сметка такса в размер на 350 лева и с това и причинил имотна вреда в размер
на сумата от 350 лева,
- На 17.06.2019 год. възбудил и до 19.06.2019 год. поддържал заблуждение у
*** от гр. ***,относно обстоятелството, че ще му съдейства да бъде одобрен
за отпускане на финансов кредит и такъв ще му бъде отпуснат от банка „***“,
за което е необходимо да внесе по посочена от него банкова сметка такса в
размер на 350 лева и с това му причинил имотна вреда в размер на сумата от
350 лева,
като общата имотна вреда, причинена на *** и *** възлиза на сумата от 700
лева и деянието представлява престъпление по чл. 209, ал. 1, вр.чл.26, ал.1
от НК.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и със сл.защитник
адв.***.Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение
като иска налагане на неефективно наказание ЛОС.Защитникът взема
становище за налагане на минимално наказание при превес на
смекчаващите обстоятелства, като сочи, че *** полага грижи за три
малолетни деца.
Представителят на РП-*** поддържа обвинителния акт като пледира
налагане на ефективно наказание ЛОС за срок след редукцията от около
една година.Взема становище по въпроса за определяне на общо
наказание .
Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК-съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК , като подсъдимият
признава изцяло фактите и обстоятелствата , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт .
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
***.*** е ***е осъждан многократно .
През 2018г *** публикувал обява в електронен сайт „***“ със съдържание:
„Здравейте, уважаеми клиенти! Предлагаме съдействие за отпускане на
потребителски кредит към *** за суми от 5000 до 8000 лева. Годишния
лихвен процент е фиксиран на 6,90 процента за целия период на кредита,
максималния срок за погасяване е 8 години. Съдействието е главно
1
предназначено за хора с лошо ЦКР, които не могат да се възползват от
банкови продукти по легален начин…. има предварителна такса, която се
заплаща директно на кредитния експерт, който е одобрил искането Ви, преди
насочване към конкретен офис за подписване на съответните документи
касаещи кредита Ви…..“. Към обявата *** прикачил и електронен прозорец
към действителни банкови услуги предлагани от *** ***. В самата обява бил
посочен телефонен номер за контакт – ***, който номер се ползвал от него.
На 17.06.2019 год. *** забелязал публикуваната от *** обява и тъй като с
жената, с която живеел на семейни начала /***/, изпитвали парични
затруднения я препратил на нея. Двамата се разбрали да кандидатстват за
отпускане на финансов кредит поотделно и още същия ден се свързали с ***.
И двамата пострадали се свързали с *** като позвънили на ползвания от
същия и посочен в обявата мобилен номер ***. Първоначално св.*** се
свързала с *** и му обяснила, че тя и *** желаят да кандидатстват за
отпускане на кредит. В разговора си с нея *** се представил като *** –
мениджър на кредитния отдел на *** ***. Обяснил на ***, че трябва да
комуникират само чрез съобщения в електронната платформа „Вайбър“ и че
одобрението за кредит и неговото отпускане щяло да стане по „втория
начин“. *** предварително се бил запознал с условията за отпускане на
кредит от *** ***. и в разговора си с пострадалата, вече чрез съобщения в
приложението „Вайбър“, където бил регистриран с ползвания от него
мобилен номер ***, боравил с информация, която напълно съвпадала с
условията, предлагани от банковата институция. *** затвърдил заблудата у
***, че действително разговаря със служител на *** ***. отговарящ за
отпускане на финансови кредити. В тези разговори, чрез текстови съобщения
в приложението „Вайбър“, *** посочила ,че желае да и бъде отпуснат
финансов кредит в размер на дванадесет хиляди (12 000) лева със срок за
погасяване от осем години. *** поискал от *** да му изпрати през
електронната платформа снимка на личната си карта и и казал, че след
одобрение и преди документите за отпускане на кредит да бъдат изпратени в
банков клон на *** ***., гр. ***, тя трябвало да приведе такса в размер на 350
лева по посочена от него сметка, а именно ***.
Още същия ден *** посетила клон на „*** ***.“, гр. ***, където попитала за
документи за отпуснат финансов кредит на нейно име. Служителите в
банковия клон обаче и отвърнали, че не са получавали такива. *** изпратила
съобщение до ***, за да го уведоми за отговора на банковите служители, а
последният и отвърнал, че преди да бъде преведена таксата в размер на 350
лева, документите нямало да бъдат изпратени. На 18.06.2019г. *** изпратила
от клон на „Интернешънъл Асет Банк“АД гр. *** сумата от триста и
петдесет лева по посочената от *** банкова сметка, след което му изпратила
снимка на платежното нареждане, отново чрез „Вайбър“.
Докато *** комуникирал с ***, същият водил и паралелна комуникация и с
***.Отново се представил с името *** - мениджър на кредитния отдел на ***
***., който можел „безпроблемно“, „по втория начин“ да му осигури
2
отпускане на финансов кредит и заявил на ***, че ако бъде одобрен ще се
свърже с него. Около час след разговора им *** изпратил съобщение на ***,
че е одобрен за кредит в размер на петнадесет хиляди лева с фиксирани
месечни вноски за погасяване в размер на двеста седемдесет и шест лева.
След което изпратил банковата сметка на св. *** *** заявил, че трябва да
заплати по сметката такса в размер на триста и петдесет лева. На 19.06.2019
год. от клон на банка „***, гр. *** *** превел паричната сума от триста и
петдесет лева по сметката посочена от *** и също както *** му изпратил
снимка от платежното нареждане.
След като на дата 19.06.2019 год. *** се уверил, че *** и *** са превели
исканите от него парични суми , като им казал, че документите, с които са
одобрени за отпускане на финансов кредит, ще бъдат налични в клон на ***
***., в гр. *** още на деня.
На 19.06.2019г подсъдимият посетил св. *** и поискал от нея да изтегли от
банковата и сметка преведените от *** и *** парични средства в размер на
седемстотин лева и да му ги предаде, което последната направила.
*** и *** посетили поотделно банковия клон на *** ***. в гр.*** , но
служители в него ги уведомили, че документи за отпускане на кредит не са
постъпвали при тях и че най – вероятно са измамени. След като установили,
че документите за одобрение за отпускане на финансов кредит не са
изпратени, *** и *** направили многократни опити да разговарят с ***, но
същият не отговорил на позвъняванията и съобщенията им.
Горната фактическа обстановка не е спорна , като същата е отразена и в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В подкрепа на същата е
направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от
НПК като същото кореспондира изцяло с приобщените доказателства
събрани в хода на ДП.
***.*** е дал обяснения / на 06.08.2019г/ в хода на образуваното ДП в
присъствието на защитник, като подробно е описал начина по който е
успял да въведе в заблуждение *** и ***, в резултат на което двете
лица му превели 700 лева по сметката на св.Л.***, която сума била
изтеглена от *** и предадена на ***. Обясненията на *** кореспондират
изцяло с показанията на св.*** и св.***, като последните две лица
изчерпателно сочат начина , по който са били убедени да преведат по
350 лева на мнимия мениджър ***.
От показанията на св.*** се установява, че *** е ползвал банкова
сметка на св.***, като преведената сума в общ размер от 700 лева е
предадена лично на ***.В тази насока са и показанията на св.В.***а.
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира, че *** е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.209, ал.1 НК.
От обективна страна се установи, че за времето от 17.06.2019 год. до
19.06.2019г. подсъдимият е въздействал върху съзнанието на св.*** и ***,
3
като е формирал у тях неверни представи, че ще им съдейства за
отпускане на финансов кредит от „*** ***.“ , като мотивирал двете лица
да преведат по посочена банкова сметка две суми от по 350 лева .
*** е въвел в заблуждение двете лица на 17.06.2019г , като се представил
за „мениджър ***“ и обещал , че е в състояние да реши финансовите им
проблеми срещу заплащане на такса от 350 лева на човек .***и ***
били въведени в заблуждение от подсъдимия ***, като това заблуждение
е поддържано до момента на заплащането на исканите парични суми на
19.06.2019г .
За *** и *** е настъпила имотна вреда, като всеки един от тях превел
по 350 лева и преведените суми били получени от подсъдимия.Деянието
е извършено в гр.*** като преведените парични суми от *** и *** по
сметка на Л.*** са наредени в банкови клонове в гр.*** .
С оглед на изложеното съдът призна подсъдимия за виновен по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 209 ал.1 от
НК.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства: оказаното пълно съдействие в хода на разследването и
съдебното производство, изразеното съжаление за извършеното,
сравнително младата възраст на извършителя на деянието и добрите
характеристични данни на подсъдимия като родител на три деца.
По делото се отчетоха и следните отегчаващи обстоятелства-съдебното
минало на подсъдимия /същият е осъждан за други две извършени
престъпни деяния по чл. 209 ал.1 и ал.3 от НК/, невъзставените щети от
конкретно извършеното деяние.
При това положение съдът намира, че наказанието следва да се определи
при условията на чл. 54 от НК , като не съществуват изключителни и
многобройни смекчаващи обстоятелства, налагащи приложението на чл.
55 ал.1 от НК.
При това положени е съдът определи на подсъдимия да бъде наложено
минималното по размер наказание лишаване от свобода за срок от 12
месеца, като същото се редуцира с 1/ 3 имайки предвид реда за
разглеждане на делото/глава 27 от НПК/.Съдът отчете че подсъдимият
полага грижи за малолетно дете , което страда от тежко заболяване ,
като едно по- тежко наказание ще се отрази крайно негативно по
отношение семейството на подсъдимия.
С оглед на изложеното съдът наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца ,като същото наказание
следва да се изтърпи ефективно при първоначален общ режим .Деянието
е извършено по време на определения изпитателен срок по нохд
284/2019г на описа на РС-***, като наказанието не може да бъде
отложено по реда на чл. 66 ал.1 от НК.
По делото не са направени разноски и такива не се присъдиха.
По отношение приложението на чл. 25 от НК и чл. 68 ал.1 от НК.
4
Съдът констатира от приложената справка за съдимост от 17.07.2020г , че
спрямо ***.*** са постановени следните влезли в сила присъди:
1.По нохд № ***/2019г на описа на РС-***на *** е наложено
наказание ЛОС за срок от шест месеца с приложението на чл. 66 ал.1
от НК, като тази присъда е влязла в законна сила на
19.03.2019г.Деянието по тази присъда е извършено на 12.09.2018г.
2.По нохд № ***/2019г по описа на РС-***/ в сила на 04.10.2019г/ на
*** е наложено наказание ЛОС за срок от 19 месеца пробация за
извършено престъпно деяние по чл. 209 ал.3 от НК на 13.06.2019г
3.По нохд ***/2019г по описа на РС-***/ в сила на 25.02.2020г/ на *** е
наложено наказание ЛОС за срок от 8 месеца с приложението на чл. 66
ал.1 от НК за извършено престъпно деяние по чл. 209 ал.1 от НК на
25.01.2019г.
4.По настоящото нохд ***/2020г по описа на РС-*** на *** е наложено
наказание ЛОС за срок от 8 месеца за извършено деяние по чл. 209 ал.1
от НК на 19.06.2019г.
При това положение съдът намира, че деянията предмет на посочените
по горе присъди по точки 2,3 и 4 са извършени преди влизане в сила на
която и да е от посочените присъди, като са налице основания за
групиране на наказанията.
Деянието по нохд ***/2020г по описа на РС-*** е извършено в
изпитателния срок на осъждането по нохд № ***/2019г на описа на РС-***.
При това положение са възможни два варианта за групиране на
наказанията:
1.Вариант:
Определяне на общо на й тежко наказание по нохд ***/2020г на РС-***
и нохд № ***/2019г по описа на РС-*** и отделно изтърпяване на
определено общо най тежко наказание по присъди по нохд № ***/2019г
на описа на РС-*** и нохд ***/2019г по описа на РС-***
2.Вариант:
Определяне на общо най- тежко наказание по нохд ***/2020г по описа на
РС-*** ,нохд ***/2019г по описа на РС-*** и нохд № ***/2019г по описа
на РС-*** и отделно изтърпяване на наложеното наказание ЛОС по
нохд № ***/2019г на описа на РС-***.
С оглед установени принцип за най- благоприятното съчетание на
осъжданията , съдът намира, че следва да се избере втория вариант за
групиране на наказанията като при това положение подсъдимият *** ще
изтърпи общо наказание по формираната съвкупност в размер на осем
месеца и отделно ще изтърпи наказание от 6 месеца ЛОС по нохд
***/2019г по описа на РС-***.
Ако бъде определен първият вариант на групиране на наказанията
подсъдимият ще изтърпи две отделни наказания ЛОС по осем месеца
,определени за формираните две съвкупности .
Поради изложеното съдът кумулира наказанията на *** по втория
5
посочен вариант. Съдът определи общо най- тежко наказание по
формираната съвкупност по нохд ***/2020г по описа на РС-*** ,нохд
***/2019г по описа на РС-*** и нохд № ***/2019г по описа на РС-***, а
именно наказанието ЛОС за срок от осем месеца, като не приложи
разпоредбата на чл. 24 от НК-целите на наказанието могат да се
изпълнят и без прилагането на тази норма,имайки предвид , че
подсъдимият полага грижи за тежко болно дете .
Съдът постанови *** да изтърпи отделно наказанието нохд № ***/2019г
на описа на РС-***.
Наказанията ЛОС следва да се изтърпят при първоначален общ режим,
имайки предвид ,че сборът на приведеното в изпълнение наказание/ по
чл. 68 ал.1 от НК/ и наложеното наказание по формираната съвкупност
от посочените три присъди е под две години .
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си .
СЪДИЯ.....................22.01.2021г


6
Съобщи за изтекли лични данни