РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Етрополе , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Климентина А. Чикова
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20211830200001 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Н. Ц. Ц., от гр.Етрополе обжалва Наказателно постановление №20-0263-
001005/21.12.2020 год. на Началника на РУП-Етрополе, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лева и
е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Твърди, че издаденото НП е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на административно-
производствените правила и материалния закон. Твърди, че не е заявявал, че е употребявал
алкохол и не е употребявал такъв. Счита, че техническото средство не отговаря на
законовите изисквания. Поискал е да му бъде направено кръвно изследване, като му бил
издаден талон за медицинско изследване, в който било отбелязано, че трябва да се яви в
МБАЛ Б, като заявил, че в този час на денонощието няма как да се придвижи до там и не
успял да се свърже с близък, който да го превози до там.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, вместо него адв.М М-
САК, поддържа жалбата и моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление
по изложени в жалбата съображения.
Представител на РУП-Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
Не се явява и представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
1
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 04.12.2020 година, около 01.25 часа в гр. Е, на ул. “Г А“ срещу частен дом №х
полицейски патрул от РУП-Етрополе, в състав от двама служители – св. Ц. К. В. и св. Ц. Г.
Ц., спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№СО4956ВР, който се движел в
посока кв.128. Водач на автомобила бил Н. Ц. Ц., като с него пътувал и В Н С. Водача бил
попитан дали е употребил алкохол и след като същия не отговорил, бил изпробван с
техническо средство Дрегер 7410 с фабричен номер ARHB-0004, който отчел положителен
резултат 0.94 % на хиляда. Пробата била извършена в 01.30 часа, след което издали на
водача талон за изследване с №074405, който му връчили на 04.12.2020 год. в 02.25 часа,
като бил уведомен, че следва да се яви до 03.55 часа във ФСМП-Б, т.е. определили 90
минути за явяване в медицинското заведение. Оперативния дежурен при РУП-Е извършил
проверка в кое най-близко медицинско заведение има дежурен лекар, който може да вземе
кръвна проба, като се оказало, че това е ФСМП-Б, за където бил издаден и талон за
изследване. На водача били връчени и седем броя стикери сер.А №010057. В талона за
изследване жалбоподателя саморъчно написал, че „избира да бъде изследван за установяване
на алкохол в кръвта, чрез медицинско и химическо изследване“. На водача бил съставен
АУАН сер. GA №207683, в който била отразена описаната по-горе фактическа обстановка.
Възоснова на АУАН и доказателствата по административно наказателната преписка,
Началника на РУ към ОДМВР София, РУ-Е, издал атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът установи и възприе изцяло от приложените към
жалбата материали - Наказателно постановление №20-0263-001005 от 21.12.2020 г., АУАН
№ GA №207683, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година, Заповед № 8121з-1524/09.12.2016
година, Заповед №8121з-1186/13.09.2017 год., Справка за нарушител водач, Талон за
изследване №074405, Акт за встъпване в длъжност, Справка от лаборатория за проверка на
средства за измерване, Разпечатка от показанията на техническото средство за извършени
проверки на водачи за времето от 01.12.2020 год. до 26.12.2020 год., показанията на
свидетелите Ц. К. В. и Ц.Ц., от съдебно заседание, които съдът кредитира изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като
обжалваното НП ще следва да бъде потвърдено изцяло по следните съображения:
Съдът приема, че процесуалния закон е приложен правилно.
Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона ред и форма, и съдържат всички изискуеми съгласно чл.42 и чл.57
2
от ЗАНН реквизити.
По същество на спора, съдът намира следното.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на водачите на МПС е забранено да
управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
По делото се установи по безспорен начин, че на 04.12.2020 година на жалбоподателя е
извършена проверка по ЗДвП от полицейски служители. Установи се, че същия е бил
изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, което е отчело положителен
резултат 0.94% на хиляда. Водачът е оспорил показанието на техническо средство, като е
декларирал, че „избира да бъде изследван за установяване на алкохол в кръвта, чрез
медицинско и химическо изследване“. При това положение е издаден талон за изследване,
като е определено време за явяване в най-близкото медицинско заведение до гр.Е, в което в
момента имало дежурен лекар. Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 т.2 от ЗДвП от Наредба
№ 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.)
„Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва срока
на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното
място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за
извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи. В
случая на водача е връчен екземпляр от талона в 02.25 часа, като е следвало да се яви във
ФСМП-Б до 03.55 часа, т.е. определеното време е 90 минути. Ноторно известно е, че
разстоянието между гр.Е и гр.Б се изминава за около 30 минути при спазване на правилата
за движение. Настоящият съдебен състав не споделя възражението на жалбоподателя, че не
е имал обективната възможност да се яви във ФСМП-Б предвид късните часове на нощта и
обстоятелството, че не е намерил транспорт до съседния град, т.к. той самия е избрал да
бъде изследван, чрез медицинско и химическо изследване, като е следвало сам да организира
своето явяване. За полицейските служители такова задължение не е съществувало, т.к.
съгласно разпоредбата на чл.7 ал.1 от Наредба №1 „когато с техническо средство е
установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда
лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване“ , а в процесния случай концентрацията на алкохол в кръвта е била под 1,2 на
хиляда.
Не се споделя от съдебния състав и възражението, че техническото средство не отговаря на
законовите изисквания, т.к. от представената справка от техническа лаборатория е видно, че
същото е преминало проверка на 24.08.2020 год., като срока на валидност на проверката е
шест месеца, т.е. до 24.02.2021 година.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 174 ал.1 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от
26.09.2017 г.) от ЗДвП се „наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.“
В случая административно наказателната норма е приложена правилно, като е спазен
процесуалния закон. Административно наказателната санкция е определена императивно,
поради което АНО е длъжен да спази разпоредбите на ЗДвП.
Предвид изложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
По отношение наказателното постановление в частта, в която на жалбоподателя са отнети
„общо 12” контролни точки на основание Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год. на МВР съдът
намери, че същата в тази й част ще следва да се остави без разглеждане по следните
съображения:
В чл.3 ал.1 от Наредба № ІЗ-2539/17.12.2012 год. е посочено, че контролни точки се
отнемат възоснова на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се има предвид,
че отнемането на контролни точки не е санкция, която подлежи на самостоятелно
обжалване. Това е едно фактическо действие с контролно отчетен характер, което изпълнява
предупредителна функция по отношение на водачите и информационно - статистическа
функция от гледна точка на контролните органи, и същото би могло да бъде осъществено
единствено при влязло в законна сила наказателно постановление за съответното
нарушение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0263-001005/21.12.2020 год. на
Началника на РУП-Етрополе, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София
област в 14-дневен срок,считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4