М О Т И В И
към присъда по
НОХД N32 по описа за 2020 год. на Каварненски районен съд.
Срещу подсъдимия С.С.Ч.
с ЕГН **********,роден на ***г***,български гражданин,с постоянен и настоящ
адрес *** основно образование,пенсионер по болест,неженен,осъждан е повдигнато
обвинение и същият е предаден на съд за това,че
на 16-17.06.2016г. в гр.Шабла при условията на продължавано престъпление,противозаконно
е присвоил чужди движими вещи,които е владял-пари на обща стойност 3880/три
хиляди осемстотин и осемдесет/ лева,собственост на Агенция за социално
подпомагане,представляващи целева помощ за изработване и покупка на медицински
изделия и/или помощни средства,приспособления или съоръжения-бедрена модулна
протеза с коляно с движение и динамично стъпало,чифт обувки за протеза,2
бр.протезни рула,12 бр. протезни чорапи и 6 бр.протективни чорапи,отпусната със
заповед № ZIHU42/D-ТХ-К/81/30.05.2016г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Каварна на основание чл.42 ал.2 от ППЗИХУ във връзка с чл.44
ал.2 от ЗИХУ,както следва-на 16.06.2016г. сумата от 3200/изтеглена от АТМ на
„УниКредит Булбанк“ АД в гр.Шабла посредством 8 трансакции по 400 лева/ и на
17.06.2016г. сумата от 680 лева/изтеглена от АТМ на „УниКредит Булбанк“ АД
гр.Шабла посредством трансакции от 280 лева и 400 лева/-престъпление по чл.206
ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
На основание
чл.84 и сл. от НПК е приет за съвместно разглеждане в рамките на наказателното
производство предявеният от Агенция за социално подпомагане гр.София чрез
ст.юрисконсулт Филиз Тинджарова Шабанова-процесуален представител въз основа на
пълномощно № 08-РД05-0044/02.03.2020г. срещу С.С.Ч. ЕГН **********,адрес ***
граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 3880,00
лева,представляваща изплатена и неизползвана по предназначение сума за
изработване и покупка на медицински изделия и/или помощни средства,приспособления
или съоръжения- бедрена модулна протеза с коляно с движение и динамично
стъпало,чифт обувки за протеза,2 бр.протезни рула,12 бр. протезни чорапи и 6
бр.протективни чорапи ,ведно със законната лихва от момента на извършване на
деянието,до окончателното изплащане на сумата,като с гражданския иск се
претендира юрисконсултско възнаграждение,съобразно Наредба № 1 от 09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Наказателното
производство по делото се провежда по реда на глава ХХVII-съкратено съдебно
следствие в производството пред I инстанция.
Подсъдимият разбира в какво е обвинен,признава се за
виновен,прави пълни самопризнания и изразява съжаление за извършеното.Моли съда
за снизхождение при определяне на наказанието.
Представителят на
Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинения срещу подсъдимият С.С.Ч. за
престъпление по чл.206 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Намира,че
проведеното съдебно следствие потвърждава фактическата обстановка отразена в
обвинителния акт, като счита повдигнатото обвинение за доказано от обективна и
субективна страна,въз основа на събраните в хода на ДП № 36/2019г. по описа на
РУ-гр.Шабла и на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства.С
оглед на предвиденото в инкриминирания текст на закона наказание представителят
на обвинението предлага на подсъдимия С.С.Ч. по повдигнатото обвинение по чл.206 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК да бъде
определено наказание не към предвидения в инкриминирания текст на закона
минимум-една година „лишаване от
свобода“,но същевременно близък до него,а именно „лишаване от свобода“ в
диапазона между година и и шест месеца и
две години като чрез редукция по чл.58а ал.1 от НК окончателния размер на
наказанието да бъде определено в диапазона между една година и една година и
четири месеца „лишаване от свобода“ което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години.По отношение на предявения
граждански иск,представителят на обвинението намира,че същият следва да бъде
частично уважен в размер на 3558,44 лева с оглед представените доказателства за
частично репариране на причинената вреда,като за разликата до 3880 лева
гражданският иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Назначения
служебен защитник на подсъдимия С.С.Ч. изразява становище,че в хода на
досъдебното производство се установява чрез признанието на подсъдимия
авторството на инкриминираното деяние и при условията на глава ХХVII от НПК
подсъдимият признават всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт
и тези които са установени в досъдебното производство. Според назначения
служебен защитник единствения въпрос който следва да бъде обсъден е този за
определяне размера на наказанието,като в тази връзка становището на назначения
служебен защитник на подсъдимия е да бъде определено наказание към предвидения
в инкриминирания текст на закона минимум-една година „лишаване от свобода“ като чрез редукция по
чл.58а ал.1 от НК окончателния размер на наказанието да бъде определено на осем
месеца „лишаване от свобода” което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на предявения
граждански иск, назначения служебен защитник намира,че същият следва да бъде
частично уважен в размер на 3558,44 лева с оглед представените доказателства за
частично репариране на причинената вреда,като за разликата до 3880 лева
гражданският иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
Обвиняемият С.С.Ч.
***,роден през 1967г. претърпял ампутация на левия долен крайник над коляното
през 2007г.На 26.05.2016г. същият подал заявление-декларация за отпускане на
целева помощ за покупка и ремонт на помощни средства приспособления и
съоръжения и/или медицински изделия с вх.№ ZIHU42/D-ТХ-К/81/26.05.2016г. до
директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Каварна с което поискал да му бъде отпусната целева помощ за
закупуване на бедрена модулна протеза и принадлежности за нея.Необходимостта от
последните удостоверил с медицински протокол на Специализирана лекарска
консултативна комисия по ортопедия и травматология към МЦ „Горна баня“ гр.София
от 14.05.2016г.Те следвало да бъдат осигурени от „Надежда Медикал“ ООД
гр.София.Със заповед № ZIHU42/D-ТХ-К/81/30.05.2016г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Каварна,на основание чл.42 ал.2 от ППЗИХУ във връзка
с чл.44 ал.2 от ЗИХУ,на подс.Ч. била отпусната целева помощ за изработване и
покупка на медицински изделия и/или помощни средства,приспособления или
съоръжения,а именно бедрена модулна протеза с коляно с движение и динамично
стъпало,чифт обувки за протеза,2 бр.протезни рула,12 бр.протезни чорапи и 6 бр.
протективни чорапи,в общ размер на 3882 лева.Дирекция „Социално подпомагане“
гр.Каварна е териториално поделение на Агенцията за социално подпомагане,която
е юридическо лице на бюджетна издръжка и второстепенен разпоредител с бюджетни
кредити към Министъра на труда и социалната политика.Отпуснатата сума от 3882
лева била преведена по банковата сметка на подсъдимия Ч. в „УниКредит Булбанк“
АД с IBAN ***,където постъпила на 16.06.2016г.Още на 16.06.2016г. подсъдимият Ч.
заедно със свидетеля Ж.Е.П.,с която живеел съпружески,изтеглил от банковата си
сметка сумата от 3200 лева от банкомат/АТМ/ на „УниКредит Булбанк“ АД в
гр.Шабла посредством осем трансакции по 400 лева.На 17.06.2016г. изтеглил още
680 лева от същия банкомат /АТМ/ посредством две трансакции от 280 лева и 400
лева.С останалите 2 лева била администрирана банковата му сметка/1,50 лева-за
периодична такса,2х0,20лв-за операция с карта и 0,10 лв.-за уведомление със
SMS/.
Вместо да преведе
по сметка или плати в брой получените като целева помощ пари на „Надежда
Медикал“ ООД гр.София,което следвало да изработи протезата и осигури
принадлежностите за нея,подс.Ч. похарчил изтеглените общо 3880 лева за лични
нужди и за погребението на баща си,а също така и раздавайки част от тях на
братята си.
Тъй като в
нормативно определените срокове подсъдимият не представил в Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Каварна необходимите документи,удостоверяващи целевото
разходване на отпуснатите средства за изработване на протезата и за закупуване
на съпътстващите я помощни средства.,директорът на дирекцията издал заповеди за
възстановяване на целевата помощ/заповед № 0804-94С-0097/18.07.2016г. за
възстановяване на сумата от 302 лева за закупуване на помощни средства и заповед
№ 0804-РД-01-0008/1609.2016г. за възстановяване на сумата от 3580 лева за
изработване на модулната протеза/.Впоследствие на подс.Ч. били изпратени покани
за доброволно изпълнение и били постигнати споразумения за възстановяване на
неизползваната по предназначение целева помощ.Към момента на депозирането на
обвинителния акт в Каварненски Районен
съд,подс.Ч. е възстановил 80,22 лева.В съдебно заседание на 01.06.2020г. ,подс.Ч.,чрез
назначения служебен защитник представя като доказателства по делото четири броя
приходни касови ордери за заплатена сума в общ размер на 321,56
лева,представляващи възстановяване на част от дължимата сума.
Подсъдимият С.С.Ч.
с ЕГН ********** е роден на ***г***.Същият е български гражданин,с постоянен и
настоящ адрес ***,основно образование,пенсионер по болест,неженен.Подсъдимият С.С. Ч. е осъждан два пъти,както следва: 1. С
Присъда № 52/15.10.2001г. по НОХД № 154/2001г. на Районен съд гр.Каварна,в сила
от 15.11.2001г. за престъпление по чл.197 т.3 във връзка с чл.195 ал.1 т.5 от НК на лишаване от свобода за срок от три месеца,чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от три години на осн.чл.66 ал.1 от НК,реабилитиран по право на
осн.чл.86 ал.1 т.1 от НК;2.Със Споразумение № 3/23.01.2019г. по НОХД № 5/2019г.
на РС гр.Ген.Тошево в сила от 23.01.2019г. за престъпление по чл.343б ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от три
месеца,чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години на
осн.чл.66 ал.1 от НК и лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година на осн.чл.343г от НК.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдът приема
горната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства-обясненията на подсъдимият С.С.Ч.,показанията на
свидетелите-И.Г.В.,К.Д.А.,Ж.Е.П.,Т.З.П.,приобщени към доказателствения материал
по делото на основание чл.283 от ГПК,копия от документи л.12-24 от досъдебното
производство/,писмо от „УниКредит Булбанк“ и извлечение от банкова сметка,***чение
от банкова сметка,***,справка за движение по сметка,писмо и отговор от „Надежда
медикал“ООД,писмо до Агенция „Социално подпомагане“,писмо от „Агенция Социално
подпомагане“,справка-съдимост,характеристични данни,ДСМПИС.
Фактическата
обстановка по делото е установена по
безспорен и категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и
проверени по надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и
приобщените към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на
процесуалните изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства
имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно
допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на
подсъдимите обстоятелства.
Подсъдимият С.С.Ч.
прави пълни самопризнания,като в обясненията си излага механизма на извършване
на деянието за което му е повдигнато обвинение.Самопризнанията му се
подкрепят от събраните в досъдебното
производство и в хода на съдебното
следствие доказателства.
Съдът кредитира
изцяло дадените в хода на досъдебното производство и приобщени към
доказателствения материал по делото показания на свидетелите И.Г.В.,К.Д.А.,Ж.Е.П.,Т.З.П.,като
намира същите за логични,последователни,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно
допълващи се и са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото
доказателства,още повече,че горепосочените свидетели са поели и наказателна
отговорност по чл.290 от НК и няма индиция за тяхната заинтересованост.
В показанията на
горепосочените свидетели не са открити вътрешни противоречия,които да изключват
достоверността им в тяхната цялост.Горепосочените показания депозирани в
настоящия процес са единни и напълно правдоподобни относно основните факти по
делото във връзка с извършването на инкриминираните деяния от подсъдимият С.С.Ч..
Останалите
събрани в процеса писмени доказателства- копия от документи л.12-24 от
досъдебното производство/,писмо от „УниКредит Булбанк“ и извлечение от банкова
сметка,***чение от банкова сметка,***,справка за движение по сметка,писмо и
отговор от „Надежда медикал“ООД,писмо до Агенция „Социално подпомагане“,писмо
от „Агенция Социално подпомагане“,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по
делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета
на доказване по делото.
Преценявайки
горепосочените писмени и гласни доказателства,Съдът намира,че те съставляват в
своята съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния
факт,представляват отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в
хармония и водят до извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали
относно авторството на деянието и виновността на дейците.
Според
разбирането на настоящия съдебен състав,повдигнатото срещу подсъдимият С.С.Ч. е
доказано по несъмнен начин,не само въз основа на самопризнанията на
подсъдимият,съдържащи преки доказателства относно извършването на деянието от
подсъдимият,но и на базата на инкорпориращите косвени доказателства за
изложените в свидетелските показания на И.Г.В.,К.Д.А.,Ж.Е.П.,Т.З.П.
обстоятелства и писмените доказателства,които кореспондират със събраните по
делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета
на доказване по делото.
Преценявайки
горепосочените писмени и гласни доказателства,Съдът намира,че те съставляват в
своята съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния
факт,представляват отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в
хармония и водят до извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали
относно авторството на деянието и виновността на подсъдимият.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
По отношение на
повдигнатото срещу подсъдимият С.С.Ч.
обвинение по чл.206 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,съдебният състав изцяло
споделя правните изводи за извършеното от подсъдимия С.Ч. престъпление по
чл.206 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,като съображенията за това са следните:
Обсебването е
уредено в разпоредбата на чл.206 от НК,като ал.1 от текста го определя,като
противозаконно присвояване на чужда движима вещ,която деецът владее или
пази.Непосредствен обект на престъплението обсебване е движима вещ,при това чужда,като е възможно и
част от нея да принадлежи на законно основание на дееца.От обективна страна е
важно да се установи,че вещта се намира във владение на дееца,като е важно да
се установи точно какви действия може да осъществява с нея.Изпълнителното
деяние се осъществява,чрез акт на противозаконно юридическо или фактическо разпореждане
с чуждото имущество,в свой или в чужд интерес.Обсебването е резултатно
престъпление,то се счита за довършено с осъщественото засягане на възможността
собственика на веща да се разпорежда с нея.Това е следствието от акта на
имущественото разпореждане.От друга страна обсебването е престъпление,което се
извършва само с пряк умисъл.Интелектуалният момент на умисъла за обсебване
включва съзнание у дееца за това,че предметът на престъплението е чужда движима
вещ,че той я владее или пази на правно основание и че му е позволено да върши
определени действия с нея.Във волево отношение деецът има за цел да се
разпореди с предмета на престъплението в свой или в чужд интерес.
В разглеждания
случай от събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,че
подсъдимият С.С.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.206 ал.1 от НК.Установи се,че вещта-пари в размер на 3882
лева,собственост на Агенция за социално подпомагане е предоставена във владение
на подсъдимия,като целева помощ за изработване и покупка на медицински изделия
и/или помощни средства,приспособления или съоръжения,а именно бедрена модулна
протеза с коляно с движение и динамично стъпало,чифт обувки за протеза,2
бр.протезни рула,12 бр.протезни чорапи и 6 бр. протективни чорапи,отпусната със
заповед № ZIHU42/D-ТХ-К/81/30.05.2016г.
на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Каварна на основание
чл.42 ал.2 от ППЗИХУ във връзка с чл.44 ал.2 от ЗИХУ.В несъответствие с това ,в
момента в който парите са били поверени на подс.Ч.,последният решил фактически
да се разпореди с тях в свой интерес.Изпълнителното деяние било довършено с
присвояването на сума от 38882 лева и
фактическото разпореждане с тази сума в интерес на подсъдимия Ч..Налице е и
интелектуалния момент на умисъл за обсебване,тъй като подсъдимият в случая е
съзнавал,че владее вещта с конкретна цел,че същите са като целева помощ за
изработване и покупка на медицински изделия и/или помощни
средства,приспособления или съоръжения,а именно бедрена модулна протеза с
коляно с движение и динамично стъпало,чифт обувки за протеза,2 бр.протезни
рула,12 бр.протезни чорапи и 6 бр. протективни чорапи,но въпреки това се е
разпоредил с горепосочената парична сума и използвал парите за собствени
цели.Несъмнено собственикът на вещта-ощетеното юридическо лице –Агенция за
социално подпомагане-гр.София улица „Триадица“ № 2,след тези действия на
подсъдимия не би могъл да упражнява правото си на собственост над паричните
средства.Следователно несъмнено налице е престъпния състав на чл.206 ал.1 от НК.
При така
установената фактическа обстановка е видно,че обвиняемият е осъществил едно
продължавано престъпление-налице са повече от две деяния,които осъществяват
поотделно един и същи състав на едно престъпление, извършени са през
непродължителен период от време,при една и съща обстановка и при еднородност на
вината,при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО
При реализиране
наказателната отговорност на подсъдимият С.С.Ч. съдът взе предвид и степента на
обществена опасност на дееца,подбудите за извършване на деянието,както и
другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.На основание чл.373
ал.2 от НПК,Съдът постановявайки осъдителна присъда,определи наказанието при
условията на чл.58а от НК в пределите на най-ниския минимален размер и
най-високия максимален размер на наказанието „лишаване от свобода” предвидено в
инкриминирания текст на закона.Съдът определи размера на наказанието „лишаване
от свобода” малко над минимума на предвиденото в инкриминирания текст на закона
наказание,при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства-направени
самопризнания,съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната
истина и намали така определеното наказание с една трета.
Причина за
извършване на деянието е проявено ниско правосъзнание,стремеж за лесно и бързо
облагодетелствуване по неправомерен начин.
По отношение на
подсъдимият С.С.Ч. са налице предпоставките за прилагане института на
„условното осъждане” 1/наложеното наказание е под три години лишаване от
свобода 2/към момента на извършване на деянието подсъдимият С.С.Ч. не е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер с влязла в сила присъда
и 3/Съдът намира,че за действителното поправяне и превъзпитание на подсъдимият
не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание.Съдът намира,че
самият факт на обвинението и наказателния процес,на осъждането и налагането на
определено наказание са от естество да окажат върху подсъдимият С.С.Ч. и върху
останалите граждани достатъчно интензивно репресивно наказателно-поправително
въздействие.При това „условното осъждане” притежава и специфичен
предупредителен момент,в смисъл,че запазва възможността за привеждане в
изпълнение на наказанието,в случай,че подсъдимият в изпитателния срок извърши
друго престъпление-нещо което ще окаже безспорно върху подсъдимият С.С.Ч.
съществено положително мотивационно въздействие.
Съдът наложи на
подсъдимия С.С.Ч. с ЕГН **********,роден на ***г***,български гражданин,с
постоянен и настоящ адрес *** основно образование,пенсионер по
болест,неженен,осъждан,следното наказание: на основание чл.206 ал.1 във връзка
с чл.26 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1/една/ година
и 3/три/ месеца,като на основание чл.373 ал.3,вр. с чл.371 т.2 от НПК във
връзка с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така
наложеното наказание с 1/3,като определя окончателно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 10/десет/ месеца,като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3/три/ години.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ
ИСК
При разглеждане
основателността на предявеният от Агенция за социално подпомагане,със седалище
и адрес на управление: гр.София улица „Триадица“ № 2 граждански иск срещу
подсъдимият С.С.Ч.,Съдът приема,че размера на причинените на гражданския ищец
имуществени вреди се покрива с размера на претендираното от него обезщетение до
размера от 3558,44 лева.При наличие на
доказателства за частично репариране на причинените щети,Съдът уважи предявения
граждански иск до размера на действително причинените вреди,явяващи се пряка и
непосредствена последица от престъплението.Обезщетението за претърпени
имуществени вреди от гражданския ищец следва да се присъди заедно с лихвата за
забава,считано от датата на извършване на деянието,до окончателното изплащане
на сумата.
Подсъдимият С.С.Ч.,със снета по-горе самоличност е осъден
да заплати по сметка на Каварненски
Районен съд сумата от 142,34/сто четиридесет и два лева и тридесет и четири
стотинки/лева,представляваща държавна такса от 4 на сто върху уважения размер
на предявения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси
които се събират от съдилищата по реда на ГПК,както и сумата от 5 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът намира,че с
така наложеното наказание биха били постигнати целите на наказателната политика
визирани в чл.36 от НК,както по отношение на индивидуалната,така и по отношение
на генералната превенция.
Така
мотивиран,Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :