О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../………….. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 21.05.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: К.
ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 698 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по въззивна жалба
на Д.С.Г. против решение № 73 от 07.01.2020
г., постановено по гражданско дело
№ 7665 по описа за 2019
г. на седми състав на Районен съд
– Варна, в частта, с която е изменен режима на лични отношения на бащата К.Ц.Б.
с детето Ц К Б, определен с решение № 86 от 19.04.2016 г., постановено по гр.д.
№ 218/2016 г. на РС - Червен бряг, с което е одобрено постигнато между страните
споразумение по член 51 от СК и е определен режим на личен контакт на бащата К.Ц.Б.
с детето Ц К Б, като бащата ще има право да вижда детето, както следва: първите
десет месеца от влизане в сила на решението всяка първа и трета събота от
месеца за времето от 10 часа до 12 часа, като срещите се осъществяват в
сградата на ДСП - Варна, отдел „Закрила на детето“ по местоживеенето на детето
и в присъствието на психолог, а след изтичане на този период и в продължение на
шест месеца - всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10 часа до 16 часа,
като бащата взема детето от дома на майката със задължение да го връща обратно
там, а след изтичане на този период - всяка първа и трета седмица от месеца за
времето от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване,
като бащата се задължава да взема и връща детето от и до дома на майката, както
и две седмици през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; в
частта, с която е отхвърлен иска на Д.С.Г. в качеството й на майка и законен
представител на детето Ц К Б срещу К.Ц.Б. за изменение размера на месечната
издръжка, която бащата е осъден да заплаща в полза на детето с решение № 86 от 19.04.2016
г., постановено по гр.д. № 218/2016 г. на РС - Червен бряг, за разликата над 180
лева месечно до 200 лева, считано от влизане в сила на решението, с падеж от
първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка
закъснителна вноска до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, на основание член 150 от СК.
Във въззивната жалба се излага,
че така постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
като се излага, че не е установено колко пъти бащата се е възползвал от правото
си да вижда детето за периода, в който не е бил лишен от свобода по влязла в
сила присъда и по отношение на него не е действала заповед за защита по ЗЗДН.
Набляга се върху липсата на родителски качества у бащата с твърдения за
множество присъди, прием на наркотици. Сочи се, че съдът е обсъдил заключението
на съдебнопсихиатрично-психологичната експертиза, но изводите му не
кореспондират с установеното от нея. Твърди се, че не е налице промяна на
обстоятелствата, което да доведе до определяне на по-разширен режим на лични
отношения между бащата и детето. Излагат се пространни съображения досежно необходимостта от уважаване на иска за увеличение
на месечната издръжка в претендирания размер. Иска се
отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново, с което да
бъде отхвърлен иска за изменение режима на лични отношения и уважаване на
предявения иск за увеличение на месечната издръжка в размер на 200 лева.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор
на въззивната жалба, с който същата се оспорва и се
желае потвърждаване на атакуваното решение.
След дадена възможност на ищеца К.Б. да отстрани нередовностите по исковата молба, с молба от 18.05.2020 г.
същият е уточнил, че първоначално определеният режим на лични отношения на
бащата с детето е постановен, когато последното е било на 5 месеца и не е съобразен
с бъдещото израстване на детето; че от този момент са изминали четири години и
Ц вече е порастнала, което налага и изменение на
режима на лични отношения на ищеца с неговата дъщеря с оглед пълноценното им
общуване.
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната
функция на съда е да осигури
прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде
обусловена от волята на страните,
когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно
да следи за интереса на
някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите
от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна
норма, дори ако нейното нарушение
не е въведено като основание за обжалване. Поради това, когато
за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да събере тези
доказателства, дори ако във въззивната
жалба не е въведено оплакване за допуснато от
първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост
на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Имайки предвид изложеното и с оглед задълженията си по
член 267, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на съда намира, че следва да
задължи и двамата родители да представят доказателства за размера на доходите
си с оглед преценка относно размера на издръжката, която родителите дължат на
ненавършилото пълнолетие свое дете. Спорът пред въззивната
инстанция е и досежно режима на лични отношения на
детето с родителя, комуто не са предоставени родителските права /решението в
тази му част е влязло в сила като необжалвано/, тоест съдът следва да съобрази
най-добрия интерес на детето. Поради това и настоящият състав на съда с оглед
правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от
СК следва да изслуша двамата родители лично, тъй като въпреки личното им
явяване пред първата инстанция, същите не са изслушвани.
С оглед гореизложеното, настоящият състав на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от уточнителната молба на К.Б., депозирана
в деловодството на ВОС на 18.05.2020 г., на насрещната страна.
ЗАДЪЛЖАВА Д.С.Г. и К.Ц.Б. в срок до първото по делото заседание да представят
доказателства за размера на доходите си.
ЗАДЪЛЖАВА Д.С.Г. и К.Ц.Б. да се явят в съдебно заседание за изслушването им от съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22 юни 2020 година от 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.