М О Т И В И
по АНД № 7689/20г., ПРС- ХІV н.с. :
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано
постановление Районна прокуратура - Пловдив е направила предложение за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК на обвиняемия С.М.М.
за това, че на
25.05.2020г. на път ІІІ-862, км.2, в землището на с.Първенец, обл.Пловдив е
управлявал моторно превозно средство – мотопед „YIYNG“, с рама №*****, което не
е регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1 от Закон за движение по
пътищата и чл.2, ал.1 от Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства– престъпление по чл. 345, ал.2, вр ал.1 от НК.
С
разпореждане от 18.12.2020год. съдът е приел, че са налице предпоставките на
чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът поддържа направеното с
постановлението предложение, като предлага на Съда да бъде наложено на
дееца наказание глоба в размер малко над минимума от 1000 лева.
Обвиняемият
М. признава вината си и съжалява за извършеното. Моли за минимално наказание.
Съдът въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност,
намира и приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият С.М.М. е роден на ***г***, ******.
Той е ******, б.г., с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На 25.05.2020г. около 05.00ч обв.М.
управлявал в района на с.Първенец
мотопед, който не бил регистриран, съответно нямал и регистрационни табели.
Движел се по път ІІІ-862 в посока град Пловдив. Тогава обаче бил спрян за
проверка от свид.И.К.и А.К.– полицейски служители при І РУ Пловдив. В хода на
проверката установили, че обвиняемия е неправоспособен водач, не разполагал с
документи за МПС-То , включително и за придобиването му. Мотопеда бил марка
„YIYNG“, с рама №***** и бил доброволно предаден на органите на реда. Бил
съставен и АУАН, въз основа на който в последствие било издадено НП №
20-1030-005253/17.06.2020г. включително за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Последното обаче по реда на възобновяването било отменено от АДМ.съд Пловдив по
КАД № 174/21г. поради наличието на настоящото наказателно производство.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
обясненията на обв.М., от показанията на разпитаните в досъдебна фаза на
процеса свидетели Г.П.Д., И.Д.К., А.Р.К., Т.Х.Т., Х.А.З.и К.Н.П., а така също
от приложените по делото писмени доказателства и протоколи за процесуално - следствени
действия, а и ВД – самия мотопед.
Съдът възприема и
кредитира депозираните свидетелските показания, като обективни,
непротиворечиви, логични и подкрепени с останалите събрани и приложени по
делото доказателства. Обвиняемият се ползва от правото си да не дава обяснения
като все пак изразява самокритичност и потвърждава, че е извършил горното.
Следва да се посочи, че показанията на свидетелите са безпротиворечиви и се
допълват едни други, както са в унисон с приложените писмени документи - справки в централна база-КАТ, справка съдимост и характеристична
справка, протокол за оглед.
По
делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че мотопеда
отговаря на изискванията за такъв тип превозно средство. Същия не попада в
изключенията за регистрация, поради което е следвало да има такава.
Съдът кредитира това заключение като
изготвено с нужните специални знания и в съответствие с доказателствата по
делото.
При
така установената по безспорен и категоричен начин фактическа обстановка по
делото Съдът е на становище, че обвиняемият М. е осъществил от обективна и
субективна страна съставът на престъплението по чл. 345, ал.2, вр ал.1 от НК за
това, че на 25.05.2020г. на път ІІІ-862, км.2, в землището на с.Първенец,
обл.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – мотопед „YIYNG“, с рама №*****,
което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1 от Закон за
движение по пътищата и чл.2, ал.1 от Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
От
субективна страна престъплението е било извършено при пряк умисъл, като обвиняемият
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал същите. Той
добре е съзнавал, че управлява МПС без регистрация, но въпреки това с
действията си целенасочено е ползвал същото за превоз до местоработата си на
Стоковата борса между с.Първенец и гр.Пловдив.
За
извършеното от обв.М. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
под три години или глоба. Той не е осъждан за престъпление, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, тъй като то е на просто извършване. Не са налице и пречки по смисъла на
ал.7 от същата норма. При наличието на тези материалноправни предпоставки за
приложението на чл. 78а, ал.1 от НК, Съдът е на становище, че обв.С.М. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като на основание посочената
разпоредба му бъде наложено административно наказание ГЛОБА. В настоящия случай
отчитайки чистото съдебно минало, признаването на вината, добрата
характеристика, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието и
на извършителя, както и имущественото му състояние – макар работещ към момента
на деянието той извършва обща работа на стокова борса на минимална заплата, Съдът
му налага минималната глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. Отегчаващи вината обстоятелства
настоящата инстанция отчита липсата на правоспособност. Въпреки това според
съда това наказание се явява най-справедливо и съответно на извършеното.
Веществените доказателства - мотопед и ключ
за него, са били върнати на обвиняемия в хода на досъдебното производство.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК следва
обвиняемият С.М.М. да заплати по сметка на ОД на МВР
- Пловдив сумата от 268 лева, представляваща разноски по делото за извършената
СТЕ.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.