Определение по дело №36931/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11388
Дата: 22 декември 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20211110136931
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11388
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110136931 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищеца ФИРМА за осъждане на
ответниците Д. К. К. и Й. К. Д. да заплатят в условията на разделна отговорност сума в
размер на 100,30 лева –главница , представляваща продажна цена на доставена, но
незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот- апартамент № 6, находящ се в гр.
София, район „АДРЕС за периода от м. 05.2018г. до м. 04.2020г., сумата от 48.84 лева,
представляваща стойността на предоставена услуга дялово разпределение за периода от м.
12.2017г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 25.06.2021
г. до окончателно изплащане на задълженията, сумата от 4.97 лева- мораторна лихва върху
цената на потребена топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 04.01.2021 г., както и сумата от
8.17 лева- обезщетение за забава, начислено върху вземането за такса за предоставена услуга
дялово разпределение за периода 30.01.18г.- 04.01.21г.
Сумите се претендират при следните квоти: от ответника Д. К. К. – ½ ид.ч. : сума в
размер на 50,15 лева –главница , представляваща продажна цена на доставена, но
незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот- апартамент № 6, находящ се в гр.
София, район „АДРЕС за периода от 01. 05.2018г. до 30. 04.2020г., сумата от 24.42 лева,
представляваща стойността на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.
12.2017г. до 30. 04.2020г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 25.06.2021
г. до окончателно изплащане на задълженията, сумата от 2.48 лева- мораторна лихва върху
цената на потребена топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 04.01.2021 г., както и сумата от
4.08 лева- обезщетение за забава, начислено върху вземането за такса за предоставена услуга
дялово разпределение за периода 30.01.18г.- 04.01.21г.; от ответника Й. К. Д. -1/2 идеална
част : сума в размер на 50,15 лева –главница , представляваща продажна цена на доставена,
но незаплатена топлинна енергия до топлоснабден имот- апартамент № 6, находящ се в гр.
София, район „АДРЕС за периода от 01. 05.2018г. до 30. 04.2020г., сумата от 24.42 лева,
представляваща стойността на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.
12.2017г. до 30. 04.2020г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 25.06.2021
г. до окончателно изплащане на задълженията, сумата от 2.48 лева- мораторна лихва върху
цената на потребена топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 04.01.2021 г., както и сумата от
4.08 лева- обезщетение за забава, начислено върху вземането за такса за предоставена услуга
дялово разпределение за периода 30.01.18г.- 04.01.21г.
Ищецът ФИРМА твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците като наследници на починалия К. Д. К. въз основа на договор за
1
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Съгласно чл. 63, ал.
1 от общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на
клиент –физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на
договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в
срока по чл. 12, т.12/ 30 –дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил през исковия период до процесния
имот топлинна енергия, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, както и таксата за предоставена услуга дялово
разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия, в случай че резултатът
от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за
съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най-
старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
03.02.2014г., в сила от 12.03.2014г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
цената й в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на
продавача, като законна мораторна лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок,
считано от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните задължения на
ответниците, последните са изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата
на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните
вземания. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор / възражение/на исковата
молба, с който заявяват, че са извършили погасяване на процесните задължения , като не
оспорват доставеното количество топлинна енергия до процесния имот и качеството си на
потребители.
С писмена молба по делото ищецът поддържа, че с извършените плащания
ответниците не са погасили процесните задължения по делото.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на потребител на
енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално
изпълнение на задължението на ФИРМА да предостави съответното количество
топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето на услугата дялово разпределение за исковия период. Горните
обстоятелства не се оспорват от ответниците, поради което съдът ги обявява за
безспорни между страните.
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания на
падежа .
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава за погасяването му, както
и размера на законната мораторна лихва. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответниците е да установят, че са погасили дълга.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
2
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда. Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на
третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото
същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Следва да не бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба , с оглед липсата на оспорване на обстоятелствата, за
установяване на които същата е поискана.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените с исковата молба въпроси, както и с оглед на представените по делото от
ответниците доказателства за плащане, да отговори налице ли е погасяване на процесните
задължения .
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът



ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФИРМА, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. АДРЕС, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи.
НЕ ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА , която да даде отговор
на поставените от ищеца с исковата молба задачи, както и да отговори с оглед на
представените по делото от ответниците доказателства за плащане, налице ли е погасяване
на процесните задължения .ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза
В.С.С. , при депозит в размер на 280лева , вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022г. от
11.00часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
3

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната
молба на ФИРМА от 6.02.2019 г. отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното по делото трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4