№ 307
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20241110173969 по описа за 2024 година
Районен съд – Поморие е сезиран със заявление вх. № 4542/08.11.2024 г. от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
против длъжника С. М. С. за посочени в заявлението дължими суми. Въз основа на
заявлението е образувано ч. гр. д. № 751/2024 г. по описа на РС - Поморие.
На 11.11.2024 г. е издадена заповед № 335 за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 751/2024 г. по описа на РС- Поморие. Върху заповедта е
написано с химикал „отменен акт“ и същата е задраскана, без по делото да се съдържа
съдебен акт с такъв диспозитив и изскуемите реквизити на съдебния акт.
На 12.11.2024 г. е постановено определение № 657 по ч.гр.д. № 751/2024 г. по
описа на РС- Поморие, с което е прекратено производството по ч.гр.д. № 791/2024 г. по
описа на РС-Поморие и делото е изпратено на Софийски районен съд по подсъдност с оглед
данните за настоящия адрес на длъжника.
Образувано е ч.гр.д. № 73969/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
Според настоящия състав същият не е компетентен да се произнесе по подаденото
заявление, предвид обстоятелството, че по него вече е издадена заповед за изпълнение от
Районен съд-Поморие. Действително от извършената справка в НБД и по двете образувани
дела се установява, че постоянният и настоящият адрес на длъжницата, имаща качеството
потребител, е в ****, което обосновава в принципен план местната подсъдност на Софийски
районен съд. В случая обаче заповед за изпълнение е вече издадена, според настоящия
състав същата не подлежи на „отмяна“ от постановилия я съд, а и по делото не се съдържа
съдебен акт, обективиращ правната воля на съда за отмяната й. Още повече, че съгласно
дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в т. 3а от
Тълкувателно решение 4/2013 по тълкувателно дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГКТ на
ВКС, когато в процеса на връчване на заповедта заповедният съд установи, че същата е
издадена срещу длъжник с постоянен адрес или седалище в района на друг съд няма
основание както за обезсилване на заповедта, така и за изпращане на делото на съответния
съд, тъй като след издаване на заповедта въпросът за местната компетентност не може да се
пререшава. Независимо от времевия момент на узнаване на обстоятелства относно местната
компетентност, след като един заповеден съд вече се е произнесъл по заявлението, то липсва
основание и втори съд да се произнася.
Предвид изложеното и доколкото не намира различен ред, съдът намира, че следва
да повдигне препирня за подсъдност пред Софийския градски съд, който да разреши
1
възникналия спор за компетентност. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 73969/2024 г. по описа на СРС, 88 с-
в.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на ч. гр. д. № 73969/2024 г. по
описа на СРС, 88 състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за разрешаване на препирнята, на
основание чл. 122 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2