Решение по дело №97/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Г. Ж. Б. от с.Търняне, обл.Видин против решение № 7 / 07.02.2025г. по АНД № 128/2024г. по описа на Районен съд – Кула, с което е изменено НП № 806 от 21.11.2024г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на касатора за нарушение на чл.47,ал.1,т.6, чл.53,ал.2,т.5 вр. с чл.50,ал.9 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите вр. с чл.12б,ал.1,т.7 от Наредба № 1 / 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ, като нарушението е преквалифицирано на такова по чл.50,ал.9 вр. с ал.1 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че то е неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата , прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си , същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е, че на 15.10.2024г. била извършена проверка в землището на с.Старопатица, общ.Кула, обл.Видин от служители на РДГ - Берковица, при която констатирали, че на касатора е издадено позволително за сеч с № 0788559 от 19.09.2024г. за отдел 184, подотдел „о1“, [имот номер], землище на с.Старопатица. При проверката на място е установено, че не е спазен технологичният план за добив на дървесина, като не е маркиран имота, съобразно документите, респ. не са маркирани дърветата за сеч, а само 8 бр. такива, вследствие на което не е обозначена на терена и изградената технологична просека, съобразно технологичния план и карнет – описа и двата от 19.09.2024г. Установено е също, че касаторът не е изпълнил задължението си да ограничи с видим знак върху оставащите на корен дървета отразената в технологичния план просека. В имота не е имало отсечени дървета, съответно сечта реално не е започнала. Прието е, че нарушението е извършено на 19.09.2024г. За извършената проверка е съставен констативен протокол от 25.10.2024г. Не е спорно по делото, че касаторът е лице, упражняващо частна лесовъдска практика. Прието е от служителите на РДГ - Берковица, че е извършено нарушение на чл.257,ал.1,т.1 вр. чл.47,ал.1,т.6, чл.53,ал.2,т.5 вр. с чл.50,ал.9 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите вр. с чл.12б,ал.1,т.7 от Наредба № 1 / 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, поради което за същото е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на Г. Б. на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

От събраните пред въззивния съд свидетелски показания, районният съд е установил, че нарушителят не е изпълнил задълженията си, възложени му по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му, като не е спазил технологичния план за добив на дървесина, не е маркирал целия имот, а само 8 бр. дървета, изградената технологична просека не е обозначена на терена по трайно оставащите на корен дървета, съгласно изискванията на Наредба № 8 / 2011г. за сечите в горите.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е изменил НП, само относно неговата правна квалификация.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Кулският районен съд е приел, че Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.50,ал.9 вр. с ал.1 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите, поради което и правилно му е наложено наказание по посочения текст.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Кула по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по

чл.50,ал.9 вр. с ал.1 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите. От обективна страна той в качеството си на лице, на което е издадено позволително за сеч, не е изпълнил задълженията, възложени му по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му, като не е спазил технологичния план за добив на дървесина, не е маркирал целия имот, а само 8 бр. дървета, изградената технологична просека не е обозначена на терена по трайно оставащите на корен дървета, съгласно изискванията на Наредба № 8 / 2011г. за сечите в горите. Според чл.50,ал.9 от Наредба № 8 / 2011г. новосъздадените извозни пътища, технологичните просеки и трасетата за въжените линии се ограничават с видим знак върху оставащите на корен дървета, а според ал.1 маркирането се извършва от лица, вписани в публичния регистър по чл. 235 от Закона за горите за дейността „маркиране на насаждения, предвидени за сеч“.

Като не е изпълнил задълженията си, определени с Наредба № 8 / 2011г. за сечите в горите, той е извършил нарушение на чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е неизпълнение или несвоевременно изпълнение на задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

С деянието си касаторът е нарушил задълженията си, вменени му като длъжностно лице по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му.

За административно нарушение по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ се предвижда наказание глоба в размер от 300 до 5000 лева.

Фактите по делото се доказват от събраните писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду си.

Предвид посочените по – горе съображения, неоснователно се явява твърдението на касатора, че нарушението по чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ не е безспорно доказано, тъй като в обратната насока са събрани достатъчно доказателства, подкрепящи твърденията на наказващия орган.

КРС е приел, че административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, което е наложено в минималния предвиден в закона размер. Размерът на наложената глоба е съобразен с предвидения в посочения текст и то в съответствие с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН, според която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Касационният състав напълно споделя мотивите на районния съд, с които е приел за законосъобразно издадено процесното НП. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Кула, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

От въззивната инстанция са цитирани конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба, като е обсъдено подробно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон, в производството пред наказващия орган, които мотиви на съда в тази насока са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК. След задълбочен анализ на законовите разпоредби с въззивното решение правилно е изменена и правната квалификация на деянието.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си КРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е обсъдил възраженията, посочени в първоначалната жалба на Б.. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, както писмените, така и гласните такива. В този смисъл и неоснователни са възраженията относно липсата на мотиви.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Решението на КРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. То е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП, с което на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева е законосъобразно и като такова правилно е потвърдено от районния съд.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7 / 07.02.2025г. по АНД № 128/2024г. по описа на Районен съд – Кула, с което е изменено НП № 806 от 21.11.2024г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Г. Ж. Б. от с.Търняне, обл.Видин е наложено административно наказание, глоба в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.