№ 22811
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110167125 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, ведно с последваща уточнителна молба от
01.02.2022 г., депозирана от Е. Е. С., ЕГН **********, непълнолетен, действащ лично
и със съгласието на своята майка Х. Х. Т., ЕГН **********, срещу Х. А. С., ЕГН
**********, С. К. С., ЕГН **********, А. К. С., ЕГН ********** и Й. К. С., ЕГН
**********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 20.10.2023г. от 10,45 часа, за която
дата да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най- благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда процесуалната си легитимация за предявяване на иска при
твърдение относно настъпило наследствено правоприемство, по право на заместване,
по отношение на наследственото имуществено оставено от неговата баба Сюзан
Чолакова С.ева, ЕГН **********, починала на 15.07.2020 г. Сочи, че баща му Е. С. С.,
ЕГН **********, е починал на 03.06.2020 г., поради което наследява „по коляно“
припадащия се в негова полза дял от наследството на Сюзан С.ева. Твърди, че права
върху наследствената маса на посочената притежават и ответниците в настоящото
производство, в качеството им на наследници на неговия чичо, син на общата им
наследодателка – К. С. С., ЕГН **********, починал на 25.06.2022 г. Отбелязва че
Сюзан С.ева е вдовица, считано от 25.10.1996 г., с настъпването на смъртта на съпруга
1
й С. Михмедов С.ев. Моли съда да допусне до делба притежаваните в съсобственост с
ответниците наследствени имоти, както следва: 1/ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.1377.2057.11.49, находящ се в гр. София, район „Надежда“,
ж.к. „Свобода“, бл. 35, вх. „В“, ет. 5, ап. 49, намиращ се в сграда № 11, разположена
върху поземлен имот с идентификатор № 68134.1377.2057, ведно с прилежащо мазе №
16 и 1,373 % идеални части от общите части на сградата; 2/ поземлен имот,
представляващ дворно място, с отредено УПИ VII 12 кв. 4, находящ се в с.
Средноселци, общ. Исперих, обл. Разград, с площ от 1 391 кв.м.; 3/ нива с
идентификатор № 68552.10.28, находяща се в землището на с. Средноселци, общ.
Исперих, обл. Разград, с площ от 1 799 дка; 4/ нива с идентификатор № 68552.10.33,
находяща се в землището на с. Средноселци, общ. Исперих, обл. Разград, с площ от 1
201 дка; 5/ овощна градина с идентификатор № 68552.33.11, находяща се в землището
на с. Средноселци, общ. Исперих, обл. Разград, с площ от 2 501 дка.
В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответниците Х. С., С. С. и А. С. е депозиран
отговор на исковата молба. Ответниците считат, че липсва съвпадение между данните
относно посочената обща наследодателка и приложените от ищеца писмени
доказателства. По отношение на недвижим имот- парцел XI- 18 в кв. 14 се сочи, че в
представените документи има разминавания относно площта и предназначението на
същия.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
Й. Камран С.. Навеждат се доводи, че с оглед изложената фактическа обстановка и
приложените доказателства към исковата молба, делбата следва да бъде допуснато до
извършване при следните квоти: 1/2 идеална част в полза на ищеца и по 1/8 идеална
части за всеки от ответниците.
2. Правна квалификация на претендираните от ищеца права:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация по чл. 69, ал. 1 ЗН.
3. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти: доказването, с оглед характера на производството по съдебна делба, е в тежест на всеки
един от съделителите за изгодните за него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки
от съделите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите
съсобственици, то всяка от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота,
предмет на делбата; размера на притежавания дял.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2