№ 4329
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110158687 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу С. А. Д., А. Ж. П. и А. М. Т. осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми: сумата 682,07 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. номер ., за периода от м.05.2019
г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 31.10.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 55,16 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 30.09.2022 г.; сумата 6,09 лв. – такса за
дялово разпределение за периода от м.01.2021 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 31.10.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 0,86 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за таксата за дялово разпределение за периода
15.04.2020 г. – 30.09.2022 г.
Ищецът претендира от С. А. Д. 1/8 от горепосочените суми; от А. Ж. П. също 1/8, а от
ответника А. М. Т. – 6/8.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ищцовото дружество и дължали
заплащането на потребената топлинна енергия в имота за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок, като
не е сторил това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху
главниците в посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
1
разпределението на топлинна енергия между клиентите в СЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 138б ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата се извършва от „Т. на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №. от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците С. А. Д. и А. Ж. П., чрез адв. Г., са подали отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, с който оспорват предявените искове като неоснователни по
съображения, подробно изложени в отговора. Считат, че са извършили плащания, като в
тази връзка представят платежни документи.
Ответникът А. М. Т., получил лично на 06.12.2022 г. препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея, не е подал отговор по чл. 131 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно -счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
2
Исканията на ответниците по чл. 190 и чл. 183 ГПК като неотносими следва да се
оставят без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите за сертифициране
на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението, като УКАЗВА на вещото лице при
отговор на поставените задачи да вземе предвид и представените към отговора на исковата
молба платежни документи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по чл. 183 и чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.04.2023 г. от 09:30 часа,
за когато да се призоват страните и вещите лица.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, приложенията към него и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
3
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4