П Р О Т О К О Л
Година 2012 град КАРНОБАТ
РАЙОНЕН СЪД
На петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
Съдебни заседатели:1.
2.
Секретар:………………… …Д.С.……………………………
Прокурор:……………………П.И.…………………………
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията ………КОСТАДИНОВ…….
Н О Х Дело №...........409.............по
описа за.................2012..................година
На именното повикване в
...........................11,55..….....................часа се явиха:
Обвиняемият С.Р.Х.
– редовно призован, лично и с
назначеният му служебен защитник адв. Л.Т..
Районният
прокурор-редовно призован, лично.
Р. ПРОКУРОР: Да се
даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде
ход на делото.
ОБВ. С.Р.Х.: Моля
да се даде ход на делото. Съгласен съм да ме защитава назначеният ми служебен
защитник адв. Т..
Постъпила е справка за съдимост, рег.
№ 1143/15.10.2012 година на Районен съд
Карнобат на обвиняемия С.Р.Х..
Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Приема като доказателство постъпилата
справка за съдимост, рег. №
1143/15.10.2012 г. на Районен съд Карнобат на обвиняемия С.Р.Х..
Снема
самоличността на обвиняемия.
С.Р.Х., роден на *** ***, ****, ЕГН **********.
Разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Р.ПРОКУРОР: Г-н
председател, постигнахме споразумение с обвиняемият и неговият служебен защитник
за решаване на делото в досъдебна фаза, същото не противоречи на закона и
морала, представяме го в писмен вид пред Вас и моля същото да го одобрите.
АДВ. Т.:
Г-н председател, с районния прокурор и обвиняемият Х. постигнахме споразумение
за решаване на делото в досъдебното производство, което не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Р.Х.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в
сила присъда. Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по
общия ред.
Спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК
страните обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. Обвиняемият С.Р.Х., се признава за виновен в
извършване на умишлено престъпление, както следва:
I. По чл.195, ал.1, т.3 предл.
първо, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК - за
това, че
На 18.03.2012 г. и на 10.04.2012 г. в
град Карнобат, Бургаска област от имоти находящи се на улица „Сакар планина” №4
и улица „Стара планина” №87 при условията на повторност в немаловажен случай и
продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот – разбиване на прозорец отнел чужди движими вещи един брой
ъглошлайф марка „Бош”, модел „14-125СЕ” на стойност 71,00 лева, един брой режещ диск за метал на стойност
2,00 лева и четири броя хюнебеци – метални телескопични подпорни тръби за
кофраж на обща стойност 48,00 лева, всички вещи на обща стойност 121,00 лева от
владението на собствениците Д. А. С.и С. В. Х. и двамата от град Карнобат, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
-като на 18.03.2012 г. в град Карнобат,
Бургаска област от имот находящ се на улица „Сакар планина” №4 при условията на
повторност в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защитна на имот – разбиване на прозорец отнел чужди движими вещи един брой
ъглошлайф марка „Бош”, модел „14-125СЕ” на стойност 71,00 лева, един брой режещ диск за метал на стойност
2,00 лева всички вещи на обща стойност 73,00 лева от владението на собственика
Д. А. С. от град Карнобат, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои
-на 10.04.2012 г. в град Карнобат,
Бургаска област от имот находящ се на улица „Стара планина” №87 при условията
на повторност в немаловажен случай и продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи-четири броя хюнебеци – метални телескопични подпорни тръби за
кофраж на обща стойност 48,00 лева от владението на собственика С. В. Х. от
град Карнобат, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
II.
По чл.206, ал.5, вр. чл.206, ал.1 от НК, за това че:
На 02.04.2012 г. в град
Карнобат, противозаконно присвоил чужда движима вещ – един брой строителна
метална количка, на стойност 31,00 лева, собственост на С. В. Х. от град Карнобат, която владеел,като случая е маловажен.
2. Престъпленията са извършени при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1, пункт І престъпление на
обвиняемият С.Р.Х., при условията на чл. 55, ал. 1 т.1 от НК се определя наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се
определя първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на така определеното
наказание шест месеца лишаване от свобода,което да изтърпи в затворническо
заведение от закрит тип-затвор.
За посоченото в т. 1, пункт ІІ,
престъпление, на обвиняемият С.Р.Х., при условията на чл.54 ал.1 от НК се
определя наказание ТРИ месеца лишаване
от свобода.
На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се
определя първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на така определеното
наказание три месеца лишаване от свобода,което да изтърпи в затворническо
заведение от закрит тип-затвор.
4.На основание чл. 381, ал. 8 от НПК, във вр. чл. 23 от НК на обвиняемия С.Р.Х., се определя
едно общо наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание
чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се определя първоначален “СТРОГ” режим за
изтърпяване на така определеното наказание шест месеца лишаване от
свобода,което да изтърпи в затворническо заведение от закрит тип-затвор.
5. Разноските по делото, в размер на 60. 00 лева, ще
се изплатят от обвиняемия в десетдневен
срок, считано от одобряване на настоящото споразумение..
6. Веществени доказателства –няма.
7. Имуществени
вреди -изцяло възстановени.
С П
О Р
А З У
М Е Л
И С Е :
1. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П.И.:............................
2. СЛ.
ЗАЩИТНИК АДВ. Л.Т.: ................................
3.
ОБВИНЯЕМ С.Р.Х.:…………………….
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И: №
НА ОСНОВАНИЕ чл. 381 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение като непротиворечащо на закона и морала, по силата на което:
1. Обвиняемият С.Р.Х., се признава за виновен в
извършване на умишлено престъпление, както следва:
I. По
чл.195, ал.1, т.3 предл. първо, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 от НК - за това, че
На 18.03.2012 г. и на 10.04.2012 г. в
град Карнобат, Бургаска област от имоти находящи се на улица „Сакар планина” №4
и улица „Стара планина” №87 при условията на повторност в немаловажен случай и
продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защитна на имот – разбиване на прозорец отнел чужди движими вещи един брой
ъглошлайф марка „Бош”, модел „14-125СЕ” на стойност 71,00 лева, един брой режещ диск за метал на стойност
2,00 лева и четири броя хюнебеци – метални телескопични подпорни тръби за
кофраж на обща стойност 48,00 лева, всички вещи на обща стойност 121,00 лева от
владението на собствениците Д. А. С. и С. В. Х. и двамата от град Карнобат, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои
-като на 18.03.2012 г. в град Карнобат,
Бургаска област от имот находящ се на улица „Сакар планина” №4 при условията на
повторност в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защитна на имот – разбиване на прозорец отнел чужди движими вещи един брой
ъглошлайф марка „Бош”, модел „14-125СЕ” на стойност 71,00 лева, един брой режещ диск за метал на стойност
2,00 лева всички вещи на обща стойност 73,00 лева от владението на собственика Д. А.
Стоянов от град Карнобат, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои
-на 10.04.2012 г. в град Карнобат,
Бургаска област от имот находящ се на улица „Стара планина” №87 при условията
на повторност в немаловажен случай и продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи-четири броя хюнебеци – метални телескопични подпорни тръби за
кофраж на обща стойност 48,00 лева от владението на собственика С. В. Х. от
град Карнобат, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
II.
По чл.206, ал.5, вр. чл.206, ал.1 от НК, за това че:
На 02.04.2012 г. в град
Карнобат, противозаконно присвоил чужда движима вещ – един брой строителна
метална количка, на стойност 31,00 лева, собственост на С. В. Х. от град Карнобат, която владеел, като случая е
маловажен.
2. Престъпленията са извършени при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1, пункт І престъпление на
обвиняемият С.Р.Х., при условията на чл. 55, ал. 1 т.1 от НК се определя наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се
определя първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на така определеното
наказание шест месеца лишаване от свобода,което да изтърпи в затворническо
заведение от закрит тип-затвор.
За посоченото в т. 1, пункт ІІ,
престъпление, на обвиняемият С.Р.Х., при условията на чл.54 ал.1 от НК се
определя наказание ТРИ месеца лишаване
от свобода.
На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се
определя първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на така определеното
наказание три месеца лишаване от свобода,което да изтърпи в затворническо
заведение от закрит тип-затвор.
4.На основание чл. 381, ал. 8 от НПК, във вр. чл. 23 от НК на обвиняемия С.Р.Х., се определя
едно общо наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание
чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС на Х. се определя първоначален “СТРОГ” режим за
изтърпяване на така определеното наказание шест месеца лишаване от
свобода,което да изтърпи в затворническо заведение от закрит тип-затвор.
5. Разноските по делото, в размер на 60. 00 лева, ще
се изплатят от обвиняемия в десетдневен
срок, считано от одобряване на настоящото споразумение..
6. Веществени доказателства –няма.
7. Имуществени
вреди -изцяло възстановени.
ОСЪЖДА обвиняемият С.Р.Х., с постоянен
адрес ***, ЕГН ********** да заплати на
Държавата направените по делото съдебни разноски в размер на 60,00 /шестдесет лева/, както и сумата 5,00 лева, представляваща държавна
такса в случай на служебно издаване изпълнителен лист, които суми да се
приведат по сметката на Районен съд гр. Карнобат.
НАСТОЯЩОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на
влязла в
законна сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
СЪДЪТ, като
взе предвид обстоятелството че обвиняемият
С.Р.Х. е
извършил деянието си предмет на настоящото производство в определения му изпитателен срок по НОХД № 187/2011г. по описа на Районен съд- Карнобат, т. е.
при условията на чл. 68, ал. 1 от НК намира, че на основание чл. 383,
ал. 2, вр. чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК следва да
бъде приведено в изпълнение определение
№ 47/07.06.2011г., одобрено със споразумение по НОХД № 187/2011г. по описа
на Районен съд- Карнобат, по което на същият е било наложено наказанието Три
месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на
основание чл. 66 ал.1 от НК е било отложено за срок от три години, като
споразумението е влязло в законна сила на 07.06.2011г.
При това на основание чл.
61, т. 2 от ЗИНЗС е необходимо да бъде
определен първоначален „строг” режим на изтърпяване приведеното в изпълнение на
обвиняемият С.Р.Х. наказание.
Мотивиран от гореизложените съображения и
на основание чл. 383, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 68, ал. 1
от НК, съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИВЕЖДА
в изпълнение определение № 47/07.06.2011г., одобрено със споразумение по НОХД
№ 187/2011г. по описа на Районен съд- Карнобат, по силата на което на обвиняемият С.Р.Х. е било наложено
наказанието Три месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК
е било отложено за срок от три години, като споразумението е влязло в законна
сила на 07.06.2011г.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя първоначален „строг”
режим на изтърпяване приведеното на основание чл. 68, ал. 1 от НК
наказание на обвиняемият С.Р.Х. по НОХД № 187/2011г.
по описа на Районен съд- Карнобат, което да изтърпи в затвор.
Настоящото определение може да се обжалва
или протестира в 15- дневен
срок, считано от днес пред БОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в
12,15 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване постигнатата между страните спогодба,
съдът се произнесе и по отношение
определената на обвиняемият МНО, във връзка с което счете, че наложената на същият
мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена
Мотивиран от гореизложените съображения,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА наложената на
обвиняемия С.Р.Х. МНО, а именно „ ПОДПИСКА”.
Настоящото определение може да бъде обжалвано и (или)
протестирано с частна жалба или частен
протест в 7- дневен срок, считано от днес пред БОС.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: