Р Е Ш Е Н
И Е
№…………
гр. Варна, …….06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА
при секретаря МАРИЯ МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 369 по описа
за 2019 г. на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, срещу „ВЕДЕС 1“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар
Асен“ № 14, офис 2, с която е предявен иск с
правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
Ищецът обосновава правото си да
иска прекратяване на дружеството на ответника с обстоятелството, че в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се
твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в
липсата на вписан нов управител на дружеството. Излага се, че видно от справка
в ТР, дружеството е със заличен управител, считано от 18.11.2015 г., като след
тази дата няма вписан нов такъв. Като се позовава на нормата на чл. 155, т. 3
от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В съдебно заседание ищецът,
редовно призован, чрез прокурор Милен Ставрев, поддържа иска. По същество моли
същия да бъде уважен, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ВЕДЕС 1“ ООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2
от ГПК, не е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание не се явява представител на
дружеството и не изразява становище по иска.
По предварителните въпроси и допустимостта на
претенцията съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 1973/28.05.2019 г. и понастоящем
не намира основание за преразглеждането им.
По съществото на спора:
За да се произнесе по същество на предявения
иск, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на
приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:
От извършената справка по партидата на ответното
дружество се установява, че „ВЕДЕС
1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар
Асен“ № 14, офис 2, е вписано в търговския
регистър при Агенция по вписванията, дружеството е със заличен управител, считано
от 18.11.2015 г. След тази
дата, включително и към датата на последното съдебно заседание – 14.06.2019 г.
дружеството няма вписан нов управител.
По изложените съображения, съдът намира, че предявения иск е доказан и основателен, поради което следва да бъде уважен, тъй като периода, през който дружеството няма вписан управител, е по-дълъг от визирания в разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, което налага прекратяване на дейността на дружеството на посоченото основание. Без значение е обстоятелството, че като съдружници в дружеството са вписани физически лица, тъй като предпоставка за прекратяване на същото по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ е липсата на вписан управител, което качество е различно от качеството на съдружник в дружеството. Управител може да е и съдружник в съответното дружество, като в този случай той ще съчетава две качества, но може да бъде и трето лице, различно от съдружниците, като правата и задълженията на тези лица са различни.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд държавна такса в размер на
30 лв., определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ВЕДЕС 1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Цар Асен“ № 14, офис 2, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ВЕДЕС 1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Асен“ № 14, офис 2, да заплати по сметка на Варненски
окръжен съд държавна такса в размер на 30 лв. /тридесет лева/, ведно със
законната лихва върху държавни вземания, считано от влизане на решението в сила
до окончателното изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на „ВЕДЕС 1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Асен“ № 14, офис 2, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и за провеждане на процедура по чл. 266 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: