РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Търговище, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20243500100092 по описа за 2024 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.49 от ЗЗД за сума в
общ размер на 80 000 лв.
Ищците Е. А. Т. и сина й М. Т., двамата от с.********, общ.********,
действащи чрез назначения им особен представител адв.Г. М. от АК-********
твърдят в исковата си молба с допълненията и уточненията й, че в периода
29.01.2020г.-18.02.2020г. им е проведено лечение в психиатричното отделение
на ответната „МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище от лекаря-психиатър д-р
В. Д. В. от гр*********, като майката е приета в качеството й на придружител
на детето, но е лекувана с медикаменти без нейно съгласие, довело до
влошаване на ********* и ********* й здраве, изразяващо се в *********,
болки и увреждане на ********, *********, ******** от посещение при
лекари и в болнични заведения, загуба на ******** и *********, а в резултат
също на неправилно лечение, психическото състояние на сина й се влошило,
изразяващо се в ******* и ******** от посещение при лекари и в болнични
заведения, чести промени в настроението, ******** и затваряне в себе
си.Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответната болница, в
качеството на възложител на посочената медицинска дейност, да им заплати
обезщетения в размер на по 40 000 лв. за описаните неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху главницата и направените по делото
разноски.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът
1
„МБАЛ-Търговище”АД-гр.Търговище оспорва основателността на
предявените искове с възражение за липса на предпоставки за ангажиране на
имуществената му отговорност, предвид точното изпълнение на
професионалните задължения при приема и лечението от лекарите в
болничното заведение.
Подпомагащата ответника страна ЗК“Уника“АД-гр.София оспорва
основателността на предявените искове с възражения за липса на
предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя, както и на
отговорността на ответната болница.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Ищцата Е. А. Т. е майка на непълнолетния ищец М. Т., по отношение на
които в периода 29.01.2020г.-18.02.2020г. е проведено лечение в
психиатричното отделение на ответната „МБАЛ-Търговище“ АД-
гр.Търговище от лекаря-психиатър д-р В. Д. В. от гр.Търговище, като с
подписа си по приложените листи за преглед на пациент от 29.01.2020г.,
тестове за оценка на суицидния риск от 29.01.2020г., декларации за
информирано съгласие за психосоциална рехабилитация от 29.01.2020г. и
декларации за информирано съгласие за стационарно лечение от 29.01.2020г.,
ищцата собственоръчно е удостоверила изричното съгласие, лично за себе
си-като пациент по реда на чл.20 от Наредба №49/2010г. и в качеството й на
родител на малолетния й тогава син, доброволно да проведат стационарното
лечение и съответната информираност относно правата им на
пациенти.Посочените обстоятелства се потвърждават от показанията на св.В.
В.-лекуващия лекар, св.М. Д.-мед.сестра в психологичното отделение и св.В.
Б.-началник на отделението, като не се опровергават от показанията на св.С.
А.-придружител на пациент в отделението, поради което доводите за липса на
съгласие на ищцата за провеждане на лечението спрямо нея са неоснователни.
Спорът е дали лекарят е допуснал нарушения при диагностицирането и
лечението на ищците, налице ли е увреждане на тяхното физическо и
психическо здраве, и причинна връзка с лечението, обуславящо гаранционно-
обезпечителната отговорност на възложителя на медицинската дейност по
чл.49 от ЗЗД.
От заключението на назначената съдебна психиатрична експертиза,
2
изготвено от вещото лице д-р С. В., доцент по съдебна психиатрия към
Медицински университет-Варна, ищцата Е. Т. е приета на лечение с диагноза
„****************, ******-**********“, в следствие на клиничното
изследване и наблюдение диагнозата е ревизирана, като пациентката е
изписана с окончателна диагноза „******** ******* ******* - *********
********** “ (F60.0 по МКБ-10). ************ разстройства обхващат
дълбоко заложени и трайни модели на поведение, които се изразяват в ригиден
начин на реагиране спрямо широк диапазон от лични и социални ситуации. Те
представляват екстремни или значителни отклонения от начина, по който
повечето хора от дадена култура възприемат, мислят, чувстват и най-вече се
отнасят спрямо другите. Подобен стил на поведение има устойчив характер и
обхваща многобройни области и аспекти на поведението и психологичното
функциониране. Често пъти той е свързан със субективно преживяване на
дистрес и нарушена социална адаптация.Най-чести характеристики на
********* ********** разстройство са прекомерна сензитивност към
преживяване на неудачи и неуспехи; злопаметност по отношение на нанесени
обиди и оскърбления, склонност към отмъстителност; мнителност и
постоянна склонност към изопачено възприемане на околните, като например
техни неутрални и дори приятелски действия превратно се тълкуват като
враждебни или оскърбителни; борбено и непреклонно чувство за собствена
правота, несъобразено с реалната ситуация ; склонност за преживяване на
изключителна собствена значимост, изразяваща се в трайни себеотносни
нагласи; свръхангажираност с неоснователни "конспиративни" обяснения на
събитията от непосредственото обкръжение или в света; склонност към
патологична ревност, като за поставяне на диагнозата не е необходимо да са
налице всички описани характеристики. Психотичната декомпенсация при
******** разстройство се изразява в нововъзникнали психотични симптоми
на фона на вече налично ******* разстройство, като описаното психично
състояние при постъпването е: „******** - *********, ********, ********,
******** цялостно, ******* - ********, ****** ******* заредена, ********; с
******* мислене, ******** ******** и на места е паралогично. Отрича
наличие на сетивни измами, но поведението й говори за наличие на ********
халюцинации и упорити ********* ********* за отношение, преследване и
******* злоупотреби, които определят кверулантното й поведение и са довели
до пълна социална изолация за нея и за детето й; ******** и ******** -
3
болестно ангажирани.“От описаното психично състояние при постъпването се
установява наличие на ********* симптоматика - ******** за отношение,
******** и ********* злоупотреби, както и косвени данни за ********
**********. Описано е характерното за ********* ********** **********
********* поведение и социална *********, изразяваща се социална изолация
за нея и детето й. ********* ********** разстройство, както и повечето
********* разстройства, обикновено се лекуват чрез психотерапия. Терапията
се фокусира върху повишаването на общите умения за справяне, особено
доверието и емпатията, както и върху подобряването на социалното
взаимодействие, комуникацията и самочувствието. Тъй като хората с
********* личностово разстройство често не се доверяват на другите, това
представлява предизвикателство за здравните специалисти, тъй като
доверието и изграждането на връзка са важни фактори на психотерапията. В
резултат на това, много хора с може да не следват плана си за лечение и дори
да поставят под въпрос мотивите на терапевта.Психотичните симптоми следва
да бъдат лекувани с медикаменти от групата на антипсихотиците
(невролептици).Първоначално е започнато лечение с антидепресант
(есциталопрам). След прецизиране на диагнозата лечението е продължило със
зелдокс, мендилекс, ксанакс.Зелдокс (зипразидон) принадлежи към групата на
антипсихотиците. Използва се овладяване на психотични симптоми при
********, ******* епизод на БАР и други психотични състояния. Мендилекс
(биперидинов хидрохлорид) принадлежи към групата медикаменти, известни
като антихолинергични лекарствени препарати. В случая е използван за
предотвратяване на евентуални странични ефекти (екстрапирамидна
симптоматика) на антипсихотика. Ксанакс (алпразолам) принадлежи към
група лекарства, наречени бензодиазепини и се използва за купиране на
симптоми на тревожност.Проведеното лечение е адекватно на описаната
******* и ******** симптоматика, каквато е установена по време на престоя,
като според наличната медицинска документация пациентката е изписана без
съществена промяна и подобрение в състоянието.
Ищецът М. Т. е диагностициран с „******** ******** ********“ (F24
по МКБ-10), представляващо сравнително рядко срещано *********
разстройство, което се споделя от двама души или повече хора с тесни
емоционални връзки между тях. Само единият от двойката или групата страда
от действително ******** разстройство; у другия (другите) ******** са
4
индуцирани и обикновено се изоставят, когато участниците бъдат разделени.
Както оригиналните ******** у доминиращия индивид, така и техният
индуциран отговор, са най-често хронични и персекуторни или мегаломанни
по своето съдържание. Понякога това състояние може да включва повече от
двама души. ******** убеждения се предават по този начин само при редки
обстоятелства. Почти неизменно, двамата партньори са в необичайно близка
връзка и са изолирани от другите поради езикови или културови различия или
географски фактори. Лицето, у което се индуцират ********, обикновено е в
зависима или подчинена позиция спрямо лицето с действителната
психоза.Обикновено първата стъпка при лечение на индуцираното налудно
разстройство е да се отдели индуцираното лице от индуциращото. Ако това не
е достатъчно, необходимо е да се проведе медикаментозно лечение,
психотерапия или комбинация от двете. В медикаментозното лечение се
използват антипсихотици, целящи да повлияят психотичната симптоматика.
При провеждане на адекватно лечение прогнозата е добра. Въпреки това, ако
не се лекува, проблемът може да стане хроничен и да доведе до тревожност,
депресия, агресивно поведение и по-нататъшна социална
изолация.********** състояние на М. Т. при приема в лечебното заведение е
описано като: „******** ********, ******** *******, ********; ********
цялостно. емоционално - ******* зареден и *******; мислене - забавено,
паралогично, с несистематизирани ******* за отношение, преследване и
въздействие, с данни за ******* и ******** халюцинации със заплашващ
характер, ПИ - болестно ангажирани.“Описани са характерни за психотичното
разстройство (вкл. ******* ******** ******** ) ******** за отношение,
******* и ********. Описаните „данни за ******* и ******* халюцинации“
са отхвърлени в хода на клиничното наблюдение и изследване.В клиниката е
проведено лечение с медориспер, акинестат и гутрон.Медориспер
(рисперидон) е показан за лечение на психотични симптоми при *******,
****** и други ******* състояния. Акинестат (биперидинов хидрохлорид)
принадлежи към групата медикаменти, известни като антихолинергични
лекарствени препарати. В случая е използван за предотвратяване на
евентуални странични ефекти (екстрапирамидна симптоматика) на
антипсихотика. Гутрон (мидодринов хидрохлорид) се използва за корекция на
ниско кръвно налягане.В случая проведеното медикаментозно лечение е било
адекватно и е било насочено към повлияване на установената психотична
5
продукция (налудни идеи).Детето е изписано с частично подобрение на съня,
апетита и поведението и ******** ******* идеи.В издадената епикриза на Е.
Т. е отразено, че обективният преглед на детето не потвърждава думите на
майката, че има разширения на ****** или някакви белези за *******
злоупотреба с него.“
В съвременната психиатрия е прието, че в патогенезата на психичните
разстройства си взаимодействат биологични, психологични и социални
фактори. Рядко може да бъде установена една единствена причина или фактор
за развитието на дадено психично заболяване. В конкретния случай, при
детето М. е поставена диагноза ******** ******** ********. Разстройството
се дължи на индуцирани ******** от страна на друго лице. Същевременно е
трудно да бъде установена конкретната причина за възникване на
психотичното състояние, описано при майката.В материалите по делото и
медицинската документация не бяха открити данни за установени белези от
******** ********* по време на престоя в психиатричния стационар на
„УМБАЛ - Търговище“ АД.При приемане на детето в психиатричния
стационар е описана психотична симптоматика, чието овладяване изисква
медикаментозно лечение с антипсихотици. Такова лечение е проведено по
време на стационарния престой, но при поставената диагноза „*********
********* *********“ е препоръчително поне временно отделяне на
индуцираното лице от индуциращото, което не е било реализирано, който
пропуск, обаче, не е в обхвата на твърденията на ищците за неправилно
лечение.В медицинската документация е отразено, че е проведена среща с
психолог и е описано извършеното психологично изследване, като данните за
******** и ********* халюцинации (сетивни измами) са отхвърлени в хода на
стационарния престой. В медицинската документация не се установява
преглед от друг специалист по време на стационарния престой.
Характеристиката на установеното психично разстройство при г-жа Т.
(******** ******** идеи) не са нарушили годността й да изразява
информирано съгласие за собственото и лечение, както и по отношение на
нейното дете.
От заключението на назначената съдебна медицинска експертиза,
изготвено от вещото лице д-р Л. А.-нефролог, се установявава, че няма
обективни и инструментални данни за увреждане на ******** функция на
6
ищцата, в резултат на проведеното лечение. Терминът „******* в *******“
няма своята анатомична и физиологична характеристика.Образувани в
бъбреците и пикочните пътища песъчинки могат да се проявяват по най-
различен начин и напълно безсимптомно, както е при повечето хора, с
незначителна болка или дразнене при изхвърляне на урината, потъмняване
или порозовяване на урината до силни болки в хълбочната ямка и
корема.Последното е типично при наличие на камъни с големина над 5-6
мм,чието елиминиране често е затруднено поради анатомични причини. В
отделителната система на хората, вкл.и на напълно здравите, текат
непрекъснато процеси на образуване и формиране на различно големи
структури, съставени от белтъчни молекули, клетки, кристали, които
могат да дадат начало на образуване на т.нар.песъчинки.При липса на
предшестващо заболяване и при достатъчен прием на течности, образуваната
урина лесно изхвърля тези песъчинки и не позволява да се стигне до
образуване на камъни.Формирането на трайни песъчинки и/или камъни в
отделителната система на хората изисква различно дълго време,но не по-
малко от няколко месеца.По литературни данни- 1 до 2 % от камъните в
бъбреците се образуват следствие на употребата на медикаменти- диуретици,
някои антибиотици, лаксативни средства и др., като процесът е
продължителен-месеци и години и в зависимост от множество фактори, т.е.
извод за увреждане на бъбреците на ищцата, в резултат лечението в
психиатричното отделение от 29.01.2020г. до 18.02.2020г. е невъзможен.
При тези обстоятелства и доводи, липсва противоправно поведение от
страна на лекаря, извършил диагностицирането и провел лечението, което
същевременно да е допринесло за влошаване физическото и психическото
здраве на ищците, който извод не се опровергава и от представената от ищцата
медицинска документация.След като проведеното лечение е в съответствие с
констатираните здравословни проблеми, след като не е налице нарушение на
нормативни разпоредби, задължителния медицински стандарт и изискванията
на добрата медицинска практика, то липсата на посочените задължителни
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане изключва
имуществената отговорност на възложителя на медицинската дейност
МБАЛ„Търговище“АД-гр.Търговище, предявените срещу него искове за
обезвреда по чл.49 от ЗЗД са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника направените
7
по делото разноски в размер на по 90 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на по 150 лв. всеки един от тях.
На третото ответно лице разноски не се следват.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищците Е. А. Т., ЕГН:********** и М. Т.,
ЕГН:**********, действащ със съгласието на майка си Е. А. Т., двамата от
с.*******, общ.*********, действащи чрез назначения им особен
представител адв.Г. М. от АК-******** против ответника
„МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище, ЕИК *********, представлявана от
изп.директор д-р Иван Василев Светулков и юрисконсулт Г. А. П. искове по
чл.49 от ЗЗД за присъждане на обезщетения в размер на по 40 000 лв. за всеки
един от двамата за неимуществени вреди от неправилно и без съгласие на
първата лечение в психиатричното отделение на ответната „МБАЛ-
Търговище“АД-гр.Търговище в периода 29.01.2020г.-18.02.2020г., довело до
влошаване на физическото и психическото им здраве, ведно с претенциите по
чл.86, ал.1 от ЗЗД и по чл.78, ал.1 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ищците Е. А. Т., ЕГН:********** и М. Т., ЕГН:**********,
действащ със съгласието на майка си Е. А. Т. да заплатят на ответника
„МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище, ЕИК ********* направените по
делото разноски в размер на по 90 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на по 150 лв. всеки един от тях.
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията между
подпомагащата ответника страна ЗК“Уника“АД-гр.София, ЕИК ********* и
ищците Е. А. Т. и М. Т., действащ със съгласието на майка си Е. А. Т. , на
осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО в мотивите на решението е задължително за
подпомагащата ответника страна ЗК“Уника“АД-гр.София, ЕИК ********* и
ответника „МБАЛ-Търговище“ АД-гр.Търговище, ЕИК *********, на
осн.чл.223, ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
8
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9