Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, …………...2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на десети май две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Галина Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 634 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. АПК.
Предмет на делото е
жалбата на Т.И.З. против мълчалив отказ на кмета на община Варна да извърши
исканата услуга по заявление вх.№ АУ 122874 ВН от 18.12.2020г.- заверка на
молбата- декларация и издаване на удостоверение за липса на общинска
собственост. В жалбата се твърди, че ако в хода на извършване на тази услуга е
необходимо общината да провери дали тя самата е собственик на имота, за който
се иска заверката, то тя разполага всички необходими процесуални средства,
включително стари планове и документи и възможност да изисква от СГКК нови
кадастрални карти, от които да установи това обстоятелство. Тази дейност е
вътрешноадминистративна и не създава задължения за поискалия услугата. В
молбата-декларация е посочен имотът, придобит по давностно владение и същият е
индивидуализиран в достатъчна степен, за да може общината да извърши исканата
услуга.
Жалбоподателят, чрез
процесуалният си представител адв. Д. поддържа становище, че оспореният акт е
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответната страна–кмета
на община Варна, чрез процесуалния си представител ю.к. Н., оспорва жалбата,
счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. В евентуалност, в
случай, че жалбата бъде уважена, моли в мотивите на решението да бъде указано
на административния орган как следва да се процедира в случай като настоящият.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният
съд приема за установено от фактическа страна следното:
Обжалва се мълчалив отказ, съгласно чл.58 ал.1 АПК, на кмета на община Варна по заявление вх.№ АУ
122874 ВН от 18.12.2020г. на Т.З..
От събраните
доказателства се установява, че жалбоподателят е подал до кмета на община
Варна заявление рег.№ АУ122874ВН/18.12.2020г.
за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост, с която е
поискал да бъде заверена молба –декларация за обстоятелствена проверка на имот,
находящ се в гр.Варна, ************, целият с площ 2395кв.м., за който по КК са
отредени: имот № 10135.5421.1 с площ 600 кв.м./стар №73/; имот № 10135.5421.2 с
площ от 598кв.м./стар №71/; имот № 10135.5421.3 с площ 599кв.м./стар №70/ и
имот №10135.5421.4 с площ 598 кв.м./стар №72/, като са приложени два броя
молби-декларации, заверени в дирекция „Местни данъци“; удостоверение от
дирекция „Местни данъци“, доказващи подадена декларация по ЗМДТ от страна на
лицето за имота- предмет на обстоятелствената проверка и адвокатско пълномощно.
В заявлението жалбоподателят е поискал и служебно да бъдат изискани от
СГКК-Варна скици.
С уведомление рег.№
АУ122874ВН _001ВН/15.01.2021г. на основание чл.30 ал.2 АПК
жалбоподателят, чрез адв.Д., е уведомен, че заявлението се подава за конкретен
имот по КККР, а не за няколко в съвкупност, поради което е необходимо да бъде
подадено заявление за всеки имот поотделно, като не е вменено на
административния орган задължение да изисква скици по служебен път по подадени
от граждани заявления. Посочено е, че не е представена актуална скица за имотите,
издадена от СГКК-Варна, съгласно изискванията на ЗКИР с предназначение „за
обстоятелствена проверка“. Посочено е, че е необходимо лицето да представи в ИЦ
на община Варна нови заявления за имоти, придружени с молби –декларации и
актуална и в оригинал скица за конкретния имот, изготвена от СГКК-Варна,
съгласно изискванията на ЗКИР, с предназначение „за обстоятелствена проверка“.
Посочено и че е налице възможност да бъде оттеглено заявлението и да бъдат
получени приложените към него документи, или да бъде уточнено за кой имот ще се
отнася, след извършване на корекции на посочените данни. Даден е 14-дневен срок
за представяне на необходимите документи, като е указано, че при
непредставянето им производството се прекратява. Уведомлението е връчено на
19.01.21г. на адв.Д..
С писмо рег.№
АУ122874ВН _002ВН/22.01.2021г. жалбоподателят е уточнил, че е
попълнена една молба-декларация до нотариус за снабдяване с едни нотариален акт
за собственост по давностно владение за един имот, който е владян от него и
придобит в собственост, с площ от 2395кв.м., като на място липсват четири
имота, както и вътрешни граници между такива „четири имота“, липсват трайно
установени граници на такива имоти. Посочено е, че искането е за извършване на
услуга- 9042-заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка и издаване
на удостоверение за липса на общинска собственост за един имот- с площ от
2395кв.м., представено е и едно удостоверение от дирекция „Местни данъци“, като
е заплатена и една такса от 180лв. за
извършване на исканата услуга. Твърди, че не са налице основания за подаване на
четири отделни заявления с прилагане на четири молби-декларации, тъй като
имотът, за който се претендира собственост е един, липсват законови изисквания
да се снабдява с четири нотариални акта. Позовал се е на чл.41 ал.2 АПК за
изискване на скица от действащата КК.
Преписката по
заявлението е изпратена на директора на отдел „ПНО“ при община Варна за
становище по случая с писмо рег.№ АУ122874ВН _003ВН/02.02.2021г. Получен
е отговор рег.№ АУ122874ВН _004ВН/08.02.2021г.,
съгласно който да бъде дадена нова възможност на заявителя да изпълни дадените
му указания, да се снабди с въпросните скици и да ги представи, след което да
му бъде извършена исканата услуга, а в случай на неизпълнение преписката се
прекратява на основание чл.30 ал.2 АПК. Връчено е ново уведомление рег.№
АУ122874ВН _005ВН/15.02.2021г. на адв.Д. с дадени указания за
представяне на актуална и в оригинал скица за конкретния имот /имоти/,
изготвени от СГКК-Варна, съгласно изискванията на ЗКИР, с предназначение „за
обстоятелствена проверка“ и при необходимост да внесе нужните корекции в
подадените молби-декларации и придружаващото ги заявление. Уведомлението е
получено на 17.02.21г. В отговор жалбоподателят е представил писмо рег.№
АУ122874ВН _006ВН/24.02.2021г., в което е обективирана и жалбата
против мълчалив отказ на кмета на община Варна да извърши исканата услуга.
При така изложената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от
обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
При преценка на
законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл.168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК. Съдът е длъжен да извърши проверка издаден ли е същият
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на
закона.
С подаденото заявление
рег.№ АУ122874ВН/18.12.2020г. за обстоятелствена проверка за признаване право
на собственост жалбоподателят е поискал да бъде заверена молба –декларация за
обстоятелствена проверка на имот, находящ се в гр.Варна, ************, целият с
площ 2395кв.м., за които по КК са отредени: имот № 10135.5421.1 с площ 600
кв.м./стар №73/; имот № 10135.5421.2 с площ от 598кв.м./стар №71/; имот №
10135.5421.3 с площ 599кв.м./стар №70/ и имот №10135.5421.4 с площ 598
кв.м./стар №72/ и да му бъде издадено удостоверение за липса на общинска
собственост за описания в заявлението имот.
Съгласно §8 от ПЗР на
АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални
административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се
прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването
на отказите за извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено
друго.
Съгласно §1 т.2 б.”а”
от ДР на Закона за администрацията вр. чл.21 ал.3 АПК административна услуга е
волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване
или погасяване на права или задължения, респективно, с които се удостоверяват
факти с правно значение. Отказът на административния орган да удостовери
претендираните в случая правнорелевантни факти, т.е. да завери молба-декларация
за обстоятелствена проверка и издаде удостоверение за липса на общинска
собственост съставлява индивидуален административен акт и като такъв подлежи на
самостоятелно обжалване.
Съгласно чл.25 ал.1 АПК дата на започване на производството е датата на
постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е
подадено. Срокът за произнасяне по искането е съгласно чл.57 АПК, а
непроизнасянето в срок, съгласно чл.58 ал.1 АПК се смята за мълчалив отказ да
се издаде акта.
Съгласно чл.30 ал.1 АПК когато писмено искане не е подписано и при съмнение дали изхожда от
посочения в него гражданин или организация, административният орган изисква
неговото потвърждение в тридневен срок от съобщението, като при непотвърждаване
в срок производството се прекратява, а съгласно чл.30 ал.2 АПК ако искането не
удовлетворява останалите изисквания на закона, заявителят се уведомява да
отстрани недостатъците в тридневен срок от съобщението за това с указание, че
неотстраняването им ще предизвика прекратяване на производството. Съгласно
чл.56 ал.1 АПК административният орган прекратява производството по искане на
страната, по чиято инициатива то е започнало, а съгласно ал.2 на чл.56 АПК –
прекратява производството и в случаите по чл.30 ал.1 и 2.
Съгласно чл.149 ал.2 АПК
мълчаливият отказ може да бъде оспорен пред съда в едномесечен срок от
изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се
произнесе.
Заявлението е подадено на 18.12.2020г., срокът за предоставяне на услуга
№9042 –обработване на молба-декларация за обстоятелствена проверка е 30дни.
В срока за произнасяне с уведомление рег.№ АУ122874ВН _001ВН/15.01.2021г. на
основание чл.30 ал.2 АПК на жалбоподателя са дадени указания да отстрани
нередовностите на заявлението в 14-дневен срок. С писмо от 22.02.21г.
жалбоподателят е уведомил административният орган, че не дължи представяне на
четири молби-декларации, тъй като имотът, за който претендира да е придобил по
давностно владение и за който иска да се снабди с нотариален акт по
обстоятелствена проверка е един и че поддържа искането си извършване на
исканата услуга.
В случая административният орган е дал указания на жалбоподателя с уведомление
от 15.01.21г., като с писмо от 22.01.21г. той е заявил, че не са налице
законови изисквания да подава четири заявления, тъй като имотът за който иска
заверка на молба-декларация и удостоверение е един- с площ от 2395кв.м.
При липса на произнасяне по искането на жалбоподателя в срока по чл.57 АПК или в
хипотезата на чл.56 ал.2 АПК е налице мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал.1 АПК, което обстоятелство не се оспорва от ответната страна.
Жалбата
против мълчаливия отказ на ответната страна да извърши исканите услуги е
подадена чрез административния орган на 24.02.21г., т.е. в законовия месечен
срок.
Административният
орган не е изпълнил и задължението си по чл.35 АПК, а именно да издаде
административния акт, след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за
случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, ако са дадени такива и то да постанови акта в предвидените от
законодателя срокове.
Законосъобразното
постановяване на индивидуален административен акт изисква изрично произнасяне,
и при издаване и при отказ - със задължителното по чл. 59 от АПК съдържание. В
случай на недопустимост на искането в някоя от хипотезите на чл.27 ал.2 АПК или
при неотстраняване на недостатъците по чл.30 ал.2 АПК, административният орган
е длъжен да издаде съответния акт, като изричният му отказ да разгледа по
същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен
акт подлежи на обжалване по реда на чл.197 и сл. АПК.
Преценката относно
допустимостта на направеното до него искане е от компетентността на административния
орган, до когото искането е направено, като на съдебен контрол подлежи именно
тази преценка, обективирана в изричен акт. В случай, че искането е допустимо
административният орган е длъжен да се произнесе с акт, със съдържанието по
чл.59 АПК. Приетият за разглеждане мълчалив отказ не позволява на съда да се
произнесе по същество за неговата законосъобразност, тъй като не може да замени
конкретните мотиви на административния орган, поради което преписката следва да
се върне на компетентния административен орган за решаване на въпроса.
Компетентният орган следва да установи осъществени ли са конкретни юридически
факти, с чието настъпване правната норма свързва определени последици и да се
произнесе със съответен акт.
В настоящия случай,
като не се е произнесъл в законния срок по предвидения в закона начин,
административният орган е нарушил административнопроизводствените правила и
мълчаливият отказ по заявлението на З. е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, а преписката следва да се върне на административният орган да се
произнесе по направеното искане, включително относно допустимостта.
При този изход на
спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 610лв., от които
10 лв.-за ДТ и 600лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмета на община Варна да извърши
исканата услуга по заявление вх.№ АУ 122874 ВН от 18.12.2020г.- заверка на
молбата- декларация и издаване на удостоверение за липса на общинска
собственост.
ВРЪЩА административната преписка на кмета на община Варна за произнасяне по заявление вх.№ АУ
122874 ВН от 18.12.2020г. за заверка на
молбата- декларация и издаване на удостоверение за липса на общинска
собственост при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и
прилагането на закона съобразно дадените указания в решението, в 14-дневен срок
от съобщението.
ОСЪЖДА община Варна да заплати на Т.И.З. сумата от 610лв.,
представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: