№ 8182
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110169221 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Ищцата М. Г. Г. твърди, че на 14.10.2022г. в светлата част на денонощието, в град
София докато вървяла по улица „Константин Будин“ по десния тротоар, в посока улица
„Хан Кубрат“, по тротоар, който се намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда,
паднала по причина, че тротоарът бил разрушен, със счупени и липсващи бордюри. Ищцата
твърди, че е получила счупване на раменна кост, твърди да е приета в болница, където й е
извършена мануална репозиция с фиксация на счупването, след въвеждането й в локална
анастезия, и била изписана на 14.10.2022г., като лечението й продължило в домашни
условия.
Сочи, че била затруднена да извършва пълноценно трудови, домакински задължения,
нарушен бил сънят й, често изпитвала безпокойство. Наложило се медикаментозно лечение,
както и постоянни грижи и помощ от близки. Вследствие на инцидента изпитвала страх да
ходи по улиците, и досега избягва натоварване , защото изпитва болки, както и при смяна на
времето. Твърди, че и към предявяване на иска, движенията на ръката не са възстановени.
Сочи се, че ответникът отговаря за общинските пътища, като тротоарът, прилежащ към
общинска улица се твърди да са общинска собственост, а СО, не е положила дължимата
грижа, за да го поддържа в изправност. Ето защо, се предявява иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди за период от 14.10.2022г. до предявяване на иска, за
сумата 18000лева, ведно с осъдителен иск за заплащане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва от 14.10.2022г. до предявяване на иска – 20.12.2022г. в размер 340 лева.
1
Ответникът, в писмения си отговор, оспорва иска като неоснователен. Сочи, че
съгласно становище на главен инженер на СО, район Надежда, участъкът е предвиден за
улица с определени габарити, като по продължението на тротоара има изграден и паркинг за
автомобили. Съществуващият тротоар е с ширина около 1,50 м, като през него постоянно
преминават автомобили, за да стигнат до паркоместа, изградени преди влизане в сила на
ПУП. Сочи, че паркингът е крайно необходим за нуждите на квартала, непотвърждаването
му с плана, както и изискванията на Наредба№ РД – 02- 20-5/26.1.2021г /чл.14,ал.1/, се сочи,
че СО е в обективна невъзможност за извършването на основен ремонт на тротоарната
настилка, който да отговаря на всички норми, както и на задоволяване на нуждите на
живущите в квартала.
Ответникът счита, че липсват доказателства за конкретното място, където ищцата е
паднала. Прави се възражение за прекомерност на претендираното обезщетение, както и
възражение за съпричиняване, тъй като ищцата е създала условия, или е улеснила с
поведението си резултата. Сочи се, че липсват доказателства ищцата да е била с удобни
обувки.
ІІ. Правна квалификация на иска. Предявен е иск с правно основание чл.49 във връзка
с чл.45 ЗЗД.
ІІІ. Безспорни факти. Че на 14.10.2022г. в светлата част на денонощието, в град
София докато ищцата вървяла по улица „Константин Будин“ по десния тротоар, в посока
улица „Хан Кубрат“, по тротоар, който се намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда,
паднала , вследствие на падането получила счупване на раменна кост, приета е в болница,
където й е извършена мануална репозиция с фиксация на счупването, след въвеждането й в
локална анастезия, и била изписана на 14.10.2022г. Безспорно е, че тротоаръ, който се
намира срещу вход Б на блок 113 на ж.к.Надежда, е пътна принадлежност по смисъла на
ЗП, както и че същият е принадлежност към общински път.
ІV. Доказателствена тежест. За ангажирането на отговорността на възложителя
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже по делото пълно и главно следните предпоставки: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) противоправно поведение от страна на
изпълнител на работата при или по повод изпълнението на възложена работа, 3) настъпили
вреди и 4) причинна връзка между противоправното поведение и вредите.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че причината за
спъването е и поведението на самата ищца, която не е положила дължимата грижа,
включително е била с неудобни обувки.
V. Доказателства и доказателствени искания.
ДОПУСКА до разпит при довеждане от ищеца в първото по делото о.с.з. на двама
свидетели – единият за твърдението къде и как е пострадала ищцата, другият – за
твърдението за душевни болки и страдания.-
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – медицинска експертиза по задачи на ищеца в
исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СМЕ по задачи на ищеца и ответника
доктор К. А. С., т. **********. ОПРЕДЕЛЯ депозити от 400 лева, вносим от ищеца, в 1-
седмичен срок от получаване на препис от определението.
УКАЗВА на ищцата да се свърже с вещото лице за извършване на преглед.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си
могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да
поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.4.2023г. г., от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3