Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, …………..10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III-ти въззивен
състав в публиблично съдебно заседание на дванадесети октомври през хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНКА КОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА
ТОДОРОВА
СИЛВИЯ
ТАЧЕВА
СЕКРЕТАР НЕЛИ
ДРАНДАРОВА,
ПРОКУРОР СВЕТОСЛАВ
МИЛУШЕВ,
като разгледа докладваното от съдия Колева
в.н.о.х.д.№ 2830 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
С присъда от 17.12.2019г., постановена по НОХД №
1032/2018г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 107-ми
състав съдът е признал подсъдимата Д.С.К., за невиновна в това,
че на 18.09.2011г. в гр.София, на Околовръстен път на КПП-52 като длъжностно
лице /старши полицай категория „Е“ - I степен в група „ООР“, сектор „ОП“ при 04
РУП-СДВР, командирована със заповед с per. № 8619/03.08.2011г. за срок от 45 дни, считано от
05.08.2011г. за изпълнение на функционалните си задължения във 02 група „ОГПМ“
на сектор „Престъпления по пътищата“ при СДВР на държавни служители от
РУП-СДВР/ в кръга на службата си /наряд за времето от 22,00 часа на
17.09.2011г. до 10,00 часа на 18.09.2011г. /съставила официален документ /глоба
с фиш с бланков № 0153124/, в който удостоверила неверни обстоятелства/, че при
извършената проверка на 18.09.2011г. в 10,00 часа в гр.София, Околовръстен път,
на КПП-52 на водача на МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК № *****СА В.П.П.е констатирала, че същият е извършил нарушение „Без
контролен талон към СУМПС“ с цел да бъде използван този документ като
доказателство за това обстоятелство/, поради което и на основание чл. 304 НПК я
оправдал по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.311, ал.1 от НК.
На основание чл.190, ал.1 НПК съдът е постановил направените
по делото разноски да останат за сметка на държавата.
Против така
постановената първоинстанционна присъда е постъпил
протест от СРП, в който са изложени доводи, че същата е постановена при
неизяснена фактическа обстановка, при непълнота на доказателствата и допуснати
съществени процесуални нарушения. Прави се искане присъдата да бъде отменена и
съдът постанови нова, с която да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото
й обвинение.
В съдебно заседание
пред настоящата инстанция представителят на СГП пледира, че обвинението против
подсъдимата не е доказано по безспорен начин и предлага първоинстанционната
присъда да бъде потвърдена.
Защита на подсъдимата
пледира, че правилно първоинстанционният съд е приел,
че не се установява по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимата е
Решение
по ВНОХД № 2830/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 2 стр.
извършила проверката на свидетеля В.П.. Моли
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като
правилна и законосъобразна.
Подсъдимата Д.К.,
редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция.
Софийски градски
съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като се запозна с материалите по делото,
взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
От фактическа страна първоинстанционният
съд е приел, че към инкриминираната дата-18.09.2011г.
подсъдимата Д.С.К. заемала длъжността старши полицай категория „Е“ — I степен в
група „ООР“, сектор „ОП“ при 04 РУП-СДВР. Със заповед с per. № 8619/03.08.2011г. подсъдимата Д.К. била
командирована за срок от 45 дни, считано от 05.08.2011г. за изпълнение на
функционалните си задължения във 02 група „ОГПМ“ на сектор „Престъпления по
пътищата“ при СДВР на държавни служители от РУП-СДВР.
За времето
от 22,00 часа на 17.09.2011г. до 10,00 часа на 18.09.2011г. подсъдимата Д.К. ***
на Околовръстен път на КПП-52. Заедно с нея в наряд били свидетелите Б.А.Н., И.
Г.М.и И. Т.И..
На
18.09.2011г. около 10,00 часа свидетелят В.П. бил спрян за полицейска проверка
на КПП 52 Панчарево, като представил СУМПС с изтекъл срок на валидност.
Съдът е
приел, че подсъдимата Д.К. съставила глоби с фишове за приключване на смяната
си и последния ден от командировката си, като съставила документи „глоба с фиш”
и за нарушения, установени от нейни колеги по време на смяната. Същата
съставила и глоба с фиш със серия В № 0153124, в който документ било
удостоверено, че на 18.09.2011г. в 10,00 часа на Околовръстен път -КПП-52- свидетелят
В.П. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген” с ДК № *****СА и при извършената
проверка не представя контролен талон към СУМПС. Във фиша било е посочено, че
това е нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и във връзка с чл.181, ал.1, т 1 от ЗДвП следва да му бъде наложена глоба, която не е изписана цифром
и словом.
Ръкописният
текст, с който са попълнени графите на глоба с фиш № 0153124 от 18.09.2011г. е
написан от Д.С.К.. Ръкописният текст, с който е попълнена графа „нарушител” на
глоба с фиш № 0153124 от 18.09.2011г. е написан от Д.С.К.. Подписът в графа
„Съставил” на глоба с фиш № 0153124 от 18.09.2011г. е положен от Д.С.К..
Подписът в графа „Нарушител” на глоба с фиш № 0153124 от 18.09.2011г.
най-вероятно е положен от Д.С.К..
При
извършената справка с 0„ПП”-СДВР е установено, че водачът В.П. към датата на
съставяне на глоба с фиш № 0153124 от 18.09.2011г. е притежавал свидетелство за
управление на МПС № *********/дубликат/, издаден на 07.10.2003г. валидно до
01.11.2010г. Към момента на съставянето на глобата с фиш СУМПС било с изтекъл
срок на валидност.
Фактическите
констатации са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото
доказателства- обясненията на подсъдимата Д.К., показания на свидетелите В.П., И.
М., Б. Н., З. К., заключения на съдебно-графически експертизи, глоби с фишове,
акт за встъпване в длъжност, кадрова справка, заповеди за командироване в
сектор
Решение
по ВНОХД № 2830/2020г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 3 стр.
„ПП”
при СДВР, типова длъжностна характеристика на длъжността полицай-старши полицай,
акт за сдаване на длъжност, справка за съдимост, както и приобщените по реда на
чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимата Д.С.К., съдът е приел за установено, че същата не е
осъждана и не освобождавана от наказателна отговорност.
На базата на възприетите фактически
обстоятелства районният съд правилно е приел, че от събраните по делото доказателства
не се установява по несъмнен начин подсъдимата Д.С.К. от обективна страна
на 18.09.2011г. да е осъществила състава на престъпление по чл.311, ал.1 от НК. От събраните по
делото доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние
подсъдимата е била длъжностно лице и е заемала длъжността старши полицай категория „Е“- I степен в група „ООР“,
сектор „ОП“ при 04 РУП- СДВР и е била наряд за времето от 22.00 часа на
17.09.2011г. до 10.00 часа на 18.09.2011г. на Околовръстен път КПП-52 заедно
със свидетелите Б. Н., И. М. и напусналия полицейски служител И.И..
Обосновано съдът е приел, че нито в хода на
досъдебното производство, нито в хода на съдебното следствие свидетелят В.П. не
сочи подсъдимата Д.К. като полицейския служител, който му е извършил
полицейската проверка. Законосъобразно съдът е приел, че единствено свидетелят В.П.
твърди, че по време на проверката е представил контролен талон, както и че не са
налице други свидетелски показания, включително на полицейски служител,
участвал по време на проверката/доколкото се твърди, че проверките са
осъществявани от по двама полицаи/, който да потвърди, че свидетелят В.П. като
водач е представил контролен талон. В тази насока са изложени убедителни доводи,
които изцяло се споделят от въззивната инстанция.
Настоящият съдебен състав намери за
неоснователно възражението в протеста, че неправилно съдът е приел, че фактът
дали В.П. е представил контролен талон по време на проверката, е основополагащ
за доказване на инкриминираното деяние от обективна страна и доколкото водачът
е управлявал автомобил със СУМПС с изтекъл срок, но към посочения момент представянето
или не на контролен талон е без значение. Обосновано съдът е приел, че следва
да се докаже по несъмнен начин, че свидетелят В.П. е представил контролен талон
към СУМПС за да се установи, че е налице удостоверяване на невярно
обстоятелство.
При извършената на основание чл.313
от НПК служебна проверка на правилността на присъдата въззивният съд не
констатира основания за отменяне или изменяне на присъдата.
Предвид изложените съображения и на
основание на чл.334, т.6 във чл.338 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 17.12.2019г., постановена
по н.о.х.д.№ 1032/2008г. по описа на СРС, НО, 107- ми състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.