П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 26.06.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести юни
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Л.Дамянова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
НЧД № 2231 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09.40 часа се явиха:
Осъденият Д.Я.А. – редовно призован, явява се лично и
с адв.П.К., с уведомително писмо от САК.
На основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Д.А. адв.П.К.
от САК.
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспектор М.М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Д.Я. А. - роден
на *** г. в гр.Бухово, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, живее на семейни начала с жена и има
едно дете, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият А. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв. К. – Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства.
Инспектор М. - Нямам искания. Представям актуална
справка за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по н.ч.д.№ 804/17 г.
на СГС, към днешна дата на осъдения А..
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане молбата на
осъдения Д.А. за приложение на чл.437 от НПК.
Адв.К. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор М. – Нямам доказателствени искания.
Осъденият А. - Тази справка е направена без работа, на
мен ми остават 20 дни. Работните дни са пропуснати. Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес от представителя
на затвора гр.София справка на затвора гр.София за изтърпяно наказание „Лишаване
от свобода“, наложено на основание чл.25 от НК по н.ч.д. № 804/17 г., както и останалите писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ -
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.К. – Моля да се уважи молбата на Д.А. за
предсрочно освобождаване. Същият е с лошо здравословно състояние, прекарани са
два инфаркта и лечението му в домашни условия ще има по-добри резултата. Считам,
че целите на наказанието са изпълнени по смисъла на чл.36 от НК и са постигнати
в цялост резултатите от наложеното наказание. Осъденият има награди за добро
поведение, включително и отпуски. Няма наложени наказания. Има уверение от бивш
работодател за осигуряване на работа, съобразено с процента на неговата
инвалидност. Моля да се уважи молбата на осъдения Д.А. за предсрочно
освобождаване.
Осъденият А. – На 23.07 имам коронарография.
ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата за неоснователна. Действително
осъденият е изтърпял изискуемата част от наложеното наказание, съгласно чл.70
от НК, но не са налице достатъчно доказателства, че се е поправил, тъй като въпреки
дългия период от 3 години и близо 8 месеца, в които е пребивавал в рамките на пенитенциарното
заведение, при него рискът от рецидив е редуциран едва с 5 пункта, което съпоставено
с обремененото съдебно минало и обстоятелството, че е многократно осъждан и въпреки
това тези осъждания не са му оказали възпиращ ефект, считам че корекционната работа
с него би следвала да продължи, доколкото рискът от рецидив в момента е все още
в средни стойности, а рискът от вреди по отношение на обществото е напълно
непроменен. Така, че въпреки малкото оставащо време от 2 месеца, считам че не
са налице основания по отношение на него да бъде приложен института на
условното предсрочно освобождаване. Що се отнася до изтъкнатите от защитата и
осъдения аргументи за здравословното състояние, не е от обстоятелствата, които
следва да се преценяват в това производство.
Инспектор М. – Становището на началника също е
отрицателно. Смята, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяната
част. По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне на
лицето, такива има, но те в своята цялост не могат да дадат основание да се
направи обоснован извод за трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Както
отбеляза и представителят на прокуратурата, има минимално намален риск от рецидив
по време на изтърпяване на срока на наказанието, рискът от вреди към обществото
са с непроменени първоначални стойности, има проблемни зони, по които следва да
се работи. Целите и задачите поставени в плана на присъдата не са изпълнени в
своята цялост. Присъединявам се към мнението, че здравословното състояние не би
следвало да бъде определящо при произнасянето на съда за условно предсрочно
освобождаване, тъй като в момента лишеният от свобода работи като чистач в район,
а това е свързано с тежък физически труд и не е препоръчително, с оглед
неговото заболяване. Моля, да не уважавате молбата му.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения А. – Моля да уважите молбата
ми. Мисля че съм се поправил и от деня, в който съм в затвора, работя. Мисля, че
това е достатъчна причина дали съм се поправил или не, нямам до момента нито
едно наказание. През 2014 г. съм имал само едно наказание. Работя като чистач
на района на затворническото общежитие. Награждаван съм, имам отпуски за 12
часа и 2 дни.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения Д.А.
с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване по отношение на наложеното
му наказание от 5 г. „Лишаване от свобода“, наложено с определение по н.ч.д. №
804/17 г. по описа на СГС.
Съдът констатира, че е налице първата предпоставка в
чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно осъденият е изтърпял над 2/3 от наложеното му
наказание от 5 г. „Лишаване от свобода“. Видно от представената актуална
справка от ГД“ИН“ София към днешна дата, той е изтърпял 4 години, 9 месеца и 22
дни, а остават да изтърпи 2 месеца и 8 дни.
Съдът счита, че не е налице обаче втората предвидена
материално-правна предпоставка за приложение на чл.70, ал.1 от НК, а именно не
са дадени достатъчно убедителни доказателства за поправянето на осъдения. Този
извод съдът прави, във връзка с приложените по делото писмени доказателства, а
именно: затворническото досие; справката на началника на затвора от гр.София
рег. № 160/26.06.19 г.; становище от 23.05.2018 г. на ВПД НС ЗО“Казичене“; препланиран
план на присъда и доклад на ИСДВР на ЗО“Казичене“. От така цитираните писмени
доказателства се установява, че към настоящия момент осъденият А. има оценка на
риска от рецидив 47 точки, което е снижаване до долните граници на средните
стойности, но все още не са достигнати ниските стойности. Рискът от сериозни
вреди, предвидени като критерии в чл.155 от ЗИНЗС, също е среден към момента.
Планът на присъдата, който е предвиден в чл.156 от ЗИНЗС се констатира, че не е
изпълнен в цялост. От становището на ВПД НС ЗО“Казичене“ се установява, че според
изготвилия го целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК, не са постигнати
в цялост и по-конкретно чл.36, ал.3 от НК. От приложения към делото доклад на
ИСДВР ЗО“Казичене“ се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив
е била 57 точки и че по отношение на правонарушението му лишеният от свобода
частично приема отговорността за поведението си, формално разбира мотивите за
извършено правонарушение.
Предвид така изложените обстоятелства, СЪДЪТ счита, че
не са налице достатъчно убедителни доказателства, предвидени в чл.439а, ал.2 от НПК, за това че действително осъденият се е поправил. Ето защо Съдът намира, че
молбата му следва да се остави без уважение.
С оглед
изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д.Я.А. с ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на наложеното му н.ч.д.
№ 804/17 г. по описа на СГС, общо най-тежко наказание от 5 години „Лишаване от
свобода“.
На основание
чл.440, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, в 7-дневен
срок от днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Да се издаде
препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: