№ 593
гр. Пазарджик, 12.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЛидия Тр. Панайотова
заседатели:Румяна Сп. Тонкова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200385 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. А. Д. – редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Вержиния А. за която съдът счита, че следва да бъде
назначена за служебен защитник в съдебната фаза на процеса на подсъдимия
М. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. А. Д., адв. В.
А. от АК - Пазарджик.
Подсъдимият Г. К. П. – редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Б.а преупълномощен защитник на подсъдимия Г. П.,
надлежно преупълномощена от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалата З. Н. Я. действаща
чрез своя баща и законен представител Н. А. Я. и чрез повереника си адв.
Чавдар Чавдаров за конституиране в качеството на граждански ищец и частен
обвинител по делото.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. ЧАВДАРОВ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.А: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимите, както следва:
М. А. Д. - роден на ... в гр. Н.З.а, живущ в с. А., обл. Пазарджик, ул.
“19-та“ № 1А, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:**********.
Г. К. П. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. А., обл. Пазарджик,
ул.“21-ва“ № 7, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Получили сме препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително
заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Разбрахме правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Б.А – От името на подзащитинят ми заявявам, че сме съгласни
производството да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
АДВ. А. – От името на подзащитинят ми също заявявам, че сме
съгласни производството да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме молбата за съвместно разглеждане.
АДВ. Б.А- Своевременно е предявена молбата, но вие ще прецените
2
характера и вида на производството.
АДВ. А. – Също, своевременно е предявена молбата, но вие ще
прецените.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането на пострадалата да
бъде конституирана като частен обвинител по делото.
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава молбата да бъдат допуснати
предявените граждански искове срещу подсъдимите. Същите са за
неимуществени вреди с оглед заявеното така съгласие и искането на
подсъдимите и техните защитници делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие, съдът намира, че разглеждане на граждански искове само
би усложнило процеса, а не такава е целта на наказателния процес. Същите
могат да бъдат предявени в отделно производство, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото пострадалата З. Н. Я.
действаща чрез своя баща и законен представител Н. А. Я., както и чрез адв.
Чавдаров.
Оставя без уважение исканията да бъдат допуснати за съвместно
разглеждане два граждански иска срещу всеки един от подсъдимите М. А. Д.
и Г. К. П. за сумата срещу всеки един от тях от по 30 000 лева,
представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Доколкото разбрах има искане производството да продължи по
реда на глава 27 от НПК.
АДВ. ЧАВДАРОВ – Нямам искания, нямам пречка делото да се
разгледа по реда на глава 27-ма от НПК.
3
АДВ. А.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 27-та от НПК.
АДВ. Б.А - Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1
от НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 27-та от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК. Желая делото да се разгледа по съкратеното съдебно
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П.: - Запознат съм с всички въпроси по чл. 248 от
НПК. Нямам възражения, искам делото да се разгледа по реда на глава 27-ма
от НПК.
На подсъдимите се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същите
бяха уведомени, че евентуално направеното от тях самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д.: Разбрах си правата.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. П.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
4
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да
се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-
ма от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимия М. А. Д. за престъпление по чл. 149, ал.2,
т. 1, във връзка с чл. 149, ал.1 от НК, а срещу подсъдимия Г. К. П. за
престъпление по чл. 151, ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
5
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. ЧАВДАРОВ - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
АДВ. А. – Нямам забележки по доклада.
АДВ. Б.А - Нямам забележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ М. Д. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Г. П. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно:
характеристика на Г. К. П., ДСМПИС на подсъдимия Г. П., ДСМПИС на
подсъдимия М. Д., характеристична справка на М. Д., характеристична
справка на Г. П. на лист 116 и 117 от ДП, както и справки за съдимост на
всеки един от подсъдимите и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимите, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са условията за приложение на глава 27-ма от
НПК. Считам, че наказанието, което следва да определи съда, следва да бъде
при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК по отношение и на двамата подсъдими,
като определите едно наказание лишаване от свобода в рамките на
установения в закона срок, след което намалите същото с 1/3. Считам, че
няма основание да приложите разпоредбата на чл. 58А, ал. 4 от НК, като
преди всичко изхождам най-вече от данните за личността на пострадалата,
същата е малолетна не е навършила 14 г., все пак се касае за едно сериозно
тежко престъпление. От друга страна наказанието, което ще определите няма
пречка да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като от
една страна факта че се касае за малолетен пострадал, но следва да отчетем
също така, че по делото са налице положителни характеристични данни и на
двамата подсъдими, не са осъждани. Не се установяват отегчаващи вината
обстоятелства, поради което няма пречка определеното наказание да бъде
отложено с изпълнението на изпитателен срок, като предлагам да бъде
минимум три години и половина изпитателния срок и за двамата подсъдими.
В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. ЧАВДАРОВ – Поддържаме обвинението така, както е внесено от
представителя на ДО. Безспорно от направените самопризнания и от анализа
на събраните по делото доказателства се установява по един безспорен и
категоричен начин, че М. Д. е извършил престъпление по чл. 149, ал.2, т. 1,
във връзка с чл. 149, ал.1 от НК при форма на вина пряк умисъл. Налице са и
обстоятелствата, че е извършено деянието и от подсъдимия Г. П. за деяние по
чл. 151, ал.1 от НК също при наличието на пряк умисъл, като същият е
осъзнавал, че се е съвкупил с лице не навършило 14 годишна възраст за които
законодателя е приел че е налице престъпление с оглед ниската възраст на
детето и реално неспособността му да възприема правилно нещата. С оглед
реда пред който сме изправени, моля да определите едно наказание над
определения минимум в НК по отношение и на двамата подсъдими.
Действително, както представителя на ДО няма основание за прилагане на чл.
55 от НК с оглед ниската възраст на лицето, указания психологически стрес,
който е получила. Не случайно днес не се яви и в съдебно заседание, тя беше
7
пред залата, но и стана лошо, припадна и се наложи да не се явява в залата.
Това безспорно е указало страхотен стрес върху същата, а още повече по
отношение на нейния морал и на населението в което се намира. Считам, че
ако прецените, че са налице основания за прилагане и отлагане изтърпяването
на наказание лишаване от свобода, които следва да бъдат постановени по
отношение на подсъдимите да бъде максимален срок, а именно 5 години, не
така както прокурора заяви в срок от три години и половина. В тази връзка Ви
моля за вашия съдебен акт.
АДВ. А. – Всички условия за закона за провеждане на съкратено
съдебно следствие са налице. Подзащитният ми признава изцяло фактите
обстановка изложена в ОА, признава се за виновен, дава отрицателна оценка
на деянието си. Това става ясно, както от поведението му пред разследващия
орган, както и поведението му тук пред вас, с което допринася развитието на
процеса. Моля ви като спазите разпоредбата на чл. 373, ал. 1 от НК да
наложите наказание в минимален размер, както и да приложите текста на чл.
55 от НК.
АДВ.Б.А – Ясно е по какъв ред се разглежда настоящето наказателното
производство, но аз ще изразя друго становище по отношение на това при
какви условия да бъде определено наказанието на подзащитния ми П.. Аз ще
Ви моля да приемете, че имате достатъчно данни, за да приложите
разпоредбата на чл. 55 от НК съгласно, която съда може да определи
наказанието и под определения минимум, тъй като в настоящия случай
наказанието е от 2 г. до 6 г. Няма спор, че тези двама млади мъж и жена са
имали приятелство, което безспорно са признава и от самата пострадала. Тя
сама е излезнала от дома си, заедно са отишли в дома на другия подсъдим Д..
Вярно е, не случайно обвинението е по чл. 151, ал.1 от НК, тъй като няма
никаква сила за заплашване и всичко, което се е случвало между тях е било
доброволно. Ето защо, ако има някакви последици по отношение на онова
което се твърди, то в никакъв случай това не рефлектира върху поведението и
върху моя подзащитен, защото неговата сексуална връзка с пострадалата в
никакъв случай не е довело до каквото й да било емоционално разстройство и
да избира, каквито и да било негативно и емоционални преживявания в
следствие на случилото се, което пак казвам не го освобождава от това да
понесе своята наказателна отговорност. Но всички данни, такива каквито са
събрани по делото не случайно и описаното в ОА е казано, че няма нито една
8
отегчаваща вината обстоятелства по отношение на подзащитния ми П.. Защо
смятам, че имате основание да приложите разпоредбата на чл. 55 от НК. Това
е, че той е изразил съжаление за случилото се, виждате че е в работоспособна
възраст и работи, очертан е като един положителен млад мъж, който няма
извършено нито едно обществено опасно деяние или каквато и да било данна
да има за него негативна от полиция или от кметството в селото. Считам, че
имате достатъчно данни, за да приложите по-благоприятния закон, който в
случая е разпоредбата на чл. 55 от НК, защото изключително много се
утежнява неговото положение. Затова прилагайки разпоредбата на чл. 55 от
НК, т.е. да мините под установения минимум и да приложите разпоредбата на
чл. 66, ал.1 от НК и отложите изтърпяване на наказанието.
РЕПЛИКА АДВ. ЧАВДАРОВ – Считам, че тези обстоятелства, които
се изтъкнаха от колежките изцяло са съобразени с оглед нормата под която е
подведен самият подсъдим разпоредбата на чл. 151 от НК. Така, че вида и
размера на наказанието е съобразен с това което е извършил. Нормата на
чл.55 от НК изисква изключително и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства на подсъдимия. В случая няма такива, още повече, че от
данните по делото вашият подсъдим не е толкова хрисим. Защото има данни,
че той се е възползвал, а именно от положението на детето в която се е
намирало в тази възраст и именно той е човека, който е изоставил през нощта
това дете, за да може другия подсъдим да се възползва от нея и да извърши
блудствени действия с това дете. Аз продължавам да поддържам, че не може
да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и в случай, че прецените, че не
следва наказанията определени от вас да се търпят ефективно да бъдат
максимално изпитателен срок с оглед на което да поддържа това превантивно
поведение от тяхна страна и с оглед наказанията които са предвидени в НК.
АДВ. Б.А – Разбира се, че аз отлично съзнавам, кои са изключителни и
кои не са, но самите факти са такива. Той праща съобщение и пострадалата
веднага излиза без да съобщи на леля си. Нека да оценим и нейното
поведение, което няма нищо общо с обективния признак на това деяние. Той
не я е въвел в някакво заблуждение, напротив данните са, че той и е казал да
си тръгваме, но тя не си е тръгнала с него, и той и е казал като искаш тогава
ти остани. Така, че да се прехвърля до такава степен за изключителни или
многобройни говорим тогава, когато има и утежняващи и трябва да
преценява, а тук няма нито едно утежняващо вината обстоятелство, но съда
9
ще прецени.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ М. Д. - Съжалявам
за вината, която съм направил. Разкайвам се, но не съм го направил насила,
защото моя приятел, когато излезна и тя остана при нас дойде в моята стая, а
аз си бях легнал. Малко по- късно след 10-15 минути дойдоха Д.К., Л.К. и З.
действително поиска да направи това нещо, но след това тя като се отказа и аз
я оставих и след това влезнаха другите и започнаха да блудстват. Искам от
вас по- леко наказание. Така както е написано в обвинителния акт е вярно, не
го оспорвам, вярно е.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. П. – Съжалявам
искрено за това което направих.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ М. Д. – Няма какво друго да
кажа Съжалявам, разкайвам се.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. П. – И аз съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10