П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
Районен съд
Пазарджик VІ –ти
граждански състав
На 10-ти юли две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА
ПОПОВА
Секретар: Росица Д.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПОПОВА
Гражданско дело
№ 677 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09.30 часа и на
второ повикване в 09.47 часа се явиха:
Ищцата
П.Т.Л., редовно призована се явява лично
и с адвокат И.Г., редовно упълномощен, с пълномощно днес представено по делото.
Ответникът Д.С.А.,
редовно призован не се явява, за него адвокат Н.С., редовно упълномощена.
Явяват се
допуснатите по делото свидетели.
АДВОКАТ
Г.: - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че
няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл. 143 ал.1 от ГПК
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
АДВОКАТ Г.:
- Поддържам исковата претенция, така
както е предявена. Госпожо съдия, с
пълномощника на ответника имаме
възможност да постигнем споразумение. Имаме готовност и да изложим нейните
параметри.
АДВОКАТ С.:
- Аз искам да представя, независимо че ще постигнем споразумение, документи след завеждане на исковата молба и след
подаване на отговора.
АДВОКАТ Г.: -
Известно ни са тези обстоятелства. Не ги оспорваме.
АДВОКАТ С.: - Моля да не приемате социалния
доклад, тъй като от неговото съдържение
се вижда, че не е документ който
не се отнася за настоящото дело. Има
доста допуснати грешки на доста места.
АДВОКАТ Г.:
- Госпожо съдия, ние предлагаме следното споразумение:
Родителските
права по отношение на детето да бъдат предоставени за упражняване от майката, която
заедно с детето ще ползват апартамента
на ул. **** като определяме и сме съгласни бащата да заплаща издръжка в
размер на 150 лева, дължима не от 01.01.2019г. а от 01.07.2019г., ведно със законна лихва при просрочие.
По отношение на
режима на лични отношения на бащата с детето, предвид обстоятелството, че
бащата работи в чужбина, ние сме съгласни да има по-разширен контакт на бащата с детето,
който да бъде петък, събота и неделя, за
да има възможност бащата повече време да
контактува с детето.
Личните контакти на бащата с детето да
бъдат в рамките на
четири дни - от 10.00 часа сутринта на първия ден до 17.00 часа на четвъртия ден, както и през година
Коледните празници детето да бъде при
майката, а Великденските празници да
бъде при бащата.
Тази година Коледните празници детето да бъде
при майката, Новогодишните при бащата. След това Великденските празници
детето да бъде при майката, а Коледните празници при бащата и лятото когато
майката не е в платен годишен отпуск
детето да бъде при бащата.
В духа на
разумните отношения, разноските да се
поемат така както са направени от страните.
На
основание чл.146 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
В подадената искова
молба от П.Т.Л., ЕГН ********** *** срещу Д.С.А., ЕГН ********** *** се излагат обстоятелства, че с ответника живеели
на съпружески начала от края на 2015 год. и от съвместното ни съжителство имали
дете – С. Д.А. с ЕГН**********, роден на *** год.
Сочи се, че с ответника живеели под наем в Англия
и работели там. В последствие се прибрали в България и си купили жилище в гр.
Пазарджик. Така, семейно жилище им станало
ап****
Сочи се още, че в началото съвместният им живот
протичал нормално и в хармония, но в последствие отношенията им се изострили, ответника
започнал да упражнява спрямо нея
психически тормоз и положението станало нетърпимо. Ответникът много малко време
се задържал при нея и детето в България и заминавал за Англия, където работел.
От началото на 2019 год. Д.А. окончателно напуснал семейното жилище в гр.
Пазарджик и заживял в Англия, като изцяло се дезинтересирал от не и детето и
издръжката и възпитанието му останали само нейна грижа и на близките й. Тя и
детето й останали в семейното жилище в гр. **** Детето им изцяло е привързано
към нея, изградили са силна връзка. Бащата идвал периодически в България, но не
проявявал никакъв интерес към детето им, не давал никакви средства за
издръжката му, макар че реализирал високи доходи.
Във връзка с изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да предостави
на нея родителските върху роденото от съжителството им дете С. Д. А. с
ЕГН**********, роден на *** год. и детето да живее при нея в гр. Пазарджик,
ул.”****като бъде определен режим на
контакти на бащата с детето, съгласно практиката на съда.
Бащата - Д.С.А. да
заплаща месечна издръжка за детето ни С. Д.А. в размер на 200/сто и петдесет/ лева, считано от 01.01.2019 год.,
платими чрез неговата майка и законен представител П.Т.Л. до
10-то число на месеца до настъпване на обстоятелства за промяна или
прекратяване на издръжката.
Представени са писмени доказателства.
От ответника Х. Д. Т. в срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор в който изразява следното становище:
Моли за прекратяване на настоящото дело. Счита, че предявените искове за
издръжка на В. Х. Д. и за заместване съгласие са неоснователни.
Сочи,че от
представеното от ищцата решение, постановено по гр.дело № 4502/2016г. по описа
па Районен съд-Пазарджик било видно, че ответникът не е биологичен баща на
детето В. Х. Д..Детето дори не носело моята фамилия.
Ето защо, ответникът
не дължи издръжка на В. Х. Д. нито за минал период от време, нито занапред.
Също така не следвало да се води и дело за заместващо съгласие, тъй като ответникът
не бил биологичен баща на В.Х. Д..
Алтернативно, ако съдът не прекрати делото, то той също оспорвал
предявените искове, като твърди, че той не бил биологичен баща на В. Х.Д. н не
дължи издръжка нито за минал период от време, нито занапред и тъй като не бил
биологичен баща на В.Х. Д. не следвало да дава съгласие тя да напуска страната и не следвало
да се води дело за заместващо съгласие, като неправилно предявени срещу него,
поради което всички искове на ищцата следвало да бъдат
Във връзка с
изложеното, моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли исковете на ищцата
като неоснователни.
Направено е искане за присъждане
на направените по делото разноски.
Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК от
процесуалният представител на ответника адвокат Н.С. е постъпил писмен отговор,
в който излага следното становище: Не
се оспорва допустимостта на
исковата претенция на П.Л., но се
оспорва нейната основателност.
Сочи се, че
действително Д.А. е биологичен баща на роденото от съвместното съжителство без
сключен граждански брак с П.Л. дете- Стилиян Димитров А..
Поради ниската
възраст на детето не се оспорва искането то да живее засега при майка си
-ищцата, на която да бъдат предоставени родителските права.
Оспорва се
твърдението на ищцата, че бащата е напуснал общото жилище, че се е
дезинтересирал от майката и от детето, че за детето се грижи само
майката-ищцата, както и че бащата-ответника Д.А. не проявявал никакъв интерес
към детето и не давал никакви пари за издръжката му.
Действително Д.А.
преимуществено живее и работи в Англия,
но често си идвал в България и при идването си в страната живее в общото жилище
в гр. Пазарджик-апартамент на ул****, заедно с детето си, майка му и детето на
майка му от друго съжителство. Докато е в Англия той редовно е изпращал
издръжка за детето, за което представят съответните платежни документи. При
идването в България е поемал издръжката на майката и детето и е плащал
по-голяма част от сметките за това. В много случаи майката-ищцата е оставяла
детето да го гледа бащата-ответника.
Ответникът Д.А.
давал съгласие ищцата заедно с детето С. А. и детето, което има от друг мъж да
живеят в общото жилище-апартамент в гр. Пазарджик **** в което жилище ще
продължи да живее и той-Д.А., когато пребивава в България. Не е съгласен в
общото жилище да живеят близките на ищцата-майка й и брат й/ което са правили
до сега/, особено пребиваването в апартамента на майката на ищцата, която
упражнява гледаческа професия и в резултат на това до децата се допускат
неограничен брой нейни клиенти.
Ответника Д.А. е
съгласен да плаща издръжка на детето С., начиная от завеждане на исковата
молба, като се противопоставя на искането за плащане издръжка от 1.1.2019
година, тъй като за м. януари 2019 г. е платил издръжка в размер на 145.39 лв.
Оспорва се размера на претендираната издръжка, тъй като
от м. януари ответника е останал без работа- през по-голяма част от м.февруари
и през м. март 2019 г. той се е намирал в България и това се знае от ищцата,
защото е живял в апартамента, където живее и тя с децата.
Съгласен е на
настоящия етап поради липса на доходи да плаща
по 150 лв. месечно, които да се плащат до края на текущия месец, а не
както е претенцията на ищцата - до 10 число на месеца.
Относно режима
за лични контакти с детето ответника Д.А. желае да се определи режим,
съответстващ с преимущественото му пребиваване в Англия- по един път в месеца
за 4 дни/ вместо обичайните два пъти в месеца за по 2 дни/, както и един месец
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
АДВОКАТ Г.: - За изложените пред вас обстоятелства
страните нямат спор. Единдствено
не могат да постигнат съгласие за ползването на семейното собствено
жилище но моят доверител желае
да живее в това жилище с детето.
Въпросът за ползването на семейното жилище ще бъде решен по съдебен ред в друго
производство или доброволно.
При това
положене съдът счита, че следва да
приеме представените днес писмени доказателства и да приложи изготвения социален
доклад.
Затова и на
основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените днес писмени доказателсва.
ПРИЛАГА изготвения доклад.
Ищцата П.Т.л./лично/:
- Съгласна съм с така постигнатото споразумение.
АДВОКАТ С./като
пълномощник на ответника Д.С.А./: - От името на моят доверител съм съгласна с
така предложеното споразумение.
С П О Г О Д И Л
И С Е :
ИЩЦАТА/лично/:…………….
/П.Т.Л./
АДВОКАТ С.:…………………
/като
пълномощник на Д. С.А./
С оглед на конкретните данни по
настоящото дело съдът счита, че така постигнатато спогодба на противоречи
на закона и добрите нрави и е в интерес на маолетното дете, поради което и на
основаие чл. 234 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатата по делото спогодба по
силата на която упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете С. Д. А. с
ЕГН**********, роден на *** год. се ПРЕДОСТАВЯТ на майката П.Т.Л., ЕГН ********** ***, като детето ще
живее на адреса на майката гр. Пазарджик, ****, а бащата Д.С.А., ЕГН ********** *** ще има право да вижда и взема детето при себе
си веднъж в месеца, когато се намира на
територията на страната в рамките на
четири дни по негова преценка, съответно от 10.00 часа на първия ден до
17.00 часа на четвъртия ден,както и един
месец през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск. Освен това бащата
Д.С.А., ще може да вижда и взема детето С. Д. А. при себе си и
през празниците: тази година 2019г. на
Коледните празници детето да
бъде при майката, Новогодишните при
бащата, след това на Великденските
празници детето да бъде при майката, а Коледните празници при бащата и така ще
се редуват.
Бащата Д.С.А., с ЕГН ********** *** се ЗАДЪЛЖАВА да
заплаща на малолетното си дете С.Д. А. с
ЕГН**********, роден на *** год. чрез неговата майка и законен представител П.Т.Л., ЕГН ********** ***, месечна
издръжка вразмер на 150 (сто и петдесет
лева), считано от 01.07.2019г., до настъпване на основание за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.
ОСЪЖДА
Д.С.А., с ЕГН ********** *** да заплати следващата се държавна такса в размер на 2% от цената на иска или в
размер на 108.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
677/2019г. по описа на Районен съд -
Пазарджик.
Определението за одобряването на съдебната
спогодба не подлежи на обжалване, а
определението за прекратяване на производството
по делото подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.34 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР: