№ 3260
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Галина Ташева Въззивно гражданско дело №
20221100505379 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 20007778 от 26.01.2022 г. по гр.д. № 24046/16 г., СРС, ГО, 68 с-в
ОСЪЖДА „М.П.”ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление : гр.София, кв.
„Военна рампа”, ул. „****, със съдебен адрес : гр. София, кв. „Лозенец”, ул. ****, чрез адв.
Т. Д. и адв. И.Д., ДА ЗАПЛАТИ на О. С. П. , ЕГН: **********, гр.София, ж.к."Фондови
жилища", бл.****, със съдебен адрес : гр. София, ул. „Любен Каравелов” № **** , чрез адв.
Г. У., на основание чл.200,ал.1 КТ сумата от 29 472,03 лв (двадесет и девет хиляди
четиристотин седемдесет и два лева и три стотинки), представляваща обезщетение за
неимуществените вреди, изразяващи се в претърпените от ищеца болки и страдания от
увреждането му - ампутация на палец на лява ръка, причинени му при осъществената на
08.12.2014г. трудова злополука, заедно със законната лихва върху посочената сума ,
считано от датата на увреждането - 08.12.2014г. до окончателното плащане, а на основание
чл.78,ал1 ГПК сумата от 214,34 лв (двеста и четиринадесет лева и тридесет и четири
стотинки), представляваща част от платеното от ищеца възнаграждение за един адвокат по
делото, пропорционални на уважената част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ в останалата му част като неоснователен иска по чл.200 КТ за
обезщетение за неимуществените вреди до пълния предявен размер от 60 000 лв_(шестдесет
хиляди лева).
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен осъдителния иск по чл.200 КТ за присъждане
1
на обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищеца в резултат от трудовата
злополука на 08.12.2014г., представляващи цената на функционални протеза на ръката по
изработка от фирма „Ottobock” в Германия , в размер на 50 000 лв (петдесет хиляди лева).
ОСЪЖДА О. С. П., ЕГН: **********, гр.София, ж.к."Фондови жилища", бл.****, със
съдебен адрес : гр. София, ул. „Любен Каравелов” № **** , чрез адв. Г. У., ДА ЗАПЛАТИ
на „М.П.”ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление : гр.София, кв. „Военна
рампа”, ул. „****, със съдебен адрес : гр. София, кв. „Лозенец”, ул. ****, чрез адв. Т. Д. и
адв. И.Д., на основание чл.78,ал.З ГПК сумата от 1 306,90 лв (хиляда триста и шест лева и
деветдесет стотинки), представляваща част от направените от ответната страна разноски по
настоящото дело - платените адвокатско възнаграждение и депозити за съдебно-медицинска
експертиза и за съдебно-технически експертизи, пропорционална на отхвърлената част от
исковете.
ОСЪЖДА О. С. П. , ЕГН:**********, гр.София,ж.к."Фондови жилища", бл.****, със
съдебен адрес : гр. София, ул. „Любен Каравелов” № **** , чрез адв. Г. У., ДА ЗАПЛАТИ
на ЗД„Б.И.” АД, ЕИК: ****, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „****, на основание
чл.78,ал.8 ГПК във връзка с чл.78,ал.З ГПК сумата от 219,62 лв (двеста и деветнадесет
лева и шестдесет и две стотинки), представляваща част от полагащото се на подпомагащата
страна юрисконсулско възнаграждение, пропорционална на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА „М.П.”ООД ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление : гр. София, кв.
„Военна рампа”, ул. „****, със съдебен адрес : гр. София, кв. „Лозенец”, ул. ****, чрез адв.
Т. Д. и адв. И.Д., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78,ал.6 ГПК по сметка на Софийския
районен съд сумата от 1 178.88 лв (хиляда сто седемдесет и осем лева и осемдесет и осем
стотинки), представляваща дължимата държавна такса за уважената част от исковете ,
както и сумата от 26.79 лв (двадесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки),
представляваща част от изплатеното от бюджета на съда възнаграждение на вещото лице по
съдебно-медицинската експертиза, пропорционална на уважената част от исковете.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му , с която на ищеца е
присъдено обезщетение по чл.200 КТ в размер на 29 472,03 лв.
Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ответника,с която
обжалва решението в частта ,в която е уважен иска за неимуществени вреди за сумата над
9 472.03 лв.до 29 472.03 лв.,като неправилно постановено в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила ,както и необосновано.Съдът не е посочил в мотивите си
нито в процентно,нито в стойностно изражение размерът на съпричиняване на увреждането
след като е констатирал груба небрежност ,допусната от ищеца.Присъденото обезщетение
било прекомерно,предвид установената съдебна практика.
Иска се от настоящата инстанция да отмени решението в обжалваната част и вместо
това да постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция за горницата над
9472.03 лв.до 29 472.03 лв..Претендират се разноски.
От въззиваемата страна не е постъпил отговор на въззивната жалба.
Третото лице -помагач не представя отговор на жалбата.
2
Постъпила е въззивна жалба от ищеца, с която се обжалва решението в
отхвърлителната част.Твърди се,че същото е постановено при нарушение на материалния
закон.Твърди,че не е установена тезата за съпричастност на ищеца към настъпилите
вреди.Свидетели на събитието нямало,машината на която е работил ищеца не е налична и
не може да се даде заключение дали е била изправна,вещото лице от последващата
експертиза прави заключения,които са хипотетични.Определената сума не е
справедлива,нито отговаря на икономическите условия в страната.
Моли да се отмени решението в обжалваната част и да се уважи изцяло исковата
претенция.Претендират се разноски.
От въззиваемата страна не е постъпил е отговор по жалбата.
Третото лице-помагач не представя отговор на жалбата.
Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото
доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Въззивните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално
допустими , следва да бъдат разгледани по същество.
По жалбата на ответника
Според въззивника неправилно съдът не е посочил какъв е процентът на
съпричиняване.
По делото съдът е приел,че възражението на ответника за съпричиняване по
смисъла на чл.201 ал.2 КТ от страна на пострадалия/ищеца/за осъществяване на трудовата
злополука е основателно като отговорността на ответника-работодател по чл.200 ал.2 КТ за
изплащане на обезщетение следва да бъде намалена.В резултат на тези посочени
обстоятелства съдът е определил обезщетение в размер на 40 000 лв.,т.е.след намаляване на
обезщетението ,поради съпричиняване.Действително не е посочен процент на
съпричиняване,но такъв следва да бъде 1/3 от дължимото обезщетение ,предвид
извършената редукция от цялото претендирано обезщетение от 60 000 лв.След приспадане
на платеното от застрахователя обезщетението правилно е определено на 29 472.03 лв.
Така определеното обезщенние не е прекомерно.Осакатена е ръка,с ампутацията
на палец е нарушена същинската хватателна способност,като прогнозата,според вещото
лице,е напълно песимистична и не може да се очаква възстановяване на хватателната
функция ,ръката ще действа като кука при използване на трите пръста,наличие на атрофия и
анкилоза на втория пръст.При и след трудовата злополука ищецът е изпитвал възможно най-
интензивни по сила болки от размачканата и ампутирана част на лява ръка.След всяка
оперативна интервенция и при възникнали усложнения е изпитвал продължителни
интензивни болки и страдания.Тази травма му е причинила физически и психически
дискомфорт.
Жалбата на ответника е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По жалбата на ищеца
Твърдението на въззивника,че не е установено съпричиняване на вредоносния
резултат е неоснователно.
При трудовата злополука на 08.12.2014 г. при рязане на профили пострадалият е
3
тръгнал да премества отрязаните парчета от профилите от линеала на циркуляра в момент,в
който макар и изключен ,дискът на циркуляра все още се е въртял /Протокол за трудова
злополука от 07.10.2015 г./,в резултат на което е ампутиран палец на лява ръка,разкъсно-
контузна рана на втори пръст на лява ръка .Съобразно установените по делото факти са
провеждани инструктажи за безопасна работа-първоначален при постъпване на работа ,
ежедневен и на всеки три месеца.На инструктажите било казвано на работниците да режат
винаги със стеги/св.Н./,пристягане на детайла който се реже,с така наречените стеги.При
сложени стеги не може да се среже ръката,тъй като те не позволяват тя да се приближи
толкова близо до режещия инструмент.Свидетелят разбрал,че ищецът е рязал няколко
детайла едновременно,а това не може да стане ,ако са били сложени стегите. Така ищецът се
е поставил в ситуация на повишен риск, застрашавайки здравето си, в резултат на
собственото си поведение. Тези действия на ищеца, при работата с едноглав цинкуляр,
сочат на съпричиняване на вредите, настъпили в резултат на проявената от работника груба
небрежност. С оглед конкретните обстоятелства и механизма на настъпване на злополуката,
обективният принос на ищеца в съпричиняването на вредоносния резултат е в размер на 1/3.
Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че съобразно вида и характера на
полученото увреждане, продължителността на оздравителния период, претърпените болки,
страдания и неудобства, както и икономическите условия в страната, обезщетението за
неимуществени вреди, след приспадане на процента на съпричиняване и платеното от
застрахователя обезщетение ,следва да се определи в размер на сумата от 29 472.03 лева.
По останалите възражения съдът препраща към мотивите на СРС на основание
чл.272 ГПК.
По разноските във възивното производство- предвид изхода на спора по въззивната
жалба на ответника, на ищеца-въззиваем се дължи сумата 1 130 лв.за адвокатски
хонорар,съобразно фактическата и правна сложност на делото и направеното възражение за
прекомерност на плратения адкокатски хонорар. Предвид изхода на спора по въззивната
жалба на ищеца, на ответника-въззиваем се дължат разноски,но липсват доказателства за
сторени такива,поради което не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 20007778 от 26.01.2022 г. по гр.д. № 24046/16 г.,
СРС, ГО, 68 с-в в обжалваните части.
ОСЪЖДА„М.П.”ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление : гр.София,
кв. „Военна рампа”, ул. „****, ДА ЗАПЛАТИ на О. С. П. , ЕГН: ********** сумата 1130
лв., представляваща разноски за адвокатски хонорар по делото пред въззивната инстанция .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5