Р Е
Ш Е Н
И Е №
260245
гр.Пловдив 15.10.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети
съдебен състав,в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти август през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1193/2020г. по описа на ПОС,за
да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е решение №50/24.02.2020г. по гр.д.№1300/2019г.
по описа на РС-Карлово,II гр.с-в,с което е бил уважен предявеният иск с правно основание чл.109 от
ЗС за осъждане на ответниците да осигурят достъп до подпокривното пространство
на процесния недвижим имот.Недоволни от така постановеното решение са останали ответниците
в първоначалното производство.Считат,че същото е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано и молят да се отмени и да се постанови ново,като се отхвърли
изцяло първоначално предявеният иск.
Въззиваемата страна счита
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и моли същото да се
остави в сила.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът
се легитимира като собственик на недвижим имот с идентификатор 36498.502.969 по
кадастралната карта на гр.****,както и на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 36498.502.969.1.1,представляваща жилище апартамент на две нива с
административен адрес:гр.****.Твърди,че ответниците,които са и съсобственици в
имота,не му осигуряват достъп до подпокривното пространство в сградата,като
сочи,че само те го ползват и по този начин го лишават от правото да упражнява
правата си на собственик в пълен обем върху недвижимия имот.Същия им изпратил
на 22.08.2017г. нотариална покана,с която ги поканил да му осигурят достъп до
подпокривното пространство,за да може същия да почиства комините си и да
извършва ремонтни дейности.
От
представените писмени доказателства по делото се установява,че страните по
делото са съсобственици в процесния недвижим имот,като ищецът притежава в
собственост приземен етаж и първи жилищен етаж,а ответниците са закупили
правото да надстроят пристройка и надстрояване на първи жилищен етаж.
В
първоинстанционното производство е била назначена СТЕ,като от заключението на
в.л. се установява,че в обема на жилищната сграда има изградена стълбищна
клетка,осигуряваща топла връзка-достъп до призема ,до първия етаж и втория
етаж.Стълбищната клетка дава свободен достъп до и до изграденото подпокривно
пространство на жилищната сграда.Експертизата счита,че така построено
подпокривното пространство е следвало да се използва като складово помещение.
В
първоинстанционното производство е била разпитана и св.Т.,от чийто показания се
установява,че същата познава страните по делото.Била много близка с ищеца и
майка му и често ходела на гости у тях.От разговорите с тях знаела,че те нямат
достъп до подпокривното пространство,но повече информация нямала.
При така събраната фактическа и правна
обстановка настоящата инстанция намира решението на първоинстанционния съд за
правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди поради следното:При
предявяване на негаторен иск на доказване подлежи освен правото на собственост
върху имота,така и действията ,с които ответника пречи на ищеца да упражнява в
пълен обем правото си на собственост. От събраните по делото доказателства се
установява,че на първо място ищеца е собственик на призема и първия етаж в
сградата.Следователно същия има право да стопанисва и управлява всички общи
части на сградата,както и да има достъп до тях,а такива са:двора, основите,
външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните
носещи стени, колоните, трегерите,
плочите,гредоредите,стълбите,площадките,покривите,стените между таванските и
избените помещения на отделните собственици,комините,външните входни врати на
сградата и вратите към общи тавански и избени помещения,главните линии и всички
видове инсталации и централните им уредби,асансьорите,водосточните
тръби,жилището на портиера и всичко друго,което по естеството си или по
предназначение служи за общо ползване.
ВКС приема,че подпокривното пространство между покривната плоча на
втория етаж и покривната конструкция представлява обща част по естеството
си,когато в нея не могат да бъдат обособени тавански помещения,а когато
могат да бъдат обособени такива,тъй като
с оглед височината е възможно,но не са обособени такива,то тогава те са общи
части по предназначение.
Следователно при това положение,след като подпокривното пространство се
явява обща част по предназначението си и не е премахната,то следва достъп до
нея да има и ищеца,тъй като в противен случай ответниците му пречат да
упражнява в пълния си обем правото на собственост върху недвижимия имот,който е
негова собственост,поради което решението на първоинстанционния съд се явява
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
Пред
настоящата инстанция са претендирани разноски от въззиваемата страна и такива
са направени за заплатен адвокатски хонорар в размер на 400лв.,които следва да
се присъдят.
Като
взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №50/24.02.2020г. по гр.д.№1300/2019г. по описа на РС-Карлово,IIгр.с-в.
ОСЪЖДА Я.В.Н. с ЕГН-**********,Д.Г.Н. с ЕГН-**********
и В.Я.Н. с ЕГН-********** *** да заплатят на Д.Д.Д. с ЕГН-********** *** направените
от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 400лв./четиристотин
лв./ за платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на
обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните,че е
изготвено пред ВКС.
Председател:
Членове: