П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град Варна
Варненският районен съд Двадесет и
седми състав
На втори юли Година две хиляди и деветнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА
Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА
Прокурор: СТАНИСЛАВА БАКАЛОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя НОХД
№ 2791/2019г. по описа на ВРС.
------------------------------------------------------
На именно повикване в 10:00
часа се явиха:
-----------------------------------------------------
ПОДС. К.Н.И. – явява се лично и с адв. Н.Ф.,
назначена за служебен защитник в хода на ДП.
ПОДС. И.: Желая и в настоящото производство да
ме представлява адв. Ф..
СЪДЪТ,
като взе предвид изявлението на подс. И., намира че на последния следва да бъде
назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подс. К.Н.И. адв. Н.С.Ф., определена от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички
задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на
явилите се лица.
ПОДС. К.Н.И. - роден на ***г***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, не работи, пенсионер, ЕГН **********.
На
осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия
на 20.06.2019г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Ф.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. Ф.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по Глава 29 от
НПК, доколкото с представителя на прокуратурата сме уговорили параметри на
споразумение.
Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от моят
защитник.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
материалите по делото намира следното:
Делото е
образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, и
е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Не се
направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. И. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да извърши престъпление. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.
Към настоящия
момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за
съдимост по отношение на подс. И., ведно с приложения бюлетин за съдимост и
писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна ведно със справка за
нарушител водач на името на подс. И..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на гл.29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. И. мярка за неотклонение „Подписка“;
7. Не се
налага събирането на нови доказателства на този етап от производството, като
единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата
справка за съдимост по отношение на подс. И., ведно с приложения бюлетин за
съдимост и писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна ведно със
справка за нарушител водач на името на подс. И.;
8. С оглед изявлението на подсъдимите и техните защитници, че желаят разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, насрочва съдебното заседание за днес, което следва да бъде разгледано незабавно.
Настоящото определение по т.3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по
реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, след тайно
съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството
да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително
заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия К.Н.И. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2791/2019г.
на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
подс.
К.Н.И. се признава за виновен в това, че:
На 19.01.2019г., в гр. Варна,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат“ с рег. № В 01 13
КР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,09 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза №
63/21.01.2019г. на специализирана лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св. Анна-Варна“ АД, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Приели сме, че от деянието не са
причинени имуществени вреди.
Приели сме, че
деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това
престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено наказание на
осн. чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал.1,
т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На осн.чл.67,
ал.1 от НК сме приели спрямо подс. И. през изпитателния срок да не се възлагат полагане на
възпитателни грижи.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК сме се споразумяли на подс. И. ДА НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
На осн. чл. 343г
вр.чл.37 от НК сме приели да му бъде наложено НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 19.01.2019г.
По отношение на
вещественото доказателство по делото – 1бр. СД диск, съдържащ записи от телефон
112 сме приели да остане към материалите по делото.
Приели сме подс.
И. да заплати направените по делото разноски в размер на 35.00 лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
Моля да одобрите
така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Ф.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си
на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал
споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла в
сила присъда.
ПРОКУРОР:
/Ст. Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ф./
ПОДСЪДИМ:
/И./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение отговаря на изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе
предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните по НОХД № 2791/2019г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав споразумение
за прекратяване на наказателното производство в смисъл, че:
ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. К.Н.И.:***, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Фиат“ с рег. № В 01 13 КР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,09 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за
химическа експертиза № 63/21.01.2019г. на специализирана лаборатория за
изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, поради което и на основание
чл. 343б,
ал. 1 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На осн.чл.67,
ал.1 от НК спрямо подс. И. през изпитателния срок не се възлагат полагане на възпитателни грижи.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК на подс. И. НЕ СЕ НАЛАГА
по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване
от свобода.
На осн. чл. 343г
вр.чл.37 от НК следва да изтърпи и НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на
осн. чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 19.01.2019г.
Вещественото
доказателство по делото – 1бр. СД диск, съдържащ записи от телефон 112 следва да остане към материалите по делото.
Подс. И. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 35.00 лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 2791/2019г. по описа на ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: