№ 752
гр. Пазарджик, 29.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220100351 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
Молителката А. Н. не се явява. Представлява се от пълномощника си
адв. Ч..
Не се явява ответникът А. Г., редовно и своевременно призован, при
условията на чл. 40, ал. 2 от ГПК. Изпратената до него призовка на адреса в с.
Триводици, където му е връчена исковата молба с приложенията е върната в
цялост с отбелязване, че от два месеца адресатът е в чужбина. Ето защо, на
посоченото основание призовката следва да се приложи по делото и да се
счита за връчена.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик, редовно и своевременно призована. От Дирекцията е постъпил
социален доклад.
АДВ. Ч.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ Ч.: - Поддържаме молбата. Няма да правим уточнения и
допълнения по фактическата обстановка, само, единственото ново
1
обстоятелство е, че детето вече е в първи клас там, а не е в детска градина, тъй
като когато бях упълномощен детето все още беше в детска градина, а не беше
изтекъл срокът на паспорта, за да предявя иска и да има правен интерес - това
е единствената промяна по фактологията.
СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО НА ОСН. ЧЛ
146 ОТ ГПК.
Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските
отношения. Образувано е по молба с материално правно основание чл. 127а,
ал. 2 от СК, в която молителката А. Н. Н. твърди, че с ответника А. В. Г. са
родители на детето Ц. А. Г., родена на 20.04.2018 г., към момента малолетна.
Твърди, че родителите са разделени, а със съдебно решение родителските
права са предоставени на майката и детето живее при майката. Твърди, че по
делото е било постановено решение заместващо съгласието на бащата, детето
да пътува в чужбина и да се снабди с необходимите лични документи, за срок
от пет години до всички страни, които са членки на ЕС. Твърди, че през
петгодишния период детето се е възползвало от даденото разрешение, като е
пребивавало преимуществено в г. Поради факта, че срокът на разрешението е
изтекъл, включително и на документите за самоличност се иска от съда да
постанови ново решение, с което да замести липсващото съгласие на бащата,
детето да пътува в чужбина и да се подновят неговите лични документи, за
срок от пет години, като искането включва пътуване до страните членки ЕС.
Иска се предварително изпълнение на решението. Твърди се, че бащата отново
не дава необходимото съгласие.
Съдът УКАЗВА на молителката, че за основателността на молбата,
същата следва да установи причини налагащи детето да пътува в чужбина,
които съответстват на неговия интерес.
УКАЗВА, че в настоящото производство за съдебна администрация, не
важат правилата за процесуални преклузии по чл. 133 и чл. 147 от ГПК, като
до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят
обстоятелства от значение за делото и да сочат доказателства за тях, а съдът и
служебно е длъжен да следи за интересите на детето, и в тази връзка да събира
доказателства за релевантните факти.
АДВ. Ч.: - Нямам възражения по доклада. Запознат съм със социалния
доклад – да се приеме. Тъй като още от раждането на детето и след
2
постановяване на съдебното решение, бащата дори и отказва да вижда детето,
както и да се грижи за него, и в тази връзка сме образували и наказателно дело
от общ характер за това, че същият не плаща издръжка, за удостоверяване на
тези обстоятелства представям тъжбата въз основа на която е образувано
делото. Поискали сме един свидетел, който е допуснат, но заявявам, че се
отказвам от свидетеля, ще се ползваме само от писмените доказателства,
считам, че са достатъчни.
СЪДЪТ, счита че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото изготвения социален доклад от Дирекция „Социално Подпомагане“ гр.
Пазарджик и днес представената от пълномощника на ищцата тъжба до РП
Пазарджик, както и да се отмени определението за насрочване на делото в
частта, в която е допускат до разпит един свидетел при режим на довеждане
от ищцата. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозирания по делото социален доклад на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, регистриран в канцеларията на съда
с вх. № 11457/22.04.2025 г.
ПРИЕМА тъжба до Районна Прокуратура Пазарджик с вх. № 5219/
02.09.2024 г.
ОТМЕНЯ определението за насрочване на делото, в частта, в която е
допуснал до разпит един свидетел при режим на довеждане.
АДВ. Ч.: – Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Ч.: – Уважаема районен съдия, от името на моята доверителка ще
Ви моля да постановите решение, с което да уважите така направеното искане
по следните съображения. Аз считам, че от анализа на събраните по делото
доказателства се установи по един безспорен и категоричен начин, че
родителските права по отношение на малолетното дете са предоставени на
нейната майка и моята доверителка А. Н. Н.. Тя упражнява родителските
права от 2019 г. Видно е от събраните по делото доказателства, че от тогава до
2019 година реално детето живее при нея и нейните родители в г, в гр.
3
Пинеберг, където има адресна регистрация. Видно е от социалния доклад, че
същото реално живее там, има необходимите битови условия, преди това е
било на детска градина, а понастоящем е в първи клас. Видно е от събраните
по делото доказателства, представеното по делото Решение на РС Пазарджик
от 09.12.2019 г. постановено по гр.д. № 3171/2019 г., че тогава е дадено
замесващо съгласие, както по отношение детето да излиза без съгласие на
родителя, както и изготвяне на документите, още тогава е имало спор по
отношение на тези обстоятелства, видно към настоящия момент е, че пак не
може да бъде осигурено едно такова съгласие от страна на родителя, поради
неговата дезаинтересованост по отношение на детето. Видно е и от
получената призовка, че същият е и в чужбина, и няма как да бъде дадено
такова съгласие. В тази връзка считам, че са налице всички обстоятелства за
постановяване на Вашето решение, което да е изцяло в интерес на детето,
което е изградило своята социална среда и пребивавайки понастоящем там. В
тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:36
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4