№ 5058
гр. София, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20231110206277 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 1851 от 30.03.2023 г., издадено от
и.д. Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ (по-долу ДА ДРВВЗ), на И. В. Д., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 9000 лева, на основание чл. 8,
ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти, за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, пр. 3 от ЗЗНН.
Срещу наказателното постановление е подадена жалба в
законоустановения срок. В последната се сочи, че издаденото НП е
неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат и доводи, че неправилно е
наказан изпълнителният директор на дружеството, вместо самото дружество.
Иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в съдебното
заседание от юрк. Маринова, която оспорва жалбата и твърди, че е налице
неизпълнение на дадените предписания от страна на изпълнителния директор.
Иска потвърждаване на издаденото НП и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Дружеството „Газ лоджистикс“ ЕАД е задължено лице по смисъла на чл.
23, ал. 3 от ЗЗНН за периода 01.07.2022 г. – 30.06.2023 г., тъй като през 2021 г.
е осъществило вътрешнообщностни пристигания на газ пропан-бутан на
територията на Република България, поради което било вписано под № 58 в
регистъра на задължените лица през този период.
С разпореждане на зам.-председателя на ДА ДРВВЗ за посочения горе
период, на дружеството са определени нива на запаси за извънредни ситуации
в размер 3.572 тона газ пропан-бутан.това разпореждане е връчено на
дружеството на 04.05.2022 г.
На 12.01.2023 г. била извършена проверка на дружеството „Газ
лоджистикс“ ЕАД във връзка с изпълнение на законовото му задължение по
смисъла на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 30, ал. 1 от ЗЗНН, а именно за това да формира
горе посочения запас от газ пропан-бутан за извънредни ситуации. В хода на
тази проверка било установено, че такъв запас от дружеството не бил
формиран, поради което бил съставен констативен протокол, в който
служителите на ДА ДРВВЗ дали задължително предписание на дружеството
„Газ лоджистикс“ ЕАД да формира определения му по правилото на чл. 12,
ал. 1 от ЗЗНН запас, като е поставен срок за изпълнение на предписанието до
11.02.2023 г. Освен че било дадено задължително предписание на
дружеството, служителите на ДА ДРВВЗ определили като отговорно лице за
изпълнението на същото изпълнителния директор на „Газ лоджистикс“ ЕАД –
И. Д..
При последваща проверка, осъществена на 28.02.2023 г., отново било
констатирано, че такъв запас не е създаден, съответно и че не е изпълнено
даденото предписание на 12.01.2023 г.
Във връзка с констатираното, в същия ден 28.02.2023 г., на
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № 446 от 28.02.2023 г. При съставянето на акта присъствал един
свидетел и упълномощен представител на „Газ лоджистикс“ в лицето на
Стефка Илиева. В акта било отбелязано, че тя се явява като нотариално
2
упълномощен представител на дружеството нарушител. Препис от съставения
АУАН бил връчен на Стефка Илиева срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено процесното наказателно
постановление (НП) № 1851 от 30.03.2023 г., издадено от и.д. Председател на
Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (по-долу ДА
ДРВВЗ), на И. В. Д., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 9000 лева, на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл.
69, ал. 1 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти, за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, пр. 3 от ЗЗНН.
Същото било връчено на 05.04.2023 г., видно от приложената по делото
обратна разписка. Жалбата срещу последното е депозирана в законовия срок
от 14 дни от връчването му, поради което е допустима за разглеждане по
същество.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
показанията на св. В. И. и св. М. Б., от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283
от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от
съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният,
така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган, в рамките на неговата
компетентност, която по делото е удостоверена с приложени заповеди.
Нарушението е ясно, точно описано, като са посочени датата, мястото,
начинът на извършването му и нарушените законови текстове.
НП е връчено редовно и е издадено от компетентен орган, като
последното не страда от липса на задължителните законови реквизити.
3
Съдът обаче намира, че са налице допуснати съществени нарушения на
материалния закон. А основанията за този извод са следните:
Най-напред, следва да се отбележи, че „задължени лица“ по смисъла на
ЗЗНН са посочените в пар. 1, т. 11 от ДР на същия закон, а именно:
"Задължено лице" е икономически оператор, който създава, съхранява,
обновява и възстановява със свои средства и за своя сметка запаси за
извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти като част от общото
количество запаси за извънредни ситуации на Република България.
При съблюдаване на законовата дефиниция се налага изводът, че
задължено лице може да бъде самото дружество, което има характер на
икономически оператор, но не и неговият изпълнителен директор.
Следва да се отбележи, че ДА ДРВВЗ може да дава задължителни
предписания само на „задължени лица“ по смисъла на пар. 1, т. 11 от ЗЗНН,
но не и на техните управители или директори, защото те самите нямат такова
качество (на задължено лице).
В конкретния случай самото предписание от констативния протокол е
дадено именно на самото дружество „Газ лоджистикс“ ЕАД, а не на неговия
изпълнителен директор И. Д.. Освен това, ДА ДРВВЗ няма никакво правно
основание да определя „отговорно лице“ за изпълнение на предписанието,
тъй като изпълнението на даденото предписание е въпрос на вътрешна
организация на самото дружество, тъй като то е проверяваният субект. Освен
това, следва да се отбележи, че ЗЗНН не познава понятието „отговорно лице“,
поради което такова въобще не може да бъде посочвано при даване на
задължително предписание, защото отговорно за изпълнението може да бъде
само лицето, на което е дадено предписанието.
На следващо място, следва да се отбележи, че не може да се обвързва
изпълнението на даденото предписание с определянето на „отговорно лице“,
защото в случай, че този директор бъде сменен, или лицето почине, това не
означава, че задължението на дружеството да изпълни даденото му
предписание отпада поради липсата на посоченото „отговорно лице“.
На следващо място, в самия АУАН, на неговата четвърта страница,
самият АНО е посочил, че лицето Стефка Илиева е представител на
дружеството нарушител, а от друга страна се приема, че отговорност за
извършеното нарушение следва да носи именно управителят на търговеца –
4
И. Д..
Съдебният състав намира, че този извод на АНО не почива на правилно
прилагане на материалния закон, защото изпълнителният директор въобще не
може изначално да бъде субект на даването на предписания от страна на ДА
ДРВВЗ, поради което е незаконосъобразно да бъде наказван за
неизпълнението на дадено на дружеството, в което работи, предписание.
Ето защо, съдът намира, че материалният закон е приложен неправилно и
издаденото НП следва да бъде отменено заради несъответствието му с
материалния закон, тъй като изпълнителният директор въобще не е бил
субект на дадено предписание, нито има законово задължение да изпълнява
такова, дадено на друго лице (било то физическо или юридическо).
Доколкото в жалбата не са претендирани разноски, съдът намира, че
такива не следва да се присъждат.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1851 от 30.03.2023 г.,
издадено от и.д. Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ (по-долу ДА ДРВВЗ), на И. В. Д., с ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 9000 лева, на
основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1 от Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, пр.
3 от ЗЗНН, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5