Определение по дело №662/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 726
Дата: 29 май 2020 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510100662
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

29.06.

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

662

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, депозирана от П.А.З., ЕГН ********** в качеството и на майка и законен представител на П.И.И., ЕГН ********** и на И.И.И., ЕГН ********** с адрес *** срещу И.Г.И., ЕГН **********,***.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищцата твърди, че с ответника живеели във фактическо съпружеско съжителство от 2002 год., като от връзката им имат родени две деца - И.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. и П.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. Първоначално заживели в жилището на родителите ответника, а от 2004 год. заживели на адрес в гр. Бобов дол, ул. „Свилен Русев” № 63, вх. А, ет. 3, като през 2006 год. тя закупила жилището. В началото отношенията между тях били нормални, в последствие се влошили, ответникът заминал за Германия през 2012г. и от тогава си идва рядко в България, рядко вижда децата и рядко изпраща пари за издръжка на децата си. През 2018г. ищцата закупила с ипотечен кредит друго жилище в гр. Дупница, в което живеят понастоящем с децата и твърди, че разполага с родителски и финансов капацитет да упражнява родителските права и задължения по отношение децата на страните, съответно да отглежда същите. Предвид горното моли съда на основание чл. 127, ал. 2 от СК да постанови решение,  с което да й предостави упражняването на родителските права и задължения по отношение на непълнолетното дете И.И.И., ЕГН ********** и на малолетното дете П.И.И., ЕГН **********, както и местоживеенето им да бъде определено при нея – в гр. Дупница, ж.к. „Бистрица“ бл. 2 вх. А, ет. 7, ап. 20, като определи режим на лични контакти на ответника с двете деца съобразно константната практика на съдилищата в България, както и на основание чл. 143, ал. 2 от СК да осъди ответника И.Г.И., ЕГН ********** да заплаща чрез нея в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете П.И.И., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в деловодството на съда, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на основания за прекратяване или изменение на издръжката.  

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост на претенцията, не се оспорва твърдението, че с ищцата са родители на И.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. и П.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. изразява се становище за основателност на претенцията в частта й по искането за предоставяне на упражняването на родителските права и задължения по отношение малолетното дете на страните П.И.И., ЕГН **********, роден на *** на ищцата, при която да се определи и местоживеенето на детето. Оспорва се размерът на издръжката, като ответникът заявява готовност да плаща такава в размер на 160, 00 лева месечно за малолетното дете на страните П.И.И., ЕГН **********.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

           Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: Ответникът не оспорва твърдението, че с ищцата са родители на П.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. и И.И.И., ЕГН **********, роден на *** год.

           4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК и доколкото ответникът не оспорва, че с ищцата са  родители на П.И.И., ЕГН **********, роден на *** год. и И.И.И., ЕГН **********, роден на *** год., ищцата следва да докаже, че разполага с нужния родителски капацитет да отглежда детето на страните по отношение на което е предявен иск по чл. 127, ал. 2 СК, че са налице предпоставките на закона, при които се дължи издръжка и размера на претендираната издръжка за бъдещ и за минал период.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи, както и да се допуснат до разпит в режим на довеждане двама свидетели по искане на ищцата за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства. Предвид възрастта на детето И.И.И., ЕГН ********** и разпоредбите на Закона за закрила на детето, следва да бъде изслушано в първото по делото открито съдебно заседание, като на Директора на ДСП – Дупница в качеството му на административен орган следва да се укаже чрез предвидените в законодателството механизми да разясни на детето на страните процедурата по изслушване и осигури социален работник и/или психолог, в присъствието на който да се изслуша то. Отделно от това на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 6 СК следва да се явят и двамата родители, за да бъдат изслушани в първото по делото открито съдебно заседание.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.07.2020г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните и ДСП – Дупница с препис от настоящото определение.

           ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели по искане на ищцата за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства за датата на първото по делото открито съдебно заседание.

           ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи.

           УКАЗВА на Директора на ДСП – Дупница в качеството му на административен орган чрез предвидените в законодателството механизми да разясни на детето И.И.И., ЕГН ********** процедурата по изслушване и осигури социален работник и/или психолог, в присъствието на който да се изслуша то в първото по делото открито съдебно заседание.

           УКАЗВА на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва да се явят, за да бъдат изслушани в първото по делото открито съдебно заседание.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: