Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 3724
ДИЧО ДИЧЕВ –
Заместник-председател на Административен съд - Пловдив, в
закрито заседание на първи юни 2022 г., като разгледах докладваното ч. адм.
дело № 1144/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, констатирах
следното:
Производството
е по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 АПК.
Образувано
е по молба на П.Б.Б. с адрес ***, с която се търси ангажиране на
административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община
Куклен за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 1089 от 01.06.2021 г.,
постановено по адм. дело № 911/2020 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, ХV състав.
В
молбата се твърди, че със съдебния акт е отменен мълчалив отказ на Кмета на
Община Куклен, а преписката е изпратена за произнасяне съгласно указанията на
съда, дадени в мотивите на посоченото решение. Цитирано е издаденото
Разпореждане № 7094/18.11.2021 г. по ч. адм. дело № 2605/2021 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, с което на Кмета на Община Куклен вече е
наложена глоба, като се посочва, че и към момента на депозиране на сезиращата
молба – 29.04.2022 г., повече от два месеца след влизане в сила на наложеното
наказание и повече от девет месеца след влизане в сила на постановеното съдебно
решение за отмяна на мълчаливия отказ, съответно от узнаването му, съвпадащо с
датата на издаване на Заповед № 532/27.07.2021 г. и Заповед № 567/09.08.2021 г.
от Кмета на Община Куклен, с които е назначена комисия, която да разгледа и да
даде становище относно дадените от съда указания, не е налице изрично
произнасяне. Посочено е също така, че не са налице основания за спиране на
административното производство, доколкото не е, а и не може да се обоснове
наличието на която и да било от хипотезите по чл. 54, ал. 1 АПК за спиране на
административното производство по преписка с вх. № 1555/25.02.2020 г. Наведени
са съображения за наличие на предпоставките на чл. 304, ал. 2 АПК и се иска на
неизпълнилото задълженията си длъжностно лице да бъде наложена глоба, доколкото
не е налице „обективна невъзможност“ за административния орган да изпълни
влязлото в сила съдебно решение.
В
съответствие с изискването на разпоредбата на чл. 306, ал. 3 АПК е предоставена
възможност на Кмета на Община Куклен – М.Г.Б.да даде писмени обяснения и
представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по
чл. 304 АПК за изпълнение на съдебното решение.
В
указания срок, по делото е представена молба-становище, в която се посочва, че
действително, по силата на съдебно решение № 1089/01.06.2021 г., постановено по
адм. дело № 911/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХV състав, е
отменен мълчалив отказ на Кмета на Община Куклен по преписка с вх. № 1555/25.02.2020
г., като същата е върната за произнасяне, съгласно указанията на съда, дадени в
мотивите на решението. Указано е, че административният орган следва да се
произнесе дали има осигурен достъп до имота на жалбоподателя и по какъв начин
се осъществява същият, както и да изследва и да се произнесе налице ли са
условията на чл. 190, ал. 6 ЗУТ относно наличието или липсата на съгласие между
заинтересованите собственици на поземлени имоти, обективирано в писмен договор
между заинтересованите собственици на поземлени имоти с нотариална заверка на
подписите. Съгласно дадените със съдебното решение указания се сочи, че
произнасянето следва да стане в срока по чл. 57, ал. 1 АПК като, ако е
необходимо, е налице възможност както за уточняване на молбата, така и за
удължаване на срока по реда на чл. 57, ал. 5-7 АПК, за което следва да бъде
уведомен молителят за удължаването на срока, съобразно ал. 8 на същата
разпоредба.
На
следващо място се посочва, че производството по чл. 190 ЗУТ е сложен фактически
състав, реализираните на който предполага наличие кумулативно на няколко
условия, само при наличието на които той може да се осъществи. Отделно от това,
за вредите, причинени от прокарването на временните пътища, се извършва оценка,
която съгласно чл. 191, ал. 4 ЗУТ се определя по реда на чл. 210 ЗУТ. Оценките,
определени по посочения ред, представляват индивидуални административни актове
и подлежат на съдебен контрол чрез обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, тъй
като с тях се засягат законни права и интереси на собствениците на засегнатите
имоти. Именно установяването на кумулативните предпоставки се твърди, че налага
и по-продължително време за осъществяване на тази процедура, тъй като
административният орган е длъжен да събере множество доказателства, да изслуша
заинтересованите лица, да събере от тях необходимите становища, доказателства,
да ги обсъди, да запознае страните с представените доказателства и други.
Административният
орган от своя страна се сочи, че е предприел действия по изследване наличието
на условията на чл. 190, ал. 6 ЗУТ, а именно: изпращани са запитвания до
страните в административното производство и са обсъждани техните възражения;
давани са указания на заинтересованите страни; разменяна е кореспонденция между
тях; в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, със Заповед № 532/27.07.2021
г. и Заповед № 567/09.08.2021 г. Кметът на Община Куклен е назначил комисия,
която да разгледа и да даде становище относно дадените от съда указания; в тази
връзка на 06.08.2021 г. до П.Б. е отправено съобщение по чл. 30, ал. 2 АПК за
представяне на допълнителни доказателства; в отговор, на 16.08.2021 г. пред
Община Куклен са представени обяснения и доказателства, в т.ч. декларации по
чл. 43 АПК; администрацията е отправила искане за представяне на документи и
обяснения до „КЦМ“ АД с писмо изх. № 4051/13.10.2021 г., по което на 20.10.2021
г. е постъпил отговор. Въз основа на така установените в административното
производство факти и обстоятелства, комисията е констатирала, че във връзка с
новопостъпило предложение за трасе за достъп до имота на П.Б. от „КЦМ“ АД, е
необходимо да бъде разгледано същото и да се направи анализ и изразяване на
становище относно правната, техническата и устройствена целесъобразност на
предложението. В протокол от 11.11.2021 г., комисията е приела, че за
приключване на разглежданата преписка, е необходимо да се представят безспорни
доказателства относно приложимостта на хипотезата на чл. 190, ал. 6 ЗУТ, а
именно да се представи писмен договор или кореспонденция, доказваща отказ за
постигане на споразумение. Съобразени са задължителният пропускателен режим
през имот 40467.1.765, собственост на „КЦМ“ АД, Решение № 2-90/2012 г. на МОСВ
на РБ относно определяне на „КЦМ“ АД като „Предприятие с висок рисков
потенциал“, Регламент 02 „Фирмена сигурност“, включващ Процедура 02.04.
„Пропускателен режим на МПС и/или специализирана техника“, приет от „КЦМ“ АД;
Договор от 08.05.2001 г., подписан между „КЦМ“ АД, „Заводски строежи ПС
Пловдив“ АД и „МСК“ ООД. С Протокол № 1/11.01.2022 г., в точка 6, ЕСУТ при
Община Куклен е предложила да се възложи изготвянето на идеен проект по част
„Пътна“ и ПУП-ПП за осигуряване на транспортен достъп до имотите на територията
на бившия „Заводски строежи“ до локалното платно на пътя „Пловдив-Асеновград“.
При така установеното е прието, че е необходимо изследване на възможности за
транспортен достъп до имотите, както на П.Б., така и на други физически и
юридически лица, а именно: „Камбана 1872“ ЕООД, ЕТ „И.Г.-64“, С.Л.А. и „МД
СТРОЙ БГ“ ООД, подали заявления за достъп по чл. 190, ал. 6 ЗУТ до техните
имоти, намиращи се на територията на бившия „Заводски строежи“. По повод всички
заявления е образувано административно производство за възлагане изработването
на идеен проект за осигуряване на транспортен достъп до имотите, собственост на
заявителите. Представена е оферта вх. № 333/17.01.2022 г. от „Рефра 89“ ЕООД и
е подписан договор за проектиране № 14/03.02.2022 г. между Община Куклен и
„Рефра 89“ ЕООД за изработването на идеен проект за осигуряване на транспортен
достъп до имотите, собственост на заявителите, през поземлени имоти
40467.1.442, 40467.1.320, 40467.1.358 и 40467.1.772 в местност „Орта хан“, град
Куклен. Новопроектираното трасе се твърди, че ще осигури транспортен достъп,
както на заявителите, така и на други имоти, находящи се на територията на
бившия „Заводски строежи“, които не могат да преминат през имот 40467.1.765,
собственост на „КЦМ“ АД. С оглед прилагане на принципите за съразмерност,
добросъвестност и пропорционалност по смисъла на чл. 6 АПК и възможността да се
избере общо решение за транспортен достъп до всички засегнати имоти на
територията на бившия „Заводски строежи“ и на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, във връзка с чл. 190 и чл. 192 ЗУТ, е издадена
Заповед № 285/01.04.2022 г. от Кмета на Община Куклен за спиране на образувани
административни производства с вх. № 8206/25.10.2021 г. и вх. № 1555/25.05.2020
г., поради наличието на образувано друго административно производство, а именно
– административно производство, образувано с Протокол №1/11.01.2022 г., в точка
6 на ЕСУТ при Община Куклен, което е прието за преюдициално спрямо първите две.
Заповедта е съобщена на заинтересованите лица с писма с обратни разписки, в
т.ч. и на П.Б. с данни да връчването й на 06.04.2022 г.
Към
датата на депозиране на молбата-становище от Кмета на Община Куклен се сочи, че
изготвеният идеен проект за осигуряване на транспортен достъп до имотите,
собственост на заявителите, през поземлени имоти 40467.1.442, 40467.1.320,
40467.1.358, 40467.1.772 в местност „Орта хан“, град Куклен, е внесен с писмо
изх. № 1734/11.05.2022 г. в Пътна полиция – Пловдив за съгласуване.
С
оглед на всичко, изложено до тук, се твърди неоснователност на искането, тъй
като са предприети всички действия по осигуряване на транспортен достъп до
имотите на П.Б. в изпълнение на съдебното решение.
Към
преписката са приложени копия на: Заповед № 532/27.07.2021 г. на Кмета на
Община Куклен; Заповед № 567/09.08.2021 г. на Кмета на Община Куклен; Съобщение
по чл. 30, ал. 2 АПК от 06.08.2021 г. до П.Б.; писмо до „КЦМ“ АД от 13.10.2021 г.,
ведно с постъпил отговор от 20.10.2021 г. и скица-предложение към него;
Протокол от 11.11.2021 г. на комисията, назначена със заповедите на кмета;
Решение № 2-90/2012 г. на МОСВ на РБ, ведно с Разрешително за експлоатация №
90/20.11.2007 г. относно определяне на „КЦМ“ АД като „Предприятие с висок
рисков потенциал“; Регламент 02 „Фирмена сигурност“, включващ Процедура 02.04.
„Пропускателен режим на МПС и/или специализирана техника“, приет от „КЦМ“ АД –
Приложение № 1 към гл. V на
ЕПУДР в КЦМ 2000 ГРУП; Договор от 08.05.2001 г., сключен между „КЦМ“ АД,
„Заводски строежи – ПС – Пловдив“ АД и „МСК“ ООД; Протокол № 1/11.01.2022 г., в
точка 6 на ЕСУТ при Община Куклен; Оферта вх. № 333/17.01.2022 г. от „Рефра 89“
ЕООД; Договор за проектиране № 14/03.02.2022 г. между Община Куклен и „Рефра
89“ ЕООД; Заявление вх. № 8206/25.10.2021 г. от „МД СТРОЙ БГ“ ООД за издаване
на заповед по чл. 190, ал. 6 ЗУТ, ведно с доказателствата към него; Заповед № 285/01.04.2022
г. на Кмета на Община Куклен; Писмо с изх. № 1734/11.05.2022 г. до Пътна
полиция – Пловдив, приложени към молбата-становище на Кмета на Община Куклен;
адм. дело № 911/2020 г. по Административен съд – Пловдив, ХV състав, ведно с
приложените към него адм. дело № 7860/2020 г. и адм. дело № 13190/2020 г. по
описа на ВАС, както и ч. адм. дело № 2605/2021 г. по описа на Административен
съд – Пловдив, VII състав, ведно с приложеното към него КАНД № 3297/2021 г. по
описа на Административен съд – Пловдив, ХIХ състав, изискани служебно.
След
запознаване с приложените по делото писмени доказателства, установих следното.
Искането,
по което е образувано настоящото производство, е процесуално допустимо като
подадено от надлежна страна до компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 306,
ал. 2 АПК.
С
Разпореждане № 7094/18.11.2021 г. по ч. адм. дело № 2605/2021 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, на М.Г.Б.– Кмет на Община Куклен е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за неизпълнение на
влязлото в сила Решение № 1089/01.06.2021 г., постановено по адм. дело № 911/2020
г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХV състав. Прието е, че въпреки,
че са изтекли всички срокове за произнасяне от страна на Кмета на Община
Куклен, към датата на постановяване на разпореждането, производството все още
продължава да е висящо и заявителят Б. не е уведомен на нито един етап от него,
че търсеният акт е невъзможно да бъде издаден в законоустановения 14-дневен
срок, както и с колко се удължава срокът за неговото издаване и каква е
причината за това. Мотивирано е също така, че дори и да не са налице
основанията за издаване на търсения административен акт, на основание влязлото
в сила съдебно решение, компетентният административен орган е бил длъжен да се
произнесе в сроковете, регламентирани в АПК, каквото произнасяне не е налице.
Така
постановеното разпореждане е оспорено от наказаното лице, по повод на което е
образувано КАНД № 3297/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIХ
състав, приключило с влязло в сила Решение № 297/22.02.2022 г., с което е
оставено в сила Разпореждане № 7094/18.11.2021 г., постановено от Председателя
на Административен съд – Пловдив по ч. адм. дело № 2605/2021 г. на
Административен съд – Пловдив.
Междувременно,
с Протокол № 1/11.01.2022 г. в точка 6, ЕСУТ при Община Куклен е предложила да
се възложи изготвянето на идеен проект по част „Пътна“ и ПУП-ПП за осигуряване
на транспортен достъп до имотите на територията на бившия „Заводски строежи“ до
локалното платно на пътя „Пловдив-Асеновград“, представена е оферта вх. № 333/17.01.2022
г. от „Рефра 89“ ЕООД и е сключен договор за проектиране № 14/03.02.2022 г.
между Община Куклен и „Рефра 89“ ЕООД. Съответно със Заповед № 285/01.04.2022 г.
на Кмета на Община Куклен са спрени административните производства, образувани
за разглеждане на заявления с вх. № 1555/25.05.2020 г. и № 8206/25.10.2021 г.,
поради наличието на друго административно производство, а именно
административно производство, образувано с Протокол № 1/11.01.2022 г. в точка 6
на ЕСУТ при Община Куклен, което е прието за преюдициално спрямо първите две.
Така издадената заповед няма данни да е оспорена от П.Б..
При
така установеното от фактическа страна, след преценка на изложеното в молбата,
в представеното писмено становище от Кмета на Община Куклен, представените
писмени доказателства и след извършена служебна проверка, се формират следните
правни изводи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по Дял
Пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева.
Според
ал. 2 на същия член, при повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба по 500
лева за всяка седмица на неизпълнението, освен ако това се дължи на обективна
невъзможност.
А
съгласно разпоредбата на § 1, т.4 от ДР на АПК, „повторно“ е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акта, с който на нарушителя
е наложено наказание за същото по вид нарушение.
В
случая не са изпълнени кумулативните предпоставки за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община
Куклен – М.Г.Б., поради следното.
Действително,
на Кмета на Община Куклен – М.Г.Б., с влязло в сила на 22.02.2022 г. Разпореждане
№ 7094/18.11.2021 г., постановено от Председателя на Административен съд –
Пловдив по ч. адм. дело № 2605/2021 г. на Административен съд – Пловдив, вече е
било наложено наказание глоба за неизпълнение на влязлото в сила Решение № 1089/01.06.2021
г., постановено по адм. дело № 911/2020 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, ХV състав.
От
събраните по делото доказателства обаче се установява, че от страна на Кмета на
Община Куклен са предприети действия и са издадени съответните актове, касаещи
негови задължения, свързани с изпълнението на влязлото в сила съдебно решение №
1089/01.06.2021 г., постановено по адм. дело № 911/2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, ХV състав, а именно: назначена е комисия,
събрани са необходимите доказателства, възложено е изготвянето на идеен проект
за осигуряване на транспортен достъп до процесното трасе, сключен е договор за
проектиране, в т.ч. изготвеният идеен проект е внесен за съгласуване от
Началника на Сектор „Пътна полиция“ – Пловдив, поради което и не може да се
приеме, че Кметът на Община Куклен не изпълнява влязлото в сила съдебно
решение. Или иначе казано, не е налице твърдяното повторно извършено нарушение.
Отделно
от това, със Заповед № 285/01.04.2022 г. Кметът на Община Куклен е спрял административните
производства, образувани за разглеждане на заявление с вх. № 1555/25.05.2020 г.,
подадено от П.Б.Б., С.Л.А., „Фундамент“ ООД, ЕТ „И.Г. 64“ и „Камбана 1872“ ЕООД
и заявление № 8206/25.10.2021 г., подадено от „МД СТРОЙ БГ“ ЕООД, поради
наличие на друго административно производство, а именно административно
производство, образувано с Протокол № 1 от 11.01.2022 г., в точка 6 на ЕСУТ при
Община Куклен по постъпило писмо с вх. № 8118/20.10.2021 г. от „КЦМ“ АД, ведно
със скица-предложение, с което се предлага трасе за достъп до имотите,
собственост на заявителите, което е прието за преюдициално спрямо първите две.
Така издадената заповед подлежи на самостоятелно обжалване, поради което и в
случай, че някой от заявителите, чиито производства са били спрени, в т.ч. и П.Б.,
са били недоволни, са разполагали с възможността да я оспорят. По делото нито
се твърди, нито се представят доказателства това да е било сторено, в т.ч. и
след извършена служебна проверка в деловодната програма на Административен съд
– Пловдив, не се установява да са депозирани жалби срещу въпросната заповед.
Тук е мястото да се посочи, че дали заповедта за спиране, е законосъобразна или
не, не е предмет на разглеждане в настоящото/административнонаказателно по
характер/ производство, поради което и по наведените от Б. възражения в тази
насока, не се дължи произнасяне.
Предвид
горното, намирам, че към датата на постановяване на настоящото разпореждане, не
са налице предпоставки за налагане на седмичната санкция по чл. 304, ал. 2 АПК,
доколкото не се установи повторно нарушение по ал. 1, което да е основание за
реализиране на административнонаказателната отговорност на Кмета на Община
Куклен по този ред.
Изложените
до тук съображения налагат молбата, по повод на която е образувано настоящото
производство, да бъде оставена без уважение.
Тъй
като молбата не се уважава, то сезиралото Председателя на съда лице няма право
на жалба /така Определение № 10468 от 9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4454/2018
г., II о.; Определение № 7043 от 29.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6405/2018 г.,
III о.; Определение № 2514 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2272/2018 г.,
VII о.; Определение № 137 от 4.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14548/2017г.,
VIII о. и много други/, а с оглед резултата, такова право няма и соченият за
нарушител – Кмет на Община Куклен – М.Г.Б..
Ето
защо и на основание чл. 306, ал. 2 във връзка с чл. 304, ал. 2 АПК,
Р А З
П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на П.Б.Б. с адрес ***, с която се търси ангажиране на
административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Кмет на Община
Куклен – М.Г.Б.за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 1089 от
01.06.2021 г., постановено по адм. дело № 911/2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, ХV състав.
ПРЕПИС от
настоящото разпореждане да се връчи на П.Б.Б. *** – М.Г.Б..
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ: