№ 43336
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110156928 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради
което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024г. от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС на следния недвижим имот:
Сграда с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. .,
одобрен със Заповед РД-.. на Изпълнителния директор на ., с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри от 07.06.2021г., с адрес на сградата: с. . която
сграда е разположена в имот с идентификатор . със застроена площ от 86 кв.м., етажи – 2,
брой на самостоятелни обекти в сградата – няма данни, предназначение – жилищна сграда –
еднофамилна, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма, която сграда
съгласно одобрен архитектурен план от 09.10.1972г. на ., представлява Двуетажна жилищна
сграда със застроена площ от 79 кв.м., състояща се от Първи етаж с входно антре, стълбищна
1
клетка, антре, кухня, дневна, две спални – баня с тоалетна, мокро помещение и тераса, и
Втори етаж с входно антре, стълбищна клетка, антре, кухня-дневна, две спални, баня с
тоалетна, мокро помещение и тераса, и балкон, заедно с ТАВАН върху цялата сграда и
МАЗЕ под цялата сграда, при съседи на сградата: от две страни двор към улица, двор към
съседен имот и двор, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата – държавна земя, съставляващо ., който имот по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ., одобрен със Заповед РД-.. на
Изпълнителния директор на . представлява имот с идентификатор . с адрес: с. . с площ от
890 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване
– ниско застрояване, номер по предходен план – . при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: .
Ищецът Л. И. Г. твърди, че с ответницата Д. Б. И. са съсобственици на процесния
недвижим имот при квоти 1/4 ид.ч. за ищцата, придобита по наследство от съпруга й П. К.
П. и 3/4 ид.ч. за ответницата, придобити с договор за дарение, обективиран в Нотариален акт
№ ., дело № .г. на нотариус ., прехвърлен й от другия наследник на П. К. П. – неговата сестра
И. К.а И.. В уточнителна молба от 04.04.2024г. твърди, че процесната сграда е построена
през 1972г., когато е издаден позволителен билет за строеж и е построена от наследодателите
на П. К. П. и И. К.а И., К. П. И. и Л. С. И.а по време на техния брак. Твърди, че К. П. И. и Л.
С. И.а са починали и след тяхната смърт имотът е станал съсобствен между П. К. П. – съпруг
на ищцата и неговата сестра И. К.а И. – праводател на ответницата при равни квоти от по
1/2 ид.ч., а след смъртта на П. К. П., е станал съсобствен между ищцата и неговата сестра
при квоти 1/4 ид.ч. за ищцата и 3/4 ид.ч. за И. К.а И., която е прехвърлила своите идеални
части на ответницата Д. Б. И. с договор за дарение. Твърди, че страните не могат да
постигнат съгласие за доброволно извършване на делбата, поради което моли да се допусне
делба от съда при посочените в исковата молба квоти на страните. Моли във втората фаза
имотът да бъде изнесен на публична продан като неподеляем. Заявява, че във втората фаза
на производството ще предяви претенции за заплащане на подобрения в имота, включително
на изградената в имота стопанска постройка без строителни книжа, напълно оборудвана с
вода и ток, както и за нанесени щети вследствие лишаването й от ползването на имота чрез
създаване на съзнателни пречки за това от ответницата. Твърди, че таванът и мазето на
сградата се ползват изцяло от ответницата и са заключени от нея, а ищцата е лишена от
възможността да ги ползва.
Ответникът Д. Б. И. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който не оспорва иска за делба на посочените основания и при посочените квоти, като моли
делбата да бъде допусната съобразно посочените в исковата молба квоти. Счита, че имотът е
реално поделяем на две части – първи и втори етаж и делбата следва да се извърши чрез
разпределяне на отделните дялове между съделителите, като се вземе предвид, че
ответницата живее на втория, а ищцата на първия етаж на сградата. Ответницата твърди, че
е извършила значителни подобрения в съсобствения имот, като оспорва ищцата да е
извършила такива в него, както и да е изградила стопанската постройка без строителни
2
книжа. Твърди, че е лишена от ползване на съсобствения имот съобразно квотата си от
съсобствеността, като оспорва ищцата да е лишена от ползването с оглед правата си.
Заявява, че с отговора на исковата молба отправя искане към ищцата за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на основание чл. 31, ал. 2 ЗС, за което заявява, че ще
предяви нарочен иск.
В тежест на ищеца в първата фаза на делбеното производство е да докаже възникване
на съсобственост с ответника по отношение на делбения имот на твърдените основания –
наследствено правоприемство и сделка и при твърдените квоти, за което е направил
съответните доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3