Определение по дело №1277/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Мотиви по ч.н.д. №1277/2023 год.
Окръжен съд – Благоевград е сезиран с молба от осъдения В. С. Г. за
реабилитация по смисъла на чл.87 от НК по отношение на осъждането му по
всички водени срещу него наказателни производства. В молбата е посочено,
че след последното му осъждане и изтърпяване на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ Г. не е имал никакви противоправни прояви,
възстановил е причинените от деянията му имуществени вреди и тъй като е
изтекъл предвидения от закона тригодишен срока, са налице предпоставките
на чл.87 от НК за съдебната му реабилитация.
В съдебно заседание представляващият осъдения договорен защитник
пледира за уважаване на молбата за реабилитация, изтъквайки, че са налице и
трите предпоставки по чл.87, ал.1 от НК – от последното изтърпяно наказание
е изтекъл срок, по-дълъг от три години, Г. е имал добро поведение,
установено от липсата на други наказателни производства срещу него в този
период и е съблюдавал обществено приемливо поведение, както и е
възстановил причинените от последното престъпно деяние имуществени
вреди. Тези данни в съвкупност позволяват да се извърши преценка за
основателността на искането за реабилитация.
В предоставената му последна дума осъденото лице заяви, че поддържа
заявеното от адвоката му и моли съда да постанови исканата от него
реабилитация.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява
становище за уважаване на отправената от Г. молба. И според него са налице
всички изискуеми от нормата на чл.87, ал.1 от НК за постановяване на
исканата реабилитация, тъй като лицето е имало добро поведение, изтекъл е
тригодишния срок и вредите от последното му осъждане са възстановени, тъй
като е сключено споразумение с прокуратурата, което е допустимо само в
такава хипотеза.
Окръжният съд, след като прецени основателността на направеното
искане за реабилитация, изхождайки от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
В. С. Г. с ЕГН ********** е осъден за пръв път по н.о.х.д. №23/1991
год. на Районен съд – Елин Пелин като присъдата е влязла в сила на
07.09.1991 год. Наложеното му наказание е „лишаване от свобода“ за срок от
една година, чието ефективно изтърпяване е отложено за изпитателен срок от
три години. За това осъждане Г. е реабилитиран по право съгласно чл.86, ал.1,
т.1 от НК.
Второто осъждане е по н.о.х.д. №18/2002 год. по описа на Районен съд –
Елин Пелин, присъдата е влязла в сила на 21.06.2002 год., а наложеното
наказание е 3 /три/ години „лишаване от свобода“ с отлагане на ефективното
му изтърпяване за изпитателен срок от 5 /пет/ години. За това осъждане е
настъпила т.нар. абсолютна реабилитация съгласно чл.88а, ал.1 във вр. с
1

чл.82, ал.1 т.3 от НК. Изискуемият се срок от 10 /десет/ години е изтекъл на
21.06.2022 год.
Третото осъждане на Г. е по н.о.х.д. №144/2015 год. на Районен съд –
Елин Пелин, присъдата е влязла в сила03.07.2015 год., а наложеното
наказание „пробация“ изтърпяно за времето от 14.07.2015 год. до 17.04.2017
год. И в този случай осъжданото лице се счита реабилитирано на основание
чл.88а, ал.1 във вр. с чл.82, ал.1, т.5 от НК.
По н.о.х.д. № 140/2018 год. на Окръжен съд – Благоевград
постановената срещу Г. осъдителна присъда е отменена от ВКС по реда на
възобновяването и делото върнато за ново разглеждане. Новото разглеждане
на делото е протекло с образуването на ново н.о.х.д. №573/2018 год. на БлОС,
приключило със споразумение между подсъдимия и Окръжна прокуратура –
Благоевград, влязло в сила в деня на одобряването му от съда – 19.10.2018
год. Наложеното на Г. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/
месеца е изтърпяно за времето от 28.11.2018 год. до 15.03.2019 год.
След изтърпяване на последното наказание Г. е имал добро поведение,
полагайки усилия да се впише в общността, в която живее. Полага грижи за
децата си от предходни бракове и се грижи за жената, с която живее на
семейни начала, от която има двумесечно бебе. След месец март на 2019
година срещу него не са образувани нови наказателни производства, в който
смисъл е представеното от прокуратурата удостоверение. От показанията на
свидетелката Ж Г.а се установява, че Г. живее в хармония със съседите си,
уважаван е в селото, грижи се за семейството си и работи в строителството на
надница. Среща трудности в намирането на постоянна работа, защото е
осъждан.
При тези данни за личността на осъдения Г., Окръжният съд намира
молбата му за реабилитация за основателна. На първо място следва да се
посочи, че реабилитацията се разпростира върху юридическия статус на
личността като цяло и в този смисъл не е възможно да настъпи за едно
престъпление, а за други не /решение №216 от 04.06.2015 год. по н.д.
№647/2015 год. на I н.о. на ВКС/. Отнесено към разглежданият казус това
означава, че реабилитацията на Г. следва да се разглежда във връзка с
всичките му осъждания. По първото водено срещу него наказателно
производство той е реабилитиран по право, а по следващите две в резултат на
изтичане на сроковете по чл.88а от НК. Следва да се посочи, че към
15.03.2024 год. изтича абсолютната давност и по последното осъждане на Г..
Но тъй като съдът е сезиран на основание чл.87 от НК, дължи произнасяне по
въпроса налице са предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация.
За позитивно решение по такова искане е необходимо да са изпълнени две
условия: осъденият да „не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание” и да е „имал добро
поведение”. Посоченият в чл.87, ал.1 тригодишен срок означава, че преди
това искане в този смисъл е недопустимо. Става реч за минимално
2

необходимото време, през което осъденият да не е извършвал престъпления и
съответно да е имал добро поведение. Съобразно ТР №20/1983 год. по н.д.
№21/1983 год. на ОСНК на ВС, изтичането само на посочения тригодишен
срок не е достатъчно и „това не означава, че след това осъденият може да
извърши друго престъпление”. В конкретният случай се установи, че след
като е изтърпял последното наложено му наказание „лишаване от свобода“,
В. Г. е съблюдавал правомерно поведение, свързано с грижи за семейството
си и упражнявайки обществено полезен труд. В този смисъл са налице
основания за постановяване на съдебна реабилитация по следното му
осъждане, доколкото за предходните две е налице т.нар. абсолютна
реабилитация по чл.88а от НК /по първото осъждане е настъпила
реабилитация по право/, поради което и Окръжен съд – Благоевград го
реабилитира и за осъждането по н.о.х.д. №573/2018 год. по описа на същия
съд. Фактът, че посоченото производство е приключило със споразумение,
позволява да се заключи на основание чл.381, ал.3 от НПК, че причинените от
престъпното деяние имуществени вреди са възстановени. В подкрепа на този
извод е и представеното удостоверение от Районен съд – Пазарджик за
липсата на висящи изпълнителни производства срещу Г..
По изложените съображения съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	35
Дата:	17 януари 2024 г. (в сила от 17 януари 2024 г.)
Съдия:	Красимир Аршинков

Дело:	20231200201277
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	7 ноември 2023 г.

Определение по дело №1277/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите