Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 2427

 

град Пловдив, 09.12.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди  двадесет и първа година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КАЛОЯН Д., като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 2358  по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по реда на глава XII от АПК.

 Делото е образувано по касационна жалба на А.Д.А. с ЕГН **********, чрез адв. В.Ш.,  срещу Решение № 1006 от 07.07.2021 г. постановено по  АНД № 2340/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1030- 001639/08.03.2021г. на Началника на група в Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, с което на касатора А. са наложени административни наказания “ГЛОБА” в размер съответно на 200лв. и 100лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършени нарушения по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и по чл.150а, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

  С жалбата се иска отмяна на решението и на НП изцяло.

  В съдебното заседаниe А.Д.А. се представлява от адв. Ш., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответникът – ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“ не се представлява.

Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.

      За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атаку­ва­ното НП състав на Районен съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на А.Д.А. на вменените му нарушения на ЗДв.П, а от друга, че не са налице същест­ве­ни нарушения на процесуалните правила, осъществени в хода на развитие на административно – наказателното производство.  Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно. Наказателно постановление е издадено против А. за това, че на 30.01.2021г. около 16.30часа в с. Дълго поле, на ул. „16-та“ № 17 управлява мотоциклет „Хонда“ по път, отворен за обществено ползване, като МПС не е регистрирано. Касаторът е управлявал МПС без да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. Съставен е Акт за установяване на административно нарушение № АА937903/30.01.2021г., като при връчването му, относно посочените нарушения, касаторът не е вписал възражения. Съдът е посочил, че възприема като напълно обективни и безпристрастни показанията на полицейските служители, от които се установява по безсъмнен начин предходния момент от извършеното от А., а именно, че преди да доближи домът си, той е управлявал мотоциклета, който не е бил надлежно регистриран и без да притежава съответното СУМПС за това. Съдът е приел, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и НП норми. Показанията на Авджийска /съпруга на касатора/ и Бахчеванов, правилно и обосновано не са кредитирани, като е прието, че същите не могат да допринесат за разкриване обективната истина по случая, след като  възприятията им са били едва в непосредствена близост до дома на касатора и при влизането му в двора на същия, когато той е бутал мотора. В противовес на тези ограничени възприятия са показанията на свидетеля Б.Д., който първо е установил, че процесното МПС е било на спирката на село Дълго поле, и то без регистрационни табели. В изпълнение на служебните си задължения, служителите на МВР, започнали да правят обход в населеното място и тогава Д. забелязал, че А. управлява мотора, влязъл в двора на къща. При осъществената проверка на документите на водача и МПС, се констатирало, че последното не е регистрирано и А. не притежава СУМПС от съответната категория, за да го управлява. Не са налице сочените касационни основания. Съдът е събрал и обсъдил всички относими към спора доказателства и въз основа на тяхната съвкупна преценка е достигнал до извод, че оспореното пред него НП следва да се потвърди. Изводите на съда са последователни и непротиворечащи си. Не е допуснато нарушение на логическите, опитните или научни правила, което да се е отразило на формирането на вътрешното убеждение на съда. Много обосновано и логически издържано съдът е изложил мотивите си, вкл. относно кредитирането на свидетелските показания относно авторството на деянието, заради което е издаден АУАН и НП. Съвкупната преценка на доказателствата по делото не води до друг извод, освен този, че А.Д.А. е управлявал, без да притежава СУМПС валидно за категорията, мотоциклет „Хонда“ по път, отворен за обществено ползване, като МПС не е било регистрирано. При личните възприятия на свидетелят Д. за управление на мотора от страна на касатора, изцяло житейски нелогични са наведените с жалбите възражения, че А. се е придвижвал бутайки мотора. Дори това действие да е било констатирано от свидетелите Авджийска и Бахчеванов, в зрителния им обхват 50 метра преди къщата, то по никакъв начин не се изключва преди това, процесното виновно поведение по път, отворен за обществено ползване на територията на село Дълго поле.

По изложените мотиви настоящата касационна инстанция приема, че районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пловдив на основание чл.221, ал.2 от  АПК във вр.чл.63 ал.1, изр.2 ЗАНН.

                                            Р Е Ш И: 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1006 от 07.07.2021 г. постановено по  АНД № 2340/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: