№ 18057
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110133174 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „Джи
Бу“ ЕООД, ЕИК *********, дължи на „Лактис милк“ ООД, ЕИК *********, сумата от
3784.00 лева, представляваща непогасена част от продажна цена по сключен между
страните договор за търговска продажба на 1040 кг краве сирене „Герма“, обективиран във
фактура № 32/07.11.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение-
19.04.2021г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 938.64 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от
08.11.2018г. до 18.04.2021г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 22251/2021г. по
описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
Ищецът твърди, че в изпълнение на сключен с ответника договор за продажба
доставил на последния 1040 кг краве сирене „Герма“ на обща стойност 4784.00 лева, за
която сума издал фактура № 32/07.11.2018г., която била получена от управителя на
ответното дружество. Въпреки това и въпреки настъпване на срока за заплащане на
уговорената продажна цена, същата била частично заплатена, като неплатена останала
сумата от 3784.00 лева, поради което ищецът претендира същата, ведно със законната лихва,
обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът заявява становище за допустимост и основателност на
предявените искове, като твърди, че не оспорва вземанията на ищеца за неизплатена част от
уговорената продажна цена, както и за обезщетение за забава върху нея.
На ищеца и ответника следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността
съответно на исковата молба и на отговора на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ процесуално задължение на ищеца е да
установи пълно и главно съществуването на валиден договор за покупко- продажба със
сочените в исковата молба съдържание и параметри, както и надлежно изпълнение на
задълженията си по този договор да предаде на купувача стоките, негов предмет.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
заплатил уговорената цена в цялост и в срок, за което не сочи доказателства, но и не
навежда твърдения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и вредата,
изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се в законната лихва за периода.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба документи.
С оглед конкретните изявления на ответника в отговора на исковата молба останалите
доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 22251/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни периода, за който претендира обезщетение за забава, като съобрази,
че заповед за изпълнение на парично задължение е издадена изцяло съобразно заявлението
за сумата от 938.64 лева за периода от 08.11.2018г. до 18.04.2021г., а в уточнението на
исковата молба от 13.01.2023г. се твърди, че това обезщетение е формирано за периода от
08.11.2021г. до 18.04.2021г., т. е. за период, различен от този по заповедта, а и с начална
дата, следваща крайната, като му УКАЗВА, че при поредно неизпълнение на указанията
исковата молба ще бъде връната в съответната част.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото доказателства за упълномощаване на адв. С. М. да го
представлява по настоящото дело, вкл. като подаде отговор на исковата молба, или
законният му представител изрично писмено да потвърди извършеното без представителна
власт действие по подаване на отговор на исковата молба, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок отговорът ще се счита неподаден- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 22251/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Призовката до ответника да бъде изпратена на адреса му на управление, както и
на адв. С. М.- за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3