№ 117
гр. Казанлък, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200164 по описа за 2022 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № 284а- 5884/2021г. от 21.01.2022г.
на Началника на РУ К. към ОДМВР Стара Загора с което е наложено
административно наказание.
Недоволен то това останал жалб. ЯС. ЗЛ. ЗЛ. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не извършил административно
нарушение а съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление не отговорят на изискванията на ЗАНН.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно. Претендира и за разноски.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител .Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Също
претендират за разноски.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
1
установени с доказателствени средства- показания на свидетели писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на
11.10.2021г. в гр. К. на ****** около 16.50ч. при извършена проверка е
установено,че Я.З. съхранява личните си огнестрелни оръжия и боеприпаси
за тях на адрес различен от този деклариран в издаденото му разрешение №
****** а именно гр. К. ****** с което виновно е нарушил чл.98 ал.1 от
ЗОБВВПИ.
На основание чл.193 ал.1 от ЗОБВВПИ АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 500 лв..
Разпоредбата на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ задължава собственика на
огнестрелни оръжия и боеприпаси да се съхраняват в метални каси,
неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за
физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е
издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните
оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите
лица подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на
МВР по постоянен и по настоящ адрес.
Предвид на това за жалб. е съществувало задължение да съхранява
огнестрелните си оръжия и боеприпаси за тях в метална каса отговаряща на
изискванията на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ и на адреса който е декларирал в
издаденото му разрешение.
След като огнестрелното оръжие и боеприпаси не са се съхранявали на
посочения в заявлението адрес съдът не приема възражението на жалб.
посочено в жалбата му против наказателното постановление,че не е извършил
административно нарушение.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства- показания на свидетели и констативен протокол
от 11.10.21г. се установява,че действително такава проверка е била извършена
2
но същата е била извършена на адрес в гр. К. ****** където са били
съхранявани огнестрелните оръжия и боеприпаси .
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление е
посочено,че проверката е била извършена в гр. К. но на ****** .
По този начин е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН- мястото на осъществяване на нарушението и доказателствата които го
потвърждават.
Налице е разминаване между доказателствата / гласни и писмени/ които
потвърждават извършеното нарушение и мястото където е извършено.
По този начин е нарушено правото на защита на нар. което е функция от
точно ясно и конкретно обвинение .
Нарушението е съществено и е неотстранимо в съдебната фаза на процеса
,ограничава правото на защита на нар. и само по себе си води до отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно.
В този смисъл жалбата се явява основателна.
По изложеното съдът счита,че не следва да се произнася по отношение
индивидуализацията на наказанието .
В съдебното заседание пълномощника на жалб. направи искане за
присъждане на разноски.
Жалб. е доказал плащане от 300 лв. по приложен договор за правна помощ и
съдействие 04.03.2022г.. поради което на основание сега чл.63д ал.2
вр.чл.144 от АПК следва да му бъдат присъдени разноски .
Размера на адвокатското възнаграждение, е съобразен със разпоредбата на
чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /в случая материалния интерес по делото е в
размер до 1000 лева, поради което и минималното адвокатско
възнаграждение е 300 лв..
Предвид обстоятелството, че настоящото дело не представлява фактическа и
правна сложност, протече в едно съдебно заседание съдът счита, че
адвокатското възнаграждение следва да бъде определено в минималния
размер, а именно – 300 лева което е съобразено с разпоредбата на чл.63д от
ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 284а-5884/2021г. от 21.01.2022г. на
Началник на Районно управление гр. К. към ОДМВР Стара Загора с което на
основание чл.193 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
глоба в размер от 500 лв. на ЯС. ЗЛ. ЗЛ. жив. в гр. К. ****** с ЕГН
********** като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на Я. З. З. с ЕГН **********
сумата от 300 лв. представляваща направените по делото разноски за
упълномощаване на адвокат.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4