Решение по дело №233/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от С.К.К. ***, чрез адвокатско дружество „Бельов и Стоименов”, ЕИК *********, съд. адрес:***, кантора № 104, представлявано от управителя адв. Лука Александров Бельов, против решение № 310/16.11.2020 г., постановено по АНД № 786/2020 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 405007-0331961/06.02.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева, на основание чл.278б от ДОПК, за нарушение по чл.13, ал.2, т.1 от ДОПК.

В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на решението на Районен съд Видин. Иска се да бъде отменено решението на районния съд, както и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и моли решението на Районен съд Видин да бъде потвърдено.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установено, че на 30.01.2019 г. била извършена проверка на управляваното от касатора МПС марка „ДАФ”, рег.№ РА7198ВХ и ремарке рег.№ РА7835ЕЕ на фискален контролен пункт ГКПП „Дунав мост-2” на трасе „вход” от органите по приходите към ответника. Водачът първо представил документите за превозваните стоки, но след като му били поискани личните документи за самоличност отказал да представи същите, „изтръгнал” от ръцете на проверяващия вече предадените документи и напуснал зоната за проверка.

В резултат на изложените констатации, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било прието, че е нарушил чл.13, ал.2, т.1 от ДОПК. Уличеният като нарушител направил писмени възражения относно установените в акта факти и обстоятелства, които не били кредитирани. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева.

За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приел, че актът за установяване на административно нарушение е съставен, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган. АУАН съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискванията на чл.42 от ЗАНН, подписан е от съставителя и от свидетеля, и е надлежно предявен, подписан и връчен на нарушителя. НП съответства на изискванията, установени в чл.57 от ЗАНН, като е редовно връчен на нарушителя, видно от приложената разписка. Приел още, че в обжалваното НП административно наказващият орган е спазил изискването за индивидуализиране на конкретното административно нарушение по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, като е описал същото, посочил е датата и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при които е извършено деянието. Спазени са изискванията за индивидуализиране на наложеното наказание, установени в чл.27 от ЗАНН.

Административен съд Видин в настоящия състав намира решението на първоинстанционния съд за валидно, допустимо, обосновано и правилно. Събраните по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от състава на районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Административен съд Видин напълно споделя направените от Районен съд Видин правни изводи, за това, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна описаното в НП нарушение, както и че определеното от административно наказващият орган наказание е в минималния законоустановен размер, при спазване на изискванията, установени в чл.27 от ЗАНН.

Следва да се посочи, че твърдението в жалбата за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в настоящия случай не се възприема от настоящия съдебен състав. Засегнатите от деянието обществени отношения се характеризират с висок публичен интерес, свързан с финансовата отчетност на стопанските субекти и фискалния контрол на стоки с висок фискален риск, поради което не може да се приеме, че се касае за маловажен случай на административно нарушение. В тази насока следва да бъде отчетено и арогантното поведение на проверявания субект по време на осъществяване на проверката.

Неоснователно е изложеното касационно основание в жалбата, относно обстоятелството, че съставът на ВРС не е обсъдил направеното оспорване на истинността на протокол за извършена проверка № 0286744/30.01.2019 г. Касае се за официален удостоверителен документ, като тежестта за доказване на неистинността му лежи върху оспорващия. Безспорно в хода на първоинстанционното производство оспорващият не е представил никакви доказателства в подкрепа на твърденията си. При това положение обстоятелството, че съставът на ВРС действително е пропуснал да се произнесе по направеното оспорване, не е в състояние да обоснове незаконосъобразността на оспореното решение на самостоятелно основание.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Представените по делото писмени и гласни доказателства са годни и достатъчни, за да обосноват административно наказателната отговорност на касатора. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение следва да бъде потвърдено. По делото не се ангажираха доказателства в подкрепа на твърденията, наведени в касационната жалба, поради което същата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.

Предвид изхода на производството и липсата на своевременно направено искане за присъждане на разноски от ответната страна, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 310/16.11.2020 г., постановено по АНД № 786/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 405007-0331961/06.02.2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново в ЦУ на НАП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                      2.