Р Е Ш Е Н И Е
Номер № 260036
/01.04 Година 2021 Град Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, в открито съдебно заседание проведено на десети март две
хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОНЬО ТОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТАКЕВА
ТАТЯНА
ГЬОНЕВА
Секретар СИМОНА
КАЙКИКЕВА
Прокурор ВАНЯ
МЕРАНЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията - докладчик ТОНЬО
ТОНЕВ ВНОХД №1027 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвана е присъда
№260005/14.01.2021 год. по НОХД №3071/20 год. по описа на Старозагорски районен
съд, с която подсъдимият М.М.т.,
ЕГН **********, е признат ЗА ВИНОВЕН затова,
че на 24/25.03.2020 год. в гр.Стара Загора, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот – огъване на метална врата на магазин и пробиване
на отвор в стена от гипсофазер, и чрез използване на техническо средство –
метален лост, отнел чужди движими вещи –пари в размер на сумата от 70 лева, 8
стека цигари, марка „Ротманс 100“, на стойност 416,00 лева, 1 стек цигари, марка
„Лъки страйк“, на стойност 54,00 лева, 1 стек цигари, марка „Воуг“, на стойност
53,00 лева, 1 стек цигари, марка „Сив дънхил 100“, на стойност 62,00 лева, 1
стек цигари, марка „Син дънхил 100“, на стойност 62,00 лева, 4 стека цигари,
марка „Синя Карелия“, на стойност 200,00 лева, 4 стека цигари, марка „Карелия
Слим“, на стойност 208,00 лева, 1 стек цигари, марка „Оме“, на стойност 52,00
лева, 1 стек цигари, марка „Мерилин“, на стойност 51,00 лева, 1 стек цигари,
марка „Давидоф Слим“, на стойност 55,00 лева, 1 стек цигари, марка „Давидоф
Голд“, на стойност 60,00 лева, 3 стека цигари, марка „Малборо“, на стойност
162,00 лева, 1 стек цигари, марка „Парламент 80“, на стойност 65,00 лева, 1
стек цигари, марка „Парламент 100“, на стойност 65,00 лева, 1 стек цигари,
марка „Синьо Мурати Слим“, на стойност 52,00 лева , 1 стек цигари, марка „Син
ЛМ“, на стойност 52,00 лева, 1 стек цигари, марка „Червен ЛМ“, на стойност
52,00 лева, 2 стека цигари, марка „Хийтс“, на стойност 116,00 лева и 2 стека
цигари, марка „Уинстън“, на стойност 104,00 лева, всички вещи на обща стойност
2011,00 лева, собственост на ЕТ „*** – П.Б.“, от владението на Н.Х.Б., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен и деянието е извършено в условията на повторност, поради което на
основание чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.28, ал.1 от НК във връзка с чл.373, ал.2 от НПК във връзка с чл.58а, ал.1
във връзка с чл.54 от НК е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 2(две) години при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване на наказанието съобразно чл.57, ал.1, т.3 от НК.
С присъдата съдът е постановил веществените доказателства – чифт спортни
обувки, цвят зелен електрик, без връзки, с лого на „Найк“ в предна част,
намиращи се на съхранение при домакина на Второ РУ към ОД на МВР гр.Стара
Загора, да бъдат върнати на подсъдимия, като М.М. Т.е осъден да заплати
направените по досъдебното производство разноски в размер на 151,93 лева.
Присъдата е обжалвана от подсъдимия М.М.Т.,
според който съдебния акт е незаконосъобразен и неправилен по отношение на
размера на наказанието лишаване от свобода и начинът на изтърпяване на същото.
Искането е наказанието да се намали – „на 6 до 8 месеца лишаване от свобода“,
изпълнението на което се отложи на основание чл.66,ал.1 НК за срок от три
години.
В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа
от адв.И.М.. Тезата, която застъпва
защитата, позовавайки се на логическото тълкуване рer argumentum a contrario (с аргумент на противното) на чл.86,ал.2 НК е,
че след като предишните осъждания на подс.М. Т.са като непълнолетен, няма
пречка същият да бъде реабилитиран по право за тези осъждания, независимо от
броя на осъжданията, след като в изпитателния срок не е извършил друго
престъпление.
Представителят на публичното обвинение пледира
за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на първоинстанционния съдебен
акт.
Производството пред районния съд е протекло по реда на Глава 27 от НПК-
съкратено съдебно следствие пред първата инстанция, при хипотезата на
чл.371,ал.2 НПК.
Съдът след като се убедил, че
доказателствата събрани по надлежния ред на НПК потвърждават изложената
в обвинителния акт фактическа обстановка, е приел следното:
Пострадалата П.К.Б.притежавала в качеството си на ЕТ „***
– П.Б.“ магазин за хранителни стоки в кв. „Казански“ в Стара Загора, разположен
между блок № *** и блок № ***. П.Б. не се
чувствала добре със здравето и магазинът бил стопанисван от сина й – св. Н.Х.Б.,
който се занимавал с цялата дейност покрай магазина. В нощта на 24/25.03.2020
год. подс.М. Т., който тогава живеел в кв. „Лозенец“, отишъл до магазина на П. Б.в
кв. „Казански“ с намерение да извърши кражба от същия. От източната страна на
магазина имало метална врата, заключена с катинар. С помощта на носен от него
метален лост, подсъдимият изкривил навън долния край на вратата, при което се
образувал отвор. Също така той пробил с лоста дупка в източната стена на
магазина, недалеч от вратата, която стена в този участък била изградена от
плоскости гипсофазер с поставена между тях изолация. След като проникнал в
магазина, подсъдимият взел сумата от 70 лева от чекмедже до щанда на магазина,
както и стекове с цигари от различни марки, както следва: 8 стека цигари, марка
„Ротманс 100“, 1 стек цигари, марка „Лъки страйк“, 1 стек цигари, марка „Воуг“,
1 стек цигари, марка „Сив дънхил 100“, 1 стек цигари, марка „Син дънхил 100“, 4
стека цигари, марка „Синя Карелия“, 4 стека цигари, марка „Карелия Слим“, 1
стек цигари, марка „Оме“, 1 стек цигари, марка „Мерилин“, 1 стек цигари, марка
„Давидоф Слим“, 1 стек цигари, марка „Давидоф Голд“, 3 стека цигари, марка
„Малборо“, 1 стек цигари, марка „Парламент 80“, 1 стек цигари, марка „Парламент
100“, 1 стек цигари, марка „Синьо Мурати Слим“, 1 стек цигари, марка „Син ЛМ“,
1 стек цигари, марка „Червен ЛМ“, 2 стека цигари, марка „ХИЙТС“, 2 стека
цигари, марка „Уинстън“ – общо 36 стека цигари, всеки с по 10 кутии. Посочените
цигари подс.М.Т.изнесъл през направените от източната страна на магазина отвори
и впоследствие ги занесъл в кв. „Лозенец“, където продал част от тях на
различни лица, а паричната сума похарчил. Друга част от цигарите той дал на
живущата с него на семейни начала св.И.М.Ж., за да ги продава и тя ги продала
на неустановени при разследването лица.
Според заключението на извършената в хода на
разследването съдебно-икономическа експертиза стойността на отнетите от
подсъдимия от владението на св. Н.Х.Б. цигари, собственост на ЕТ „*** – П.Б.“,
възлиза на 416,00 лева за 8 стека цигари, марка „Ротманс 100“, 54,00 лева за 1
стек цигари, марка „Лъки страйк“, 53,00 лева за 1 стек цигари, марка „Воуг“,
62,00 лева за 1 стек цигари, марка „Сив дънхил 100“, 62,00 лева за 1 стек
цигари, марка „Син дънхил 100“, 200,00 лева за 4 стека цигари, марка „Синя
Карелия“, 208,00 лева за 4 стека цигари, марка „Карелия Слим“, 52,00 лева за 1
стек цигари, марка „Оме“, 51,00 лева за 1 стек цигари, марка „Мерилин“, 55,00
лева за 1 стек цигари, марка „Давидоф Слим“, 60,00 лева за 1 стек цигари, марка
„Давидоф Голд“, 162,00 лева за 3 стека цигари, марка „Малборо“, 65,00 лева за 1
стек цигари, марка „Парламент 80“, 65,00 лева за 1 стек цигари, марка
„Парламент 100“, 52,00 лева за 1 стек цигари, марка „Синьо Мурати Слим“, 52,00
лева за 1 стек цигари, марка „Син ЛМ“, 52,00 лева за 1 стек цигари, марка
„Червен ЛМ“, 116,00 лева за 2 стека цигари, марка „ХИЙТС“ и 104,00 лева за 2
стека цигари, марка „Уинстън“, общо 1941,00 лева за 36 стека цигари, всеки с по
10 кутии.
Съдът е приел, че направените самопризнания от подсъдимия
се потвърждават от събраните по реда на НПК доказателства, които са изчерпателно
изброени в мотивите към обжалваната присъда.
При приетата за установена фактическа обстановка и през
призмата на предишните осъждания на подс.М.М.Т.районният съд е квалифицирал
деянието на подсъдимия като съставомерно
по чл.195,ал.1,т.1,т.4 и т.7 НК във вр. с чл.194,ал.1,вр. чл.28,ал.1 НК.
Пред въззивната инстанция не се събраха нови
доказателства, които да дадат по различна насока на фактическа обстановка и в
тази връзка окръжният съд напълно споделя приетото от първоинстанционния съд
като обстоятелства по делото, включени в предмета на доказване, а наред с това
и направената правна квалификация на деянието на подсъдимия.
Акцентът на обжалването на присъдата е поставен върху
справедливостта на наложеното наказание лишаване от свобода като размер и начин
на изтърпяване.
Районният съд при индивидуализиране наказателната
отговорност на подс. М. Т.(с.5 от мотивите) е отчел смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства и обосновано приел превес на смекчаващи вината
обстоятелства. Във връзка с това и определил наказание лишаване от свобода под
средния размер предвиденото в специалната норма на НК наказание. Наличието на
няколко квалифициращи признака на престъплението, ведно с паричната
равностойност на причинените с деянието вреди, са обусловили наказание, което е
под средния размер и няма как да аргументират исканото от жалбоподателя
наказание лишаване от свобода в размер „на 6 до 8 месеца лишаване от свобода“.
Правилен и законосъобразен е и извода на
първоинстанционния съд за невъзможност да се отложи изпълнението на наказанието
за определен срок,т.н. условно осъждане
по чл.66,ал.1 НК.
На първо място, редът
за реабилитация за изтърпени наказания е регламентиран и мотивиран с определени
срокове институт, който засяга статуса на личността като цяло и при
позоваването на настъпила реабилитация, същата не може да настъпи само за едно
или няколко престъпления, а за други не (арг.Р №216/2015 г. по н.д.№647/2015
год. на I н.о. ВКС).
На следващо място, районният съд (с.2 от мотивите) е изброил предишните осъждания на подс.М.Т.. От
тях и от справката за съдимост на подсъдимия е видно, че по НОХД №437/2011 год.
по описа на ЧРС подс.М. Т.за извършена квалифицирана кражба е осъден на
„обществено порицание“. Присъдата е влязла в сила на 28.03.2012 год., а
наказанието е изпълнено на 12.04.2012 год.
С присъда по НОХД №611/2013 год. на РС-Стара Загора за извършено
престъпление по чл.195,ал.1 НК подс.М. Т.е осъден н наказание „пробация“.
Присъдата е влязла в сила на 29.06.2013 год. като наказанието е изтърпяно на
02.08.2014 год.
С определение по ЧНД №1135/2016 год. на РС-Стара Загора са групирани
наказанията лишаване от свобода по НОХД №292/2015 год. на РС-Чирпан, по НОХД
№1529/2015 год. и НОХД №823/2016 год. – двете по описа на Старозагорски районен
съд и на основание чл.25,ал.1 вр.чл.23,ал.1 НК е определено едно общо -
най-тежкото, наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което е отложено за
срок от две години, на основание чл.66,ал.1 НК.
В случая съдът правилно се е позовал на липсата на предпоставки, за да се
приложи абсолютната (пълна) реабилитация. Очевидно е, че жалбоподателят е
осъждан многократно – три пъти. Според чл.88а,ал.4 НК, за да настъпи
реабилитация за осъдения за две или повече престъпления, за които не е
реабилитиран до момента, е необходимо да са изтекли сроковете за всички осъждания, т.е. необходимо е
да изтекат сроковете предвидени в чл.88а,ал.1 вр. чл.82,ал.1,т.4 и т.5 от НК.
Към момента на постановяване на съдебния акт сроковете по всички осъждания на
жалбоподателя - видно от справката за съдимост на М. Т., не са изтекли.
Нормата на чл.88а НК е обща откъм
обективна и субективна основа на приложение. Ако по една или друга причина,
вкл.обективна законова невъзможност, спрямо
осъдени лица не е приложена реабилитацията по право(чл.86 НК) или съдебна
реабилитация (чл.87 НК) се прибягва до позоваване и ползване на пълната реабилитация (чл.88а НК), за която
единствено се изисква изтичане на определен срок след изтърпяване на
наказанието. При нея не се прави изключение за лицата, които са осъдени като
непълнолетни,т.е. тя намира приложение и по отношение на лица,които са
извършили две или повече престъпления като непълнолетни, какъвто е настоящия
случай.
При извършената цялостна проверка на присъдата съдът не намери основания за
нейната отмяна или изменение, поради което същата следва да се потвърди.
Водим от това и на основание чл.338, вр. чл.334, т.6 от НПК , съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда №260005/14.01.2021
год. по НОХД №3071/20 год. по описа на Старозагорски районен съд.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.