О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
14.10.2014г. гр.Хасково
Хасковският окръжен съд
граждански състав
На четиринадесети
октомври две хиляди и четиринадесета година
В закрито заседание в състав
Председател: Йонко Георгиев
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Председателя
T.д. №107 по описа на съда за 2014г.
За да се произнесе взе
предвид следното
Предявен е иск от М.Д.С. и Р.Т.С. ***, ЕИК
*********,представлявано от Ф. А. Ф. с правно основание чл.87 ал.2,3 и чл.55 ал.1 от ЗЗД
за сумата 188 636,00лв.
В обстоятелствената част на
исковата молба се твърди,че М.Д.С. *** има сключен договор на 16.06.2008г.,по
силата на който ответникът се задължава да построи и прехвърли собствеността
върху недвижими имоти построени в сграда находяща се в Хасково и представляващи
апартамент №19 с площ от 78,21кв.м.ведно със съответните ид.ч. от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж върху УПИ ХІ кв.203 ПИ
№77195.703.604 по плана на гр. Хасково и апартамент №20 от 91,36кв.м..
Задължение на ищеца по договора е да заплати 188 636лв.за двата
апартамента при подписването на договора на 16.06.2008г.Задължението на
ответника по договора е да предаде апартаментите с протокол обр.16 до
31.12.2009г.,което не е сторено. Продължителната забава по вина на ответника
обуславя правния интерес на ищеца да иска развалянето на договора с настоящата
искова молба и поради отпаднало основание за дадената сума от 188 636лв.лв.
се иска нейното връщане чрез осъждане на ответника да заплати исковата сума 29
000лв. Към исковата молба се прилагат писмени доказателства и се правят
доказателствени искания за събиране на гласни доказателства.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „ВИАН”ЕООД Хасково .
Делото
е родово подсъдно на Окръжен съд Хасково на основание чл.104 т.4 от ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл.87 ал.2,3 и чл.55
ал.1 предл.3-то от ЗЗД.
Спорния момент,който се извлича от
обстоятелствената част на исковата молба е налице ли е неизпълнение по
предварителния договор от страна на ответника, което го прави неизправна страна
и което да обуславя правото на ищеца да иска разваляне на договора и връщане на получената от ответника сума ,с
която последният се е обогатил за сметка на ищеца.
Основният материално правен
въпрос, който се извлича от обстоятелствената
част на исковата молба е валидността на предварителния договор за строителство
на процесните апартаменти и продажбата им.
В тежест на ищеца е да
докаже наличието на предварителен договор за строителство и продажба и факта на
плащането по него и наличието на неизпълнение от страна на ответника.
В тежест на ответника е да докаже,че е
налице е основание за получаването на плащането.
Представените от страните
писмени доказателства са допустими,относими към спора и необходими за неговото
изясняване и следва да бъдат допуснати .
До приключване на съдебното дирене
страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят
своевременно; да твърдят ново възникнали обстоятелства, които са от значение за
делото, и да посочват и представят доказателства за тях.
На доказване подлежат спорните
факти от значение за решаване на делото и връзките между тях. Всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В
доказателственото си искане страната следва да посочва фактите и средствата,
чрез които те ще бъдат доказани.
Указва на страните, че всички
допуснати доказателства следва да бъдат ангажирани в първото по делото съдебно
заседание.
Указва на страните, че
несвоевременни доказателствени искания са недопустими.
С оглед обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
Указва на страните, че
съгласно чл. 238 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232 изр. II от ГПК.Неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Делото следва да се насрочи в открито заседание, за
което се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение и
им се съобщи проекта за доклад по делото, съдържащ се в определението.
Следва изрично страните да бъдат
приканени към спогодба, както и да им бъде указано, че могат да ползват
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По допускане на други доказателства съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска като доказателства по делото: представените
от ищците писмени доказателства приложени към исковата молба.
Указва на страните, че съгласно чл. 238 и 239 от ГПК възможността от постановяване на неприсъствено решение и последиците от такова.
Допълнителни
доказателствени искания,както и представяне на доказателства да бъдат направени
в първото съдебно заседание.
Указва на
страните,че несвоевременните доказателствени искания са недопустими,както и че
могат да ползват медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Указва на страните
възможностите, правата, задълженията и последиците по чл. 147, чл.153, чл.154
ал.1, чл.156 ал.1, чл.159, чл.161 и чл.162 от ГПК - съобразно мотивите на
настоящото определение.
ПРИКАНВА
страните към спогодба.
Да
се съобщи на страните настоящето определение на съда,постановено по реда на
чл.374 ал.1 от ГПК.
Насрочва т.д. №107/2014г. по описа на ХОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2014г. от 10,30ч. за която
дата да се призоват страните.
Съдия :