ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 107
гр. Петрич , 18.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Андроника Ризова Ръжданова
като разгледа докладваното от Андроника Ризова Ръжданова
Административно наказателно дело № 20211230200613 по описа за 2021
година
Обжалвано е „наказателно постановление“ № 24/2021 г. на Директора на ТД Югозападна
на Агенция „Митници“, с което Б. ИВ. Б. от гр. П. не е санкциониран, а е предупреден на
основание чл. 28, б. А от ЗАНН.
Съдът намира, че жалбата е недопустима.
Обжалваният правоохранителен акт, независимо от това как е наречен същият и дали в него
е вписано, че подлежи на обжалване, е ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, постановено по реда на чл.28
от ЗАНН, влиза в сила от момента на постановяването му и не подлежи на съдебен контрол
поради липса на процесуални способи за инициирането му.
Предупреждението по чл.28, б.”а” от ЗАНН не е сред предвидените актове на
администрацията, които подлежат на съдебен контрол по реда на ЗАНН, като такива са само
наказателното постановление и електронния фиш съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Както бе посочено вече, независимо, че АНО е наименовал въпросния акт НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ, то той няма характера на такъв.
Съгласно чл. 53. ЗАНН в редакция ДВ, бр. 92 от 1969 г., действаща към момента, когато се
установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма основание за
прилагането на чл. 28 и 29, наказващият орган издава наказателно постановление, с
което налага на нарушителя съответно административно наказание.
След като е приел, че са налице основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН, АНО няма
правомощия да издава наказателно постановление. Такова се издава само КОГАТО СЕ
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ.
1
Действително, съобразно мотивите на тълкувателно решение № 1/12.12.2007г. на Върховния
касационен съд по тълкувателно н.д. № 1/2005 г. на ОСНК преценката на административно
наказващия орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол, но от мотивите следва изводът, че тази
преценка се прави с оглед на възможността за прилагане на чл.28 от ЗАНН, когато
административно наказващият орган е следвало да я приложи, но не я е приложил, но не и
когато я е приложил.
С отправяне на предупреждението по чл.28 от ЗАНН, наказващият орган освобождава от
административнонаказателна отговорност лицето, като не му налага административно
наказание, тоест то не е санкционирано, а само предупредено, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложена такава.
Действително с последните изменения в ЗАНН се правят съществени и кардинални промени
в ЗАНН /както в чл. 28 ЗАНН, така и новия чл. 58д и съответно в чл. 59 и сл. и вече се
допуска самостоятелно обжалване по съдебен ред на предупреждението по чл. 28 ЗАНН/,
НО СЛЕДВА ДА СЕ ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ ТЕЗИ ИЗМЕНЕНИЯ, ПРИЕТИ С ДВ бр. 109 от
2020 г., ВЛИЗАТ В СИЛА НА 23 декември 2021 година!!!
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. ИВ. Б. от гр. П., чрез адв. Г.Н. от САК
срещу НП № 24/2021 г. на директора на Териториална дирекция Югозападна на Агенция
„Митници“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД 613/2021 г. по описа на РС Петрич поради
недопустимост на жалбата.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд – Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2