РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 363
гр. Силистра, 01 юли 2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 96 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Д.Д.Т.
с ЕГН – ********** *** срещу Ревизионен акт № Р-03001920004892-091-001 / 16.
03. 2022 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден
след обжалване по административен ред с Решение № 73/ 20. 05. 2022 г. на
директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" –
гр. Варна при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди 2017– 2019 г. са установени
задължения на лицето по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, задължения за осигурителни
вноски за ДОО, за УПФ и здравноосигурителни вноски в общ размер на 3617. 72
лв., както и лихви в общ размер на 1339. 96 лева.
Жалбоподателят оспорва всички констатации, свързани с
извършената ревизия. Счита, че решаващият орган е подходил формално към
правомощията си, по време на извършената проверка е демонстрирал неуважително отношение към него, което в
крайна сметка се е отразило върху формулираните изводи. Изтъква, че той и
семейството му са трайно установени в Обединено Кралство Великобритания и по
силата на Спогодбата между Република България и Обединеното кралство
Великобритания и Северна Ирландия за избягване на двойното данъчно облагане и
предотвратяване отклонението от облагане с данъци на доходите и печалбите от
прехвърляне на имущество не може да се счете, че е местно лице в България,
респ. че дължи сумите, установени в РА. Твърди, че сумите от продажбите, за които приходната
администрация приема, че са извършени от него, са получавани от неговата
възрастна и болна майка с цел подпомагането ѝ. Оспорва, че е получавал
сумите по разписките за получени пощенски парични преводи и разходните касови
ордери. Моли съда за съдействие за събиране на доказателства относно релевантни
за производството обстоятелства, но формулира ясно само няколко доказателствени
искания – за разпит на двама свидетели, да бъдат изискани оригинални документи
на РКО и ППП за 2017 и 2018 г. от Еконт Експрес, като бъде назначена
графологична експертиза относно автентичността на подписа му върху тях.
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Преди
съдебното обжалване е проведено обжалване по административен ред, поради което
жалбата се явява процесуално допустима съгласно
чл. 156, ал. 2 от ДОПК и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата не е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на § 2 от ДР на ДОПК, но в
указания срок органът е представил заверено копие от административната
преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се
произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК. Във връзка с приложените фото копия от
документи от Еконт Експрес, съдържащи се върху Диск 2, папка Еконт, папка SR – 103208 на ответника следва да се укаже,
че същите не носят заверка за вярност, т. е. не са годни доказателствени
средства и не могат да бъдат допуснати като писмени доказателства в този вид.
По принцип това са документи, които се съхраняват в трето неучастващо в процеса
лице и очевидно от страна на жалбоподателя се оспорва верността им. В тази
връзка ответникът, ако иска да се ползва от тях, най-късно в насроченото
съдебно заседание следва да заяви това и да представи оригиналите на
документите (чл. 183 ГПК), респ. да ги изиска от Еконт Експрес по реда на чл.
192, ал. 1 ГПК, за да бъде проверена
автентичността на подписа на жалбоподателя върху тях. Освен това на ответника
следва да се даде възможност в едноседмичен срок от получаването на настоящото
разпореждане да представи електронните документи от диск № 1 във формат,
позволяващ проверка на сертификатите на положените електронни подписи и времето
на съставянето на документите, заедно с копие от диска за връчването му на
ответника, съгласно чл. 184, ал. 2 от ГПК. Изпълнението на процедурата е
необходимо във връзка с преценка дали РА отговаря на изискванията на чл. 120,
ал. 1, т. 8 от ДОПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, приложим съгласно § 2 от ДР на ДОПК,
в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят
следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които
произтичат за него благоприятни последици. В тази връзка следва да му се укаже,
че е необходимо да формулира ясно доказателствените си искания, тъй като съдът
би могъл да му посочи, че определени обстоятелства се нуждаят от доказване, но изборът
на доказателствени средства е предмет на преценка от самия жалбоподател. Искането за допускане на свидетели за
посочените обстоятелства е допустимо, като на жалбоподателят следва да се даде
възможност да води посочените двама свидетели в предстоящото съдебно заседание.
Искането за назначаване на графологична експертиза също е своевременно
предявено и допустимо, но по него съдът ще се произнесе едва след изслушването на становището на
ответника и прилагането на оригиналите на оспорените документи. В случай, че
жалбоподателят държи на прилагането на документите относно подадените от него
данъчни декларации и платени данъци във Великобритания за периода от 2016 до
2019 г., то тези документи на първо място следва да се приложат в четлив вид
(представените копия са лоши), а освен това следва да са придружени с точен
превод на български език, заверен от страната (чл. 185 ГПК). Въз основа на резултата от графологичната
експертиза и с оглед оспорванията в последствие ще е необходимо и назначаване
на счетоводна експертиза.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 08. 09. 2022 г. от 11. 00 часа, за която дата да се призоват следните
страни:
Жалбоподател: Д.Д.Т. с
ЕГН – ********** ***;
Ответник по жалбата: Директор
на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
Задължава ответника в едноседмичен срок от
получаването на настоящото разпореждане да представи електронните документи от
диск № 1 във формат, позволяващ проверка на сертификатите на положените
електронни подписи и времето на съставянето на документите, заедно с копие от
диска за връчването му на ответника. След получаване на диска същият да се
изпрати на жалбоподателя, който най-късно в насроченото съдебно заседание може
да оспори истинността на съдържащите се на електронния носител документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: