№ 1256
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Т. Цв. Стоянова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20231100201344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д. Д. Ч. –, доведен от затвора –
Казичене се явява лично и с адв. Р. Е. П. с пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. Т. Г.,
която представя Заповед № Л - 353/18.10.2021г., съгласно която е
упълномощена да представлява началника на затвора – София.
По делото е представена и актуална към днешна дата справка за
изтърпяното до момента наказание от осъдения Ч..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА лице, съгласно
формуляр за досие на лицето:
Д. Д. Ч.– роден на ******* в гр. Ихтиман, българин, български
1
гражданин, неженен, средно образование, осъждан, с ЕГН: ******* адрес: гр.
К*******
СЪДЪТ разяснява правата на лицеТО, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да
правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени
искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със справката от затвора -
София. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представената справка за изтърпяното към
днешна дата наказание от осъдения Ч. е относима към предмета на
настоящото делото, с оглед на което същата следва да бъде приобщена.
Като взе предвид, че страните не правят доказателствени искания, както
и искания за отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба от ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА Д. Д. Ч. чрез неговия редовно упълномощен защитник адв.П. за
условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание по НОХД
№ 4778/2022 г. по описа на РС гр.Ихтиман.
(Прочете се.)
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА и ЗАЩИТАТА : Поддържаме молбата.
Моля същата да бъде уважена.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да
се даде ход по същество.
2
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представената справка от ГДИН. Намира делото
за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата, която сме поставили на
вниманието на съда. Считам, че моят подзащитен Ч. след престоя си до
момента в затвора е преоценил съществото на своето поведение, начина на
възприятие на света и начина на поведението си в него. Моля съдът да обърне
внимание, че въпреки документите, които са приложени от затворническото
общежитие и в цялост, които стоят по неговото досие, оценката за риска, за
която се твърди да е висока е направена при приемането на Д. Ч. в мястото за
изтърпяване на лишаване от свобода. След това с него не е работено. За
шестте месеца, които той престоява в затворническото общежитие в
Казичене, Д. не е наказван нито един път, не е възникнала нито една
конфликтна ситуация с него, което не подкрепя по какъвто и да било начин
твърденията за неговата агресивност. Да, след като той е постъпил в това
заведение заради присъдата си е имал достатъчно време, той е млад човек,
разумен, да преоцени това какво е извършил, как го е направил и как би
трябвало да съобразява поведението си в бъдеще. Д. работи почти от началото
на престоя си в затворническото общежитие и има и похвала във връзка с
работата си. Срокът, в който той е стоял лишен от свобода не е толкова
голям, че да се извършват ежемесечно някакви мероприятия, с които той да
бъде евентуално награждаван, докато обратното, ако е имал някакво
провинение, той веднага е щял да бъде наказан. Моля да вземете предвид
това, което ви изложих току що. Моля да направите преценка за промяната,
която е настъпила в този млад човек. Той е преосмислил начина си на живот и
за в бъдеще, има планове за бъдещето си, въпреки обратното, посочено в
документите, които излизат от затвора. Той има планове за работа, има
приятели, които са готови да го подкрепят. Действително двата месеца, които
3
му остават да излежи присъдата си в цялост отстрани не изглеждат кой знае
колко много, но за един млад човек, който е сгрешил на този етап от живота
си, изобщо не са малко и много бих искала да уважите молбата ни, така че
тези два месеца да бъдат използвани за бъдещото развитие на г-н Ч. извън
затвора.
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА /в лична защита/: Поддържам казаното
от защитника си.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Началника
на затвора възразява на молбата на осъдения Ч. за условно предсрочно
освобождаване, тъй като от настоящата присъда определена - 9 месеца
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, той реално е изтърпял
фактически 1 месец и 14 дни. Останалите до 6 месеца са му приспаднати от
предварително задържане и затвора не поема ангажимент за водене на
каквато и да е корекционна дейност. Отделно от това, само по себе си
условното предсрочно освобождаване е възможност за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от присъдата за хората
осъдени, които имат поведение надхвърлящо обичайното и изискуемото, а на
осъдения Ч. поведението не е такова. Действително е дължимо, в скоро
време, преди месец е получил и една награда, трудово е ангажиран и не е
наказван. И това е дължимото и изискуемо поведение на всеки един осъден в
местата за лишаване от свобода. Отделно от това продължава да съществува
основната зона умение за мислене като дефицитна такава и работата по нея
следва да продължи. Предвид характера на престъплението, за което е осъден
риска за обществото е среден и предвид всичко това, макар остатъка да е само
2 месеца и 15 дни, считам че е целесъобразно лицето да остане за
доизтърпяване на наказанието си в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че така подадената молба от лишения от
свобода Д. Ч. е неоснователна. Искам да отбележа, че процесът на
поправително въздействие към промяната на мислене на осъдения, както и
повишаване на уменията му за адекватно решаване на проблемите и
4
постигане на положителни промени в съзнанието на лишения от свобода Ч.
следва да продължи. Липсват безспорни доказателства, които категорично да
обосноват, че са настъпили трайни и необратими позитивни промени в
поведението му, а превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен
процес, който се определя не само от това дали осъдения има съответни
награди и позитивни прояви, а се определя от това лишения от свобода да е
достигнал до състояние, което може да се определи като кР. фаза за този
превъзпитателен процес. В конкретния случай целите и задачите, заложени в
плана за изпълнение на присъдата не са изпълнени към момента. Има
актуална проблемна зона, по която работата следва да продължи, а именно
момента за мислене. Рискът от рецидив е с непроменени стойности,
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Към момента
все още не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение
на наказанието, видно от това че режимът на изтърпяване на наказанието
"Лишаване от свобода" при осъдения не е заменен с „лек“.
Моля да вземете решение, с което да приемете че подадената молба се
явява неоснователна и не са налице условията за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Д. Ч..
ЗАЩИТАТА /реплика/: Искам да вметна само в отговор на това, което
казаха колегите. Считам, че е крайно неправилно факта на предварителното
задържане на Д. Ч. да му влече негативи. Той все е бил лишен от свобода и
именно затова предварителното задържане се приспада от общото наказание.
Оценката за дефицитите и оценката за риска е правена, както казах при
приемането му. Не е правена такава нова оценка досега. Въпреки всичко са
налице данни, че има промяна в поведението и отношението на Д. Ч..
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Знаех, че съм осъден условно. Аз имам
огромни промени в мен, липсват ми близките. Моля да уважите молбата ми
за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
5
си.
СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК.
Образувано е по молба лишения от свобода Д. Ч. чрез неговия редовно упълномощен
защитник.
В молбата и в съдебно заседание защитата поддържа същата, като счита, че са налице
основанията за условно предсрочно освобождаване на подзащитния й по наказание,
наложено по НОХД № 4778/2022 г. на РС гр. Ихтиман. В тази връзка се посочва, че
лишения от свобода Ч. е млад човек, който е изтърпял по-голяма част от наложените му
наказания, като към момента остава една незначителна част за изтърпяване, която е в размер
на 2 месеца и 15 дни, чийто срок обаче е от съществено значение за Ч., доколкото същият
има поставени цели, които желае да реализира.
На следващо място, се посочва, че същият, съгласно изготвените доклади и
затворническото досие, по време на изтърпяване на наказанието си "Лишаване от свобода" е
бил трудово ангажиран, както и е бил награден със заповед на началника на ЗО Казичене.
По делото е приложено и благодарствено писмо от „Х.Б.“ ЕООД, видно от което е, че
Ч. е изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения.
Не на последно място се посочва, че рискът от рецидив е в ниски стойности, като
причината, че не е променен е , че не е изготвена нова оценка по отношение на него, както
и, че с лишения от свобода не е работено и предварителното му задържане под стража не е
обстоятелство, което може да бъде основание за оставяне без уважение на молбата му за
условно предсрочно освобождаване.
Позицията на Началника на затвора гр.София и на неговия процесуален
представител в съдебно заседание е категорична, че по отношение на лишения от свобода Ч.
не са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване, като срока, в който
същия изтърпява настоящото наказание, по което се иска условно предсрочно
освобождаване е изключително кратък, като не са постигнати целите за поправяне и
превъзпитание на лишения от свобода. Същевременно, за да бъде налице втората от
предпоставките, която не е формална, за условно предсрочно освобождаване следва да бъде
установено безусловно, че същият е дал доказателства за своето поправяне.
В този смисъл е и становището на представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните и доказателствата по делото, намира
следното:
По отношение на Д. Ч. са постановени две осъдителни присъди, с които са наложени
наказания "Лишаване от свобода". Първото по НОХД №71/2021 г. на РС Ихтиман за
извършено престъпление по чл. 129 от НК и в последствие по НОХД № 4778/2022 г. на РС
Ихтиман за извършено престъпление по чл. 131 от НК. Първото осъждане е било с отложено
наказание за срок от 3 години по реда на чл. 66 от НК. след извършване на престъплението,
6
за което е признат за виновен по НОХД № 4778/2022 г. на РС гр. Ихтиман, лишеният от
свобода е бил задържан под стража, а в последствие е била приведена в изпълнение
условната присъда. Същият по така констатираната хронология на осъжданията е приведен
в затвора за изпълнение на наказание "Лишаване от свобода" за срок от 5 месеца по НОХД
№ 7121 на 04.10.2022 г., което наказание е изтърпял на 02.02.2023 г. от този момент търпи
наказанието по НОХД № 4778/2022 г., като има зачетен предварителен арест в размер на 4
месеца и 17 дни.
Справката, актуална към датата на днешното съдебно заседание установява, че по
второто наказание "Лишаване от свобода" за срок от 9 месеца, Ч. е изтърпял фактически 6
месеца и 1 ден. Тоест, безспорно е налице първата от предпоставките за условно
предсрочно освобождаване. Втората от тях е същият да е дал доказателства, че по време на
изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", чието условно предсрочно
освобождаване се иска, е дал доказателства за своето поправяне.
Изготвеният доклад с дата 10.02.2023 г. от ИСДВР А. и приложения план на
присъдата, отнесени към първоначално изготвения доклад за лишения от свобода Ч., съдът
констатира, че не дават основания да бъде направен мотивиран извод относно поправянето
на лицето. От датата на първоначалният доклад са изминали пет месеца, в които месеци,
освен че лишения от свобода Ч. е спазвал реда в затворническото общежитие и е полагал
труд, не се констатира по отношение на същия да са постигнати резултати за неговото
превъзпитание и поправяне. В подкрепа на този извод е констатацията, че оценката за риска
от рецидив е идентична след 5 месеца с тази, която е дадена при първоначално изготвения
доклад.
СЪДЪТ не споделя наведения довод от защитата, че нова оценка на риска от рецидив
не е правена, тъй като, както беше посочено, докладът приложен към настоящата молба е с
дата 10.02.2023 г.
Безспорно е, че лишеният от свобода Ч. е награден през месец януари 2023 г. и че
същият се справя добросъвестно със своите задължения, по повод на което е издадено и
благодарствено писмо от фирмата, в която същият полага труд. Същевременно обаче,
законът е поставил като предпоставка за условното предсрочно освобождаване далеч по-
завишени критерии относно наличие на доказателства за поправянето на осъдения, тъй като
в задълженията на лишеният от свобода е именно да поведението му по време на
изтърпяване на наказанието да е съобразено с правилата и реда в затворническото
общежития.
СЪДЪТ обаче не констатира такова поведение, което да даде основание за извод за
неговото поправяне, в подкрепа на което е и актуалния доклад на ИСДВР, цитиран по-горе,
относно отразените дефицити в зоните, а именно умение за мислене, включващо преоценка
на поведението, негативните последици от осъждането и приемането на необходимост от
поправяне на лишеният от свобода, като със същият следва да се работи, с оглед овладяване
на емоционалните решения и обмисляне предварително на поведението при конкретно
създадени ситуации. Не последно място, съдът отчита и обстоятелството, че макар
7
задържането под стража следва да не бъде отчетено като негатив и основание за отказ от
условно предсрочно освобождаване, следва да се съобрази, че именно задържането под
стража е свързано с противоправното поведение на осъдения и по повод на това не може да
бъде неглижирано.
От друга страна, периодът на престоя му в затвора е изключително кратък от
започване изтърпяване на настоящото наказание, а именно около месец и половина, поради
което и не би могло да бъде работено с лишения от свобода, с оглед постигане на целите на
присъдата.
При така изложените обстоятелства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишеният от свобода Д. Д. Ч. с ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказание, наложено по НОХД № 4778/2022 г. на РС гр. Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие
на осъденото лице ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8