№ 31566
гр. София, 04.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110130627 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Б. М. Д. против „.....................“ ЕАД с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество сумите по изпълнителен лист от 09.12.2013 г., издаден по т.д. № 7835/2013 г. по
описа на Софийски градски съд, поради изтекла погасителна давност. Направено е искане
сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че въз основа на процесният изпълнителен
лист срещу ищеца било образувано изп. дело № 2019.......0400159 по описа на ЧСИ ..............
с рег. № ......., с район на действие Окръжен съд – ............... Страната поддържа, че след
издаване на изпълнителния лист не са извършени никакви изпълнителни действия спрямо
длъжника, поради което вземанията се явяват погасени поради изтекла давност.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискан
препис от образуваното срещу ищеца изпълнително производство, като бъде представен и
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Книжаров оспорва исковата претенция. В депозирания отговор са изложени
твърдения, че за принудително събиране на вземанията по процесния изпълнителен лист по
искане на първоначалният кредитор „..................“ ЕООД е образувано изп. дело № ..................
по описа на ЧСИ ................, след прекратяване на по което е образувано и изп. дело №
159/2019 по описа на ЧСИ .............., който на основание чл. 31 ЗЧСИ е загубил
правоспособност, като служебният архив е прехвърлен и предаден съгласно заповеди на
министъра на правосъдието № СД-04-1/20.02.2024 г. и № СД-04-4/02.05.2024 г. на ЧСИ
..............., с рег. № 809, район на действие Окръжен съд – ................ Процесуалният
представител на ответното дружество поддържа, че съгласно задължителните указания
дадени с ППВС № 3/18.11.1980 г. погасителната давност не тече докато трае изпълнителния
процес, поради което до постановяване на Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на
ВКС погасителна давност за процесните вземания не е текла. На следващо място в отговора
са изложени твърдения, че в хода на образуваните срещу ищеца изпълнителни производства
са предприети множество изпълнителни действия, с всяко от които давността относно
вземанията по листа е прекъсната. По изложените доводи е направено искане предявеният
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК да бъде отхвърлен, като в тежест на ищеца
бъдат възложени сторените от ответника съдебни разноски. При условията на евентуалност
е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение.
1
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъдат изискани
преписи от образуваните въз основа на процесния изпълнителен лист производства.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представените от страните документи са относими към предмета на доказване,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да изиска за послужване производството, по което е издаден
процесния изпълнителен лист и заверен препис от образуваните изпълнителни
производства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по т.д. № 7835/2013 г. по описа на
Софийски градски съд.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ................ заверен препис от изп. дело № .................. и заверен
препис от изп. дело № 159/2019 по описа на ЧСИ .............., чийто архив е прехвърлен и
предаден съгласно заповеди на министъра на правосъдието № СД-04-1/20.02.2024 г. и №
СД-04-4/02.05.2024 г. на ЧСИ ..............., с рег. № 809, район на действие Окръжен съд –
..............., като в съпроводителните писма се укаже на съдебните изпълнители да представят
ведно с делото справка за постъпили в погашение на задължението по процесния
изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде
посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканите заверен
препис от изпълнителни дела и производство по описа на Софийски градски съд, същите да
се приложат и да се докладват на съдията-докладчик от секретаря при подготовка на делата
за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали изисканите
производства са постъпили, като в случай, че не са - да се изготвят напомнителни писма до
съдебните изпълнители, в който се посочи датата на съдебното заседание и се укаже, че
исканите преписи своевременно следва да бъдат представени, както и да се изиска повторно
производството по т.д. № 7835/2013 г. по описа на Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.10.2024 г. от 13.30 часа, за
2
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3