№ 2848
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110107335 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Д. П., срещу Л. Н. С., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 1104.53 лева –
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот – апартамент №
77, находящ се в гр. София, ж.к. Сердика, ***, с абонатен № *** инсталация
№ **********, формирана, както следва: 1/сумата от 939,86 лева – главница –
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
07.08.2023 г. /датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. № 44407/2023 г.,
СРС/ до изплащане на вземането и сумата от 140,04 лева – обезщетение за
забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 25.07.2023 г., 2/ сумата
от 20,31 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от
07.08.2023 г. /датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. № 44407/2023 г.,
СРС/ до изплащане на вземането и сумата от 4,32 лева – обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г.
до 25.07.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 25.09.2023
г. по ч.гр.д. № 44407/2023 г., СРС, 63 с-в и които суми представляват 9/12
части от общите задължения за имота.
Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в процесния период
1
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответницата е съсобственик на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к.
***, абонатен № *** инсталация № ********** – като притежава 9/12
идеални части от същия, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл.
153 от ЗЕ е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди.
Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и
обезщетение за забава. Моли съда да установи съществуването на
претендираното вземане така както е установено в заповедното производство.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Д.“ ЕООД.
С исковата молба са представени: копие от заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх.№ 222701/07.08.2023 г., заявление с
рег. № Г-4963/22.03.2022 г.; писмо с рег. № П-1876/13.02.2018 г. и приложена
към него данъчна декларация с вх. № 19779/22.05.1998 г.; обща фактура №
**********/31.07.2021 г.; обща фактура № **********/31.07.2021 г.; Договор
№ 4527/30.09.2002 г. между „Т.С.“ ЕООД и Е.С. с адрес: гр. София, ж.к. ***;
Протокол от общо събрание от 29.09.2002 г. на е.С., находяща се в гр. София,
ж.к. ***; декларация по смисъла на чл. 54, ал. 2, т. 3 от Наредба за
топлоснабдяването; договор № У-№-97/02.11.2007 г. при общи условия за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ;
удостоверение за регистрация № Р-05-01/29.09.2009 г., издадено от
Министерство на икономиката, енергетиката и туризма; копие от в. Монитор
от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на ТЕ за битови
нужди от „Т.С.“ ЕАД при общи условия на битови клиенти.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Иска се и задължаване на трети лица да представят документи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез адв. Габриела Динолова, преупълномощена от особен
представител адв. Д. Ц., е постъпил писмен отговор от името на ответника, с
който предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и
недоказани. Оспорва ответникът да е собственик на процесния недвижим
имот. Посочва, че ищецът не е уточнил в какво качество предявява исковете
срещу ответника – като собственик на имота или като наследник на друг
собственик.
Моли съдът да не приема като доказателство по делото договор между
етажната собственост и „Т.С.“ ЕООД, както и списъка на собствениците в
етажната собственост. Посочва също така, че не са представени доказателства
за публикуване на общите условия в един централен и един местен
ежедневник съгласно изискванията на чл. 150, ал. 2 ЗЕ.
Оспорва представените фактури и извлечения по сметки, като твърди,
2
че представената в тях информация не е достоверна. Твърди, че ищецът не е
доказал, че е изпълнил своите задължения през процесния период да достави
топлинна енергия в твърдените в исковата молба количества и със
съответното качество. Оспорва да е извършвано разпределение и отчитане на
доставените количества топлинна енергия от лице по чл. 139а ЗЕ.
Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
вземанията за топлинна енергия, дялово разпределение и лихвите за периода
преди 07.08.2020 г. оспорва ответницата да е изпаднала в забава по отношение
на дължимите главници, предвид което оспорва исковете за обезщетение за
забава като неоснователни.
Моли съдът да не допуска СТЕ и ССчЕ. Въз основа на посоченото моли
съдът да остави без уважение предявените искове като неоснователни и
недоказани. Моли съдът да присъди на процесуалния представител
адвокатско възнаграждение за особен представител.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ищеца:
Ищецът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Д.“
ЕООД, с ЕИК ***.
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Предвид характера на заявените оспорвания следва да се остави без
уважение искането за допускане на експертизи.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да се изиска информация от ГРАО – за родствени връзки на
3
лицето К.Б.А., с ЕГН: ***, както и информация от Столична община.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран обект – апаратемнт № 77, находящ се в гр.
София, ж.к. Сердика, ***, с абонатен № *** инсталация № **********, за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
07.08.2023г. до изплащане на вземането, 140,04 лева – обезщетение за забава
върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 25.07.2023 г., 20,31 лева – цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.06.2020 г. до
м.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 07.08.2023г. до изплащане
на вземането, 4,32 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 15.08.2020г. до 25.07.2023 г.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
4
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
посочената в исковата молба ФДР суми за извършената услуга дялово
разпределение, както и за публикуване на общите условия в два вестника
(представени са доказателства за публикуване на общите условия само в един
национален ежедневно излизащ вестник).
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Д.“ ЕООД, с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***, секция А-Б,
офис 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Д.“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане
не е извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 44407/2023 г., СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община – район
„Възраждане“, на основание чл. 186, ал. 1 ГПК, в 3-седмичен срок от
съобщението, да представи по делото Договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 08.06.1990 г., сключен между ОНС Възраждане и с
купувачи К.Б.А. с ЕГН *** и Л. Н. А. с ЕГН **********, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, ап. 77.
Предупреждава Столична община, район „Възраждане“, че при
неизпълнение в срок на дадените указания, може да бъде наложена глоба
на отговорното длъжностно лице и/или имуществена санкция на
Столична община в размер от 50 лв. до 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
5
съдебно-счетоводна експертиза и съдебно техническа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно в първото о.с.з. фактура
за периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ГРАО за родствени връзки на К.Б.А. с
ЕГН ***.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.03.2025 г. от
09.40 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6