№ 10527
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Д.ЦВ.К.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20231110121099 по
описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от ЗД „Е” АД, ЕИК : ******, чрез юрисконсулт В. КР.,
срещу ЗАД „А.Б.“ АД, с ЕИК : ********, осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ, във вр. с
чл. 86 ЗЗД, за заплащане на 389,93 лева, представляващи разликата от неизплатено изцяло
обезщетение по настъпило застрахователното събитие ПТП на 18.02.2022 г., с оглед на
сключен договор за имуществено застраховане „Каско“, разноски за определянето му,
заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът излага твърдения, че на посочената дата в района на гр. София, ул. „ОК път“, на
кръговото кръстовище – посока П, между л. а. „Р“, модел „К“, рег. № *******, , което е
застраховано при ищеца, и л. а. „Р“, рег. № *******, със застраховка при ответника,
настъпва ПТП, вследствие на което са нанесени вреди на автомобила, застрахован при
ищцовото дружество. В полза на застрахования и след изготвени протоколи за оглед е
възникнало вземане за застрахователно обезщетение в размер на 3311,18 лева, изплатени на
сервиза, извършил ремонта, на 19.04.2022 г. Начислени са още 15 лева ликвидационни
разноски за определяне на щетата. След отправяне на покА. от 26.05.2022 г. за заплащане на
сумата от 3311,18 лева и 15,00 лева ликвидационни разноски, дружеството – ответник е
извършило частично плащане на 2936,25 лева. Ищецът претендира заплащане на главница
389,93 лева, както и законна лихва от завеждането на исковата молба, разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът ЗАД „А.Б.“ АД, с ЕИК : ********, чрез адв. Я. К, оспорва иска по основание и
размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, твърди, че претендираните щети
са в завишен размер. Навежда аргументи за съпричиняване. Моли искът да бъде отхвърлен,
1
претендира разноски.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа стрА. следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
наличие на валидни застрахователни правоотношения - договор за застраховка „Каско“
между ищеца и пострадалото лице – собственик на л. а. „Р“, модел „К“, рег. № *******,
както и валиден договор на водача на втория л. а. „Р“, рег. № *******, за застраховка
гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, сключен с
ответното застрахователно дружество.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения
автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 3316,50 лева и са в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Механизмът на настъпилото ПТП е изяснен – на 18.02.2022 г. около 12:26 л. а. „Р“, рег. №
*******, е спрял на кръговото кръстовището на „ОК път“ и „С“ в посока П, изчаквал е да се
включи в кръговото движение. В същото време л. а. „Р“, рег. № *******, намирайки се
отляво на процесния автомобил, предприема навлизане в кръговото кръстовище, като не се
съобразява с положението на намиращия се отдясно автомобил при завоя и настъпва
приплъзващ удар между дясна странична част на л. а. „Р“, рег. № *******, и предна лява
част на „Р“, рег. № *******. Съдът изцяло кредитира заключението на вещото лице.
Приетият по делото двустранен констативен протокол за ПТП, както и показанията на
свидетелите – водачи на двата автомобила, също кореспондират с експертизата.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Спорен е въпросът дали стойността на извършените ремонтни дейности е реална и
обосновА.. По приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен начин, че
действителният размер на увреждането възлиза на 3316,50 лева, и е нанесено именно
вследствие на процесното ПТП. Ликвидационните разноски в размер на 15,00 лева са приети
изцяло. Искът подлежи на уважаване в цялост.
Относно възражението на ответника за съпричиняване, съдът счита същото за
бланкетно, без извършване на последващо доказване в производството на поведение на
водача, с което да е допринесъл за увреждането. Възражението следва да не бъде уважено.
По разноските
При горните изводи за основателност на претенцията и по направеното искане на
ищеца се дължат разноски. Съдът приема, че ищецът е извършил разноски в размер на 50,00
лева за внесена ДТ, 400,00 лева за извършената САТЕ, 40 лева за призоваване на свидетел,
2
5,00 ДТ за съдебно удостоверение и 150 лева юрисконсултско възнаграждение, определено
от съда. Налице е приложен списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иск с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД, ЗАД „А.Б.“ АД, с
ЕИК : ********, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Е” АД, ЕИК : ******, сумата 389,93 /триста
осемдесет и девет лв. и 93 ст. / лева, ведно със законната лихва от 24.04.2023г. до
окончателното изплащане, представляваща обезщетение за вреди от ПТП на 18.02.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ЗАД „А.Б.“ АД, с ЕИК : ********, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД „Е” АД, ЕИК : ******, сумата 495,00 /четиристотин деветдесет и пет/
лева, за внесени държавни такси и експертиза, както и 150 /сто и петдесет/ лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3