ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Б., 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120201579 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. П. – редовно призован чрез Началника на ГПУ – М.
Т., се явява лично, доведен от служителите на ОД „Охрана-Б.”.
За него се явява служебният защитник адв. Г. С. от БАК, надлежно
преупълномощен от назначената с постановлене на водещия разследването в
хода на досъдебното производство адв. М. Н. от БАК - редовно призована по
реда на чл. 178, ал. 8 от НПК.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът М.М., определена с Разпореждане № РД-02-682 от 04.05.2022
година на Административен ръководител на Районна прокуратура – Б..
В залата се явява Г. Н. Г. като преводач от български език на руски
език и от руски език на български език.
Съдът снема самоличността на преводача, както следва:
Г. Н. Г. – на ... години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Преводачът, запознат с наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обеща да даде верен и безпристрастен превод.
1
Чрез преводача съдът запознава подсъдимия с правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Няма да правя
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
По хода на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнали сме
споразумение с подсъдимия Р. П. и неговия защитник адв.Н. от БАК, което
предлагам да одобрите и да прекратите наказателното производство по
делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с
представителя на БРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях
споразумение и липсата понастоящем на процесуални пречки за даване ход на
делото, досежно произнасянето от съда по това споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне на постигнатото между
страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК.
Чрез преводача съдът снема самоличността на подсъдимия, както
следва:
Р. П. - роден на ... година в град Р., област О., украинец, украински
гражданин, притежаващ украински международен паспорт № ..., издаден на
15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година, неосъждан, живее за
постоянно в Т., град И., женен, безработен.
2
ПРОКУРОРЪТ: Постигнатото между БРП, подсъдимия Р. П. и
неговия защитник адв. Н. от БАК в хода на досъдебното производство по
НОХД 1579/2022 година по описа на БРС споразумение е със следните
условия:
Подсъдимият Р. П. - роден на ... година в град Р., област О.,
украинец, украински гражданин, притежаващ украински международен
паспорт № ..., издаден на 15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година,
неосъждан, живее за постоянно в Т., град И., женен, безработен, се признава
за виновен в извършване на престъпление за това, че на 01.05.2022 година, на
главен път Е-87 (1-9), движейки се в посока от град М. Т. към град Б., в село
К., на територията на община С., област Б., с цел да набави за себе си имотна
облага противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на
превоз на 5 /пет/ чужденци, а именно:
1. С. А. М. /S. A. M./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност.
2. У. О. /U. O./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин на С.
А. Р., без документи за самоличност.
3. Х. Б. /Н. В./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин на С.
А. Р., без документи за самоличност.
4. Н. И. А. /N. I. A./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност.
5. Х. А. А. /Н. А. А./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност,
да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България “Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България -
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
№ 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година” и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България – „Пребиваването на чужденците в
3
Република България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а,
ал. 2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.
Разрешение на службите за административен контрол на чужденците”, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - марка
„Тойота”, модел „Солара” с регистрационен № ..., собственост на А. П. /Н. Р./,
по отношение на едно от гореупоменатите лица, ненавършили 16-годишна
възраст, както и по отношение на повече от едно лице /5 лица/
- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4 и т. 5, вр.
ал. 1 от НК, вр. чл. 8, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България.
Деянието е извършено от подсъдимия Р. П. виновно, при форма на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4
и т. 5, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р. П. - роден
на ... година в град Р., област О., украинец, украински гражданин,
притежаващ украински международен паспорт № ..., издаден на 15.02.2022
година, валиден до 15.02.2032 година, да се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. П. да не се налага
кумулативно предвиденото в чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК по-
леко наказание „Глоба“.
С посоченото престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които да налагат тяхното възстановяване.
Веществените доказателства по делото - иззетият в хода на
разследването 1 /един/ брой лек автомобил марка „Тойота“, модел „Солара” с
peг. № ..., ведно с контактен ключ за него и 1 /един/ брой СРМПС № ...,
собственост на А. П. и Р. П. /СИО/, оставени за съхранение в двора на ГПУ -
М. Т., на основание чл. 281, ал. 3 от НК се отнемат в полза на Държавата.
Веществените доказателства по делото – иззетите в хода на
разследването 1 /един/ брой мобилен телефонен апарат „Айфон“, черен на
цвят, поставен в черен защитен калъф с емблема на латински надпис
„automobile Lamвorghini“, собственост на Р. П., на основание чл. 111, ал. 2 от
НПК да се върнат на собственика им П..
4
Мярка за неотклонение „Задържане за срок от 72 часа“, взета по
отношение на подсъдимия Р. П. на основание чл. 64, ал. 1 от НПК, която
изтича в 20.00 часа на 04.05.2022 година, да бъде отменена.
Разноските по делото в размер на 300.00 /триста/ лева за преводачи,
платими в полза на бюджета на ГПУ – М. Т., да се възложат в тежест на
подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. С.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
М.М. адв. С. Р. П.
ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА:
/Г.Г./
Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните
промени в споразумението досежно връщане на веществено доказателство,
представляващо телефон „Айфон“, собственост на подсъдимия П., тъй като
същото представлява средство, с което е извършено умишленото
престъпление и съгласно чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК представлява вещ,
5
собственост на подсъдимия и е била послужила за извършване на умишленото
престъпление, поради което същата следва да се отнеме в полза на
Държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така направеното изменение от Ваша
страна, тъй като видно от материала, събран по досъдебното производство,
телефонът се явява средство за извършване на умишленото престъпление,
поради което на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК следва да бъде отнет в
полза на Държавата, тъй като с него са осъществявани контакти с лицата и е
намирано място, където е следвало да бъдат качени тези лица с джипиес
системата на телефона.
АДВ. С.: С оглед събрания по делото доказателствен материал съм
съгласен с направеното от съда предложение дотолкова, доколкото
мобилният телефон е послужил за извършване на престъплението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с така направеното изменение.
Не желая да ми бъде превеждан настоящият протокол на руски език,
като разбирам неговото съдържание, преведено от преводача в
производството.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
М.М. адв. С. Р. П.
ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА:
/Г.Г./
Съдът, след като се запозна с материалите по БП № 38/2022 година
по описа на ГПУ – М. Т. и представеното в писмен вид споразумение и със
съгласието на страните по внесеното изменение от страна на съда, намира, че
така измененото споразумение не противоречи на закона и на морала.
Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено в този му вид, в който преди малко беше изменено с прибавянето на
6
споразумението и наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на досъдебното производство по
НОХД 1579/2022 година по описа на БРС споразумение между Районна
прокуратура - Б., подсъдимия Р. П. и неговия защитник адв. С. от БАК,
съгласно което:
Подсъдимият Р. П. - роден на ... година в град Р., област О.,
украинец, украински гражданин, притежаващ украински международен
паспорт № ..., издаден на 15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година,
неосъждан, живее за постоянно в Т., град И., женен, безработен, се признава
за виновен в извършване на престъпление за това, че на 01.05.2022 година, на
главен път Е-87 (1-9), движейки се в посока от град М. Т. към град Б., в село
К., на територията на община С., област Б., с цел да набави за себе си имотна
облага противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на
превоз на 5 /пет/ чужденци, а именно:
1. С. А. М. /S. A. M./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност.
2. У. О. /U. O./, роден на ... година в град К., С. А. Р., гражданин на С.
А. Р., без документи за самоличност.
3. Х. Б. /Н. В./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин на С.
А. Р., без документи за самоличност.
4. Н. И. А. /N. I. A./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност.
5. Х. А. А. /Н. А. А./, роден на ... година в град С., С. А. Р., гражданин
на С. А. Р., без документи за самоличност,
да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България “Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България -
7
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО)
№ 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година” и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България – „Пребиваването на чужденците в
Република България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а,
ал. 2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.
Разрешение на службите за административен контрол на чужденците”, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - марка
„Тойота”, модел „Солара” с регистрационен № ..., собственост на А. П. /Н. Р./,
по отношение на едно от гореупоменатите лица, ненавършили 16-годишна
възраст, както и по отношение на повече от едно лице /5 лица/
- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4 и т. 5, вр.
ал. 1 от НК, вр. чл. 8, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 22, ал. 1 от Закона за
чужденците в Република България.
Деянието е извършено от подсъдимия Р. П. виновно, при форма на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4
и т. 5, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Р. П. - роден
на ... година в град Р., област О., украинец, украински гражданин,
притежаващ украински международен паспорт № GВ982956, издаден на
15.02.2022 година, валиден до 15.02.2032 година, се НАЛАГА наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“ за срок
от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. П. НЕ СЕ
НАЛАГА кумулативно предвиденото в чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1
от НК по-леко наказание „Глоба“.
С посоченото престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които да налагат тяхното възстановяване.
ОТНЕМА на основание чл. 281, ал. 3 от НК в полза на Държавата
веществените доказателства по делото - иззетият в хода на разследването 1
8
/един/ брой лек автомобил марка „Тойота“, модел „Солара” с peг. № ..., ведно
с контактен ключ за него и 1 /един/ брой СРМПС № ..., собственост на А. П. и
Р. П. /СИО/, оставени за съхранение в двора на ГПУ - М. Т..
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б „а“ от НК в полза на
Държавата веществените доказателства по делото – иззетите в хода на
разследването 1 /един/ брой мобилен телефонен апарат „Айфон“, черен на
цвят, поставен в черен защитен калъф с емблема на латински надпис
„automobile Lamвorghini“, собственост на подсъдимия Р. П..
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Г. Н. Г., участвал в
настоящото съдебно производство, в размер на 30.00 /тридесет/ лева, платими
от бюджета на съдебната власт, в частност от бюджета на БРС, по
представената банкова сметка.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. П., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на бюджета на ГПУ – М. Т.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 300.00 /триста/ лева за преводачи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. П., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Б. направените по делото в хода на
съдебното производство разноски в размер на 30.00 /тридесет/ лева,
представляващи възнаграждение на преводач, както и 5.00 /пет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1579/2022
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия
Р. П., със снета по делото самоличност, като на основание чл. 309, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Р. П.,
със снета по делото самоличност.
9
Това определение подлежи на обжалване и/или протестиране в
седмодневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд – Б..
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия Р. П., със снета по делото самоличност , че има възможност в
седемдневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила на 04.05.2022 година, да заплати доброволно в полза на
бюджета на ГПУ – М. Т. направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 300.00 /триста/ лева за преводачи, както и
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Б.
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер
на 30.00 /тридесет/ лева, представляващи възнаграждение на преводач
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва
да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на
задължението.
В случай, че сумата в размер на 30.00 /тридесет/ лева,
представляващи разноски за възнаграждение на преводач, не бъдат платени
доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в
деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното им събиране, при което за служебно издадения изпълнителен
лист подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева в полза
на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.30
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10