№ 568
гр. Габрово, 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200664 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИВ. В. Б., редовно призован, не се явява. За него
се явява адвокат К.Б. с пълномощно по делото.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОД на МВР
Габрово, редовно призован, не се изпраща представител
СВИДЕТЕЛИТЕ:
КР. Т. Ц., редовно призован, се явява лично.
Д. Б. Д., редовно призован, се явява лично.
ИР. П. АНТ., редовно призована, се явява лично.
АДВОКАТ Божева: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по
състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД № 664/2021 година по описа на Районен съд -
Габрово
ПРИЕМА писмо, вх. № 3642 от 02.08.2021 г., жалба, пълномощно,
пощенски плик, копие на АУАН № 125 от 05.03.2021 г., копие на НП № 21-
1
0892-000143 от 16.03.2021 г., писмо изх. № 892р-554/17.03.2021 г.,
възражение вх. № 264000-2678 от 02.03.2021 г., копие на пълномощно, копие
на глоба с фиш серия Н № 0849639 от 26.02.2021 г., копие на справка от АИС
КАТ Регистрация на МПС с рег. № ЕВ8293ВМ, копие на заявление №
210892002433/2021 г., копие на Договор за покупко-продажба на МПС от
16.01.2021 г., копие на свидетелство за регистрация на МПС с № АС 0646830,
копие на писмо с рег. № 3286р-44848/11.10.2019 г., копие на писмо с рег. №
3286р-53624/30.11.2020 г., копие на заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.,
справка картон на водача.
Съдът докладва постъпила жалба от ИВ. В. Б., чрез пълномощника
адвокат К.Б. срещу НП № 21-0892-000143 от 16.03.2021 г., издадено от
Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор "Пътна полиция" - Габрово.
АДВОКАТ Б.: Поддържам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
КР. Т. Ц. – 48 г.; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без
родство
Д. Б. Д. – 52 г.; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без
родство
ИР. П. АНТ. – 53 г.; българин; българска гражданка; омъжена,
неосъждан; без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелите Д. и А.
отведени от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. - Работя в сектор "Пътна полиция" като инспектор
„Регистрация и контрол на технически средства на МПС". На 26.02.2021 г.
служителка по регистрация ме извика, за това че не е спазен едномесечния
срок на договора на лице ИВ. В. Б., което регистрирало МПС "Нисан Терано"
придобито извън България. Видях договора. Съставих фиш на лицето. След
определен период от време лицето искаше да се обжалва. Фишът бе
анулиран. Съставен беше АУАН. Присъства лицето на съставянето му. Актът
беше съставен по чл.145 ал.2 и ал.4. В ал.2 е посочен срока - едномесечния, а
в ал.4 е конкретизирано за МПС-та, които не са регистрирани в България.
АДВОКАТ – При съставяне на акта И.Б. присъства ли докато Вие го
съставяхте или акта беше предварително подготвен и само му го връчихте?
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. – Не се сещам. Мисля, че го писахме. Актът му беше
2
зачетен и беше запознат. Не бях написал в акта, в дясно има задължително
поле "месторабота". Попитах го какво работи. Той ми каза, че е управител на
еди коя си фирма. Аз написах управител на еди коя си фирма. Актът е
съставен на физическо лице, а не на фирма както е посечено в жалбата.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Работя в МВР Габрово. На 26.02.2021 г. при
обработка на документи служителите са установи, че МПС което се
регистрира от жалбоподателя е изминал повече от 1 месец от срока на
придобиване на МПС-то. Съгласно чл.145 ал. 4 на ЗДвП, който гласи че в
ал.2, която е за регистрираните в България се прилага и за превозни средства
закупени извън нея или на публична продажба. Съгласно тази алинея Ц.
състави акт. Аз станах свидетел по него. Жалбоподателят присъства при
съставяне на акт. Лично го подписа. Първо е съставил фиш в последствие
разбрах, че е отказал да подпише фиша и поради тази причина фиша се
прикрепя към акта и съставя акт.
АДВОКАТ - Актът беше изготвен в негово присъствие или
предварително беше подготвен?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. - Текстовата част беше изписана. След това му беше
предявена. Прочетен му беше и тогава се подписахме свидетелите пред него.
Присъствахме аз и И.А..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА А. - Работя в сектор "Пътна полиция" като системен
оператор "Регистрация и отчет на МПС". Аз присъствах на съставянето на
акта. Аз съм свидетел на съставянето на акта. Нарушението е, че превозното
средство не е регистрирано в съответния срок, който трябва да бъде – 30
дневен. Присъства жалбоподателя при съставянето на акта.
АДВОКАТ - Актът беше изготвен в негово присъствие или
предварително беше подготвен?
СВИДЕТЕЛКАТА А. - Актът мисля се изготви в негово присъствие.
Беше там човека и се подписа. Би трябвало да е посочена датата когато изтича
този срок.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ Б.: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноски.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ Б.: Моля да отмените изцяло обжалваното НП като
незакосъобразно. Съображенията са ми подробно изложени в жалбата. Сега
ще акцентирам на две от тях. На първо място считам, че административно
наказващия орган не е определил правилната квалификация на твърдяното
нарушение. В АУАН №032805 от 05.03.2021 г. е посочено, че ИВ. В. Б.
виновно нарушил чл.145 ал.2 и ал.4 от ЗДвП докато в НП № 21-0892-000143
от 16.03.2021 г. е посочено, че виновно е нарушил чл.145 ал.2 от ЗДвП.
Алинея 2 и алинея 4 предвиждат два различни състава. В ал.2 е закрепено
задължение на преобретателя на регистрирано ППС в месечен срок от
придобиване да го регистрира в службата за регистрация, а в ал.4 е
предвидено също задължение само, че по отношение на ППС придоби извън
България, т.е. ППС, които не са регистрирани за движение в страната. От
представения като доказателство договор за покупко-продажба на МПС и от
показанията на свидетеля Ц. съставил АУАН е видно, че МПС-то, което е
закупил Б. не е било регистрирано за движение в страната. Няма посочен
регистрационен номер. В договора е индивидуализирано с марка, модел и
номер на рама. Поради тази причина договора за покупко-продажба е в
обикновена писмена форма, а не е с нотариално удостоверени подписи, както
изисква ЗДвП в случаите когато се закупува автомобил регистриран за
движение в страната. Изрично в обжалваното НП е посочено физическо лице
преобретател на регистрирано ППС, а в случая е безспорно, че ППС не е било
регистрирано за движение в страната. На следващо място, считам че е
допуснато нарушение и с не посочването на датата, на която е извършено
нарушението. Нито АУАН, нито в НП е посочена конкретната дата, на която е
извършено нарушението. В двата акта са посочени само датата и място на
констатиране на нарушението - 26 февруари и датата на придобиване на
автомобила - 16.01.2021 г. В случая се касае за нарушение, което се
осъществява чрез бездействие, пред което едва с изтичане на едномесечния
срок, който е предвиден в ЗДвП и при неизпълнение на задълженията за
пререгистрация собственикът на МПС-то е в нарушение, т.е. датата на
нарушението е денят следващ деня, в който изтича едномесечния срок за
регистрация му, когато този ден е присъствен. Не можем да установим каква е
датата на нарушението по обстоятелствата описани в НП и АУАН. Тази дата
е съществена, тъй като тя е определяща за давностни и преклузивни срокове,
които текат в административно наказателното производство. Поради
изложените обстоятелства и изложеното в депозираната жалба моля да
отмените изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно и да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в законен срок.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5